原告：湖北銀行股份有限公司荊州分行。住所地：荊州市江津西路***號。負責人楊濤，該行行長。委托訴訟代理人：張秀云，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被告：熊永久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。

原告湖北銀行向本院提出訴訟請求：1.判令被告杜某、鐘某某立即償還借款本金80220.24元；2.判令被告杜某、鐘某某按借款合同約定利率支付逾期利息至全部本金歸還完畢之日止的利息（截止起訴之日的利息為50357.01元）；3.判令被告杜某、鐘某某賠償原告為維護權(quán)利而支付的律師費3200元；4.判令拍賣杜某、鐘某某所提供的抵押資產(chǎn)，并在拍賣所得內(nèi)優(yōu)先賠償原告損失；5.判令被告杜某、鐘某某、熊永久對原告依法通過實現(xiàn)抵押權(quán)不足部分的上述損失承擔連帶償還責任；6.判令三被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2012年8月21日，被告杜某、鐘某某作為共同借款人與原告簽訂了借款合同。合同約定由原告向被告杜某、鐘某某發(fā)放貸款15萬元，年利率為17%，借款期限為12個月。同時被告杜某以機動車登記證號碼為420002286406、420002286408、420007021215、420007021216的四輛車作抵押。被告熊永久作為保證人為該筆貸款提供擔保。合同簽訂后原告依約發(fā)放了借款，但被告杜某、鐘某某未能按約定履行還款計劃，被告熊永久也拒不依照保證合同承擔保證責任，構(gòu)成嚴重違約，現(xiàn)訴至法院，請求法院支持原告訴請。被告杜某、鐘某某未作答辯。被告熊永久辯稱，1.對借款無異議，被告熊永久作為保證人，在保證合同上簽字，但是作為借款人的杜某、鐘某某提供了抵押擔保，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)先實現(xiàn)車輛的抵押權(quán)來優(yōu)先償還；2.2012年簽訂借款合同和保證合同，保證合同上已經(jīng)約定保證期間為主合同生效之日起到主合同債務(wù)履行期屆滿后兩年止，2016年起訴要求熊永久承擔保證責任，已過保證期間，保證責任免除。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年8月21日被告杜某、鐘某某作為共同借款人與原告湖北銀行簽訂了編號為JZWD2012抵字01-08017的借款合同一份，借款金額為15萬元，期限為12個月，年利率為17%。合同還對違約責任進行了約定“當下述任意情況出現(xiàn)時，貸款人有權(quán)要求借款人提供新的擔?；蚪獬贤?，宣布本合同項下全部債務(wù)到期，并要求立即清償：……（2）借款人遲延支付任何到期款項的，應(yīng)按貸款利率加收50%計收罰息……”。被告熊永久作為保證人與原告簽訂了《保證合同》，約定由被告熊永久提供連帶責任保證，保證期間為主合同生效之日起到主合同債務(wù)履行期屆滿后兩年止。合同簽訂后的當日原告向被告杜某、鐘某某發(fā)放了借款15萬元。截止2016年4月12日被告杜某、鐘某某尚欠原告借款本金80220.24元、利息50357.01元。另查明，被告杜某與原告湖北銀行簽訂《最高額抵押合同》，以機動車登記證號碼為420002286406、420002286408、420007021215、420007021216的四輛車作抵押，但是未辦理抵押登記。
原告湖北銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱湖北銀行）訴被告杜某、鐘某某、熊永久借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北銀行的委托訴訟代理人張秀云、被告熊永久及其委托訴訟代理人張俊到庭參加訴訟，被告杜某、鐘某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告湖北銀行與被告杜某、鐘某某簽訂的《借款合同》真實、合法、有效，應(yīng)當受到法律保護。合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款15萬元的義務(wù)，但被告未按期償還借款本息，應(yīng)承擔向原告償還借款本息的責任。對于原告請求被告杜某、鐘某某償還借款本金80220.24元、截止2016年4月12日的利息50357.01元的主張，本院予以支持。對于2016年4月13日以后的利息及罰息，原告請求按合同約定利率（按貸款年利率17%，并加收50%罰息）計算至付清之日的主張，本院予以支持。對于原告請求被告支付律師費的主張，因原告未提交相關(guān)發(fā)票，且律師費不是訴訟的必要費用，本院不予支持。關(guān)于原告請求拍賣杜某、鐘某某所提供的抵押資產(chǎn)，并在拍賣所得內(nèi)優(yōu)先賠償原告損失的主張，本院認為，被告杜某與原告湖北銀行簽訂了《最高額抵押合同》，以機動車登記證號碼為420002286406、420002286408、420007021215、420007021216的四輛車作抵押，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條“【動產(chǎn)抵押效力】以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，該抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，享有優(yōu)先受償權(quán)，但是因為沒有登記，不得對抗善意第三人。關(guān)于原告請求判令被告熊永久承擔保證責任的主張，被告熊永久辯稱已過保證期間，保證責任免除的意見，本院認為，《保證合同》約定由被告熊永久提供連帶責任保證，保證期間為主合同生效之日起到主合同債務(wù)履行期屆滿后兩年止，主合同債務(wù)履行期屆滿日為2013年8月21日，即保證期間為2013年8月21日至2015年8月20日。原告湖北銀行提供了一份《擔保人貸款逾期通知函》及《催收回執(zhí)》，時間為2015年4月29日，《催收回執(zhí)》上載明“未找到本人”，本院認為該證據(jù)系原告湖北銀行單方面進行主張，不能達到證明已向被告熊永久主張過權(quán)利的目的。原告湖北銀行提供了一份EMS快遞，證明向被告熊永久進行過催收，該EMS快遞時間為2015年12月29日，該催收時間顯然已過保證期間。本院認為，原告湖北銀行應(yīng)當在保證期間內(nèi)向被告熊永久主張權(quán)利，但是一直到2016年才向法院起訴，已過保證期間，故被告熊永久的保證責任免除。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某、鐘某某償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金80220.24元及相應(yīng)利息（截止2016年4月12日的利息50357.01元，自2016年4月13日起以后的利息按照貸款年利率17%，并加收50%罰息，以本金80220.24元為基數(shù)計算至付清之日止）；二、原告湖北銀行股份有限公司荊州分行對被告杜某抵押的四輛車（機動車登記證號碼為420002286406、420002286408、420007021215、420007021216）折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，但不得對抗善意第三人；三、駁回原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期未支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費2976元，由被告杜某、鐘某某、熊永久負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。