湖北銀行股份有限公司秭歸支行
胡英華（湖北百思特律師事務所）
付斌（湖北百思特律師事務所）
余衛(wèi)國
趙某
湖北天某置業(yè)有限公司
呂慶華（湖北林華安律師事務所）

原告湖北銀行股份有限公司秭歸支行。
代表人胡艷明，系該支行行長。
委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
委托代理人付斌，湖北百思特律師事務所實習律師。代理權限:特別授權代理。
被告余衛(wèi)國。
被告趙某。
被告湖北天某置業(yè)有限公司。
法定代表人胡玉慧，系該公司董事長。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告湖北銀行股份有限公司秭歸支行（以下簡稱湖北銀行秭歸支行）訴被告余衛(wèi)國、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周秭民擔任審判長，審判員譚家貴、人民陪審員陳世明參加的合議庭，于2015年10月23日公開開庭進行了審理。原告湖北銀行秭歸支行的委托代理人胡英華、付斌及被告湖北天某置業(yè)有限公司的委托代理人呂慶華到庭參加訴訟，被告余衛(wèi)國、趙某經本院公告送達應訴通知及開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告與三被告簽訂的個人購房借款（擔保）合同合法有效，各方均應按照合同的約定全面履行各自的義務。被告余衛(wèi)國、趙某未按合同約定履行自己的義務，違背了誠實信用的原則，經原告多次催告后仍未履行，被告余衛(wèi)國、趙某的行為已構成根本性違約，且根據雙方簽訂的個人購房借款（擔保）合同約定，若被告余衛(wèi)國、趙某未按期還本付息，原告有權宣布本合同項下的已提用貸款部分的本息立即部分或全部提前到期，因此原告要求解除與被告余衛(wèi)國、趙某簽訂的個人購房借款（擔保）合同的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。合同解除后，不影響合同中結算和清理條款的效力，因此被告余衛(wèi)國、趙某應當返還尚未清償的借款本金，并按合同約定的利率支付利息，承擔原告實現債權支付的合理費用，由被告湖北天某置業(yè)有限公司依約對被告余衛(wèi)國、趙某尚應償還的借款本息和原告實現債權的合理費用承擔連帶責任保證，其承擔責任保證后，有權向被告余衛(wèi)國、趙某追償。被告湖北天某置業(yè)有限公司辯稱只應對被告余衛(wèi)國、趙某尚欠原告的借款承擔責任保證的意見與本院查明的事實不符，本院不予采納。原告為實現債權支付的律師代理費22595元雖未超過相關文件規(guī)定的標準，但均系按照相關文件規(guī)定標準的上限計算，本著公平合理的原則，結合本案的難易程度，原告支付的律師代理費22595元本院酌情認定由被告余衛(wèi)國、趙某承擔13500元。被告余衛(wèi)國、趙某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見，但本案事實已查清，可依法缺席判決。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除湖北銀行股份有限公司秭歸支行與余衛(wèi)國、趙某于2014年4月30日簽訂的個人購房借款（擔保）合同。
二、余衛(wèi)國、趙某應返還湖北銀行股份有限公司秭歸支行借款本金384333.01元，限本判決生效后10日內付清，并按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的150%支付自2014年12月21日起至還款之日止的利息，息隨本清。
三、余衛(wèi)國、趙某承擔湖北銀行股份有限公司秭歸支行為實現債權支付的部分律師代理費13500元。
四、湖北天某置業(yè)有限公司對上述判項中的二、三項承擔連帶清償責任，湖北天某置業(yè)有限公司承擔連帶清償責任后，有權向余衛(wèi)國、趙某追償。
五、駁回湖北銀行股份有限公司秭歸支行的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7360元，由余衛(wèi)國、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告與三被告簽訂的個人購房借款（擔保）合同合法有效，各方均應按照合同的約定全面履行各自的義務。被告余衛(wèi)國、趙某未按合同約定履行自己的義務，違背了誠實信用的原則，經原告多次催告后仍未履行，被告余衛(wèi)國、趙某的行為已構成根本性違約，且根據雙方簽訂的個人購房借款（擔保）合同約定，若被告余衛(wèi)國、趙某未按期還本付息，原告有權宣布本合同項下的已提用貸款部分的本息立即部分或全部提前到期，因此原告要求解除與被告余衛(wèi)國、趙某簽訂的個人購房借款（擔保）合同的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。合同解除后，不影響合同中結算和清理條款的效力，因此被告余衛(wèi)國、趙某應當返還尚未清償的借款本金，并按合同約定的利率支付利息，承擔原告實現債權支付的合理費用，由被告湖北天某置業(yè)有限公司依約對被告余衛(wèi)國、趙某尚應償還的借款本息和原告實現債權的合理費用承擔連帶責任保證，其承擔責任保證后，有權向被告余衛(wèi)國、趙某追償。被告湖北天某置業(yè)有限公司辯稱只應對被告余衛(wèi)國、趙某尚欠原告的借款承擔責任保證的意見與本院查明的事實不符，本院不予采納。原告為實現債權支付的律師代理費22595元雖未超過相關文件規(guī)定的標準，但均系按照相關文件規(guī)定標準的上限計算，本著公平合理的原則，結合本案的難易程度，原告支付的律師代理費22595元本院酌情認定由被告余衛(wèi)國、趙某承擔13500元。被告余衛(wèi)國、趙某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見，但本案事實已查清，可依法缺席判決。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除湖北銀行股份有限公司秭歸支行與余衛(wèi)國、趙某于2014年4月30日簽訂的個人購房借款（擔保）合同。
二、余衛(wèi)國、趙某應返還湖北銀行股份有限公司秭歸支行借款本金384333.01元，限本判決生效后10日內付清，并按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的150%支付自2014年12月21日起至還款之日止的利息，息隨本清。
三、余衛(wèi)國、趙某承擔湖北銀行股份有限公司秭歸支行為實現債權支付的部分律師代理費13500元。
四、湖北天某置業(yè)有限公司對上述判項中的二、三項承擔連帶清償責任，湖北天某置業(yè)有限公司承擔連帶清償責任后，有權向余衛(wèi)國、趙某追償。
五、駁回湖北銀行股份有限公司秭歸支行的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7360元，由余衛(wèi)國、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司共同負擔。

審判長：周秭民
審判員：譚家貴
審判員：陳世明

書記員：付雅雪