湖北銀行股份有限公司洪某支行
付強(qiáng)
石華明
洪某市昌某木業(yè)有限公司
賀楊（湖北園林律師事務(wù)所）
天門(mén)昌某農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司
胡某某
劉某某
胡某某
劉某某

原告:湖北銀行股份有限公司洪某支行，住所地湖北省洪某市新堤辦事處文泉東路37號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李青昆，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:付強(qiáng)，湖北銀行股份有限公司荊州分行職工。
委托代理人:石華明，湖北銀行股份有限公司洪某支行職工。
被告:洪某市昌某木業(yè)有限公司，住所地湖北省洪某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新灘新區(qū)漢洪大道特9號(hào)。
法定代表人:胡某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告:天門(mén)昌某農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省天門(mén)市竟陵?yáng)|湖路40號(hào)。
法定代表人:陳宣定，該公司總經(jīng)理。
被告:胡某某。
被告:劉某某。
被告:胡某某。
被告:劉某某。
原告湖北銀行股份有限公司洪某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖北銀行洪某支行”）因與被告洪某市昌某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洪某昌某公司”）、天門(mén)昌某農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天門(mén)昌某公司”）、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行洪某支行的代理人付強(qiáng)、石華明，被告洪某昌某公司的代理人賀楊到庭參加訴訟，被告天門(mén)昌某公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、本案貸款本息如何認(rèn)定；二、本案六被告的責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):雙方當(dāng)事人對(duì)原告湖北銀行洪某支行已向被告洪某昌某公司發(fā)放貸款本金2000萬(wàn)元無(wú)異議，被告洪某昌某公司于2014年6月30日償還了貸款本金57萬(wàn)元，故本案貸款本金應(yīng)為1943萬(wàn)元。被告洪某昌某公司認(rèn)為原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式不合法?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零四條 ?規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！薄吨袊?guó)人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號(hào)）規(guī)定:“從2004年10月29日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存、貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間并允許存款利率下浮，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，貸款利率下浮幅度不變。”《貸款通則》第十四條 ?規(guī)定:“逾期貸款按規(guī)定計(jì)收罰息。”《人民幣利率管理規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利。”《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條規(guī)定:“罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。根據(jù)前述規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行的貸款利率可以在中國(guó)人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，且貸款利率沒(méi)有上限；對(duì)逾期貸款可以計(jì)收罰息，罰息利率可選擇在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％至50％。原告湖北銀行洪某支行與被告洪某昌某公司簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》約定，貸款年利率為2013年3月20日中國(guó)人民銀行公布施行的1年期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，逾期利率在該利率基礎(chǔ)上再上浮50%，該約定不違反前述法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。被告洪某昌某公司的抗辯理由不能成立，洪某昌某公司應(yīng)償還原告湖北銀行洪某支行貸款本金1943萬(wàn)元，并按借款合同約定的利率支付逾期利息。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):編號(hào)為2013Z抵200603200003號(hào)的《最高額抵押合同》約定，抵押人天門(mén)昌某公司以該合同附件《森林資源資產(chǎn)抵押明細(xì)清單》載明的林權(quán)為抵押，對(duì)湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司之間簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。如果洪某昌某公司未按約定還款，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。前述約定不違反法律規(guī)定，對(duì)合同雙方均有約束力。前述抵押物已依法進(jìn)行登記，辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)成立且生效。抵押權(quán)人湖北銀行洪某支行有權(quán)對(duì)該合同項(xiàng)下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
編號(hào)為2013Y保200603200005號(hào)的《保證合同》和編號(hào)為2013Y保200603200007號(hào)的《保證合同》均約定，保證人為湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。前述兩份保證合同成立且生效，其約定不違反法律規(guī)定，對(duì)合同雙方均有約束力，保證人胡某某、劉某某、胡某某、劉某某應(yīng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款本金19430000元；
二、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款逾期利息，其中2014年6月21日至2014年6月30日的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金20000000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×10天；2014年7月1日至本判決確定的給付之日止的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金19430000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×實(shí)際天數(shù)；
三、原告湖北銀行股份有限公司洪某支行有權(quán)就編號(hào)為2013Z抵200603200003號(hào)的《最高額抵押合同》項(xiàng)下的全部抵押物（他項(xiàng)權(quán)證號(hào):天林他字2013第03號(hào)）在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、被告胡某某、劉某某、胡某某、劉某某對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的被告洪某市昌某木業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141195元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告洪某市昌某木業(yè)有限公司、天門(mén)昌某農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶(hù)名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、本案貸款本息如何認(rèn)定；二、本案六被告的責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):雙方當(dāng)事人對(duì)原告湖北銀行洪某支行已向被告洪某昌某公司發(fā)放貸款本金2000萬(wàn)元無(wú)異議，被告洪某昌某公司于2014年6月30日償還了貸款本金57萬(wàn)元，故本案貸款本金應(yīng)為1943萬(wàn)元。被告洪某昌某公司認(rèn)為原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式不合法。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零四條 ?規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！薄吨袊?guó)人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號(hào)）規(guī)定:“從2004年10月29日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存、貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間并允許存款利率下浮，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，貸款利率下浮幅度不變?！薄顿J款通則》第十四條 ?規(guī)定:“逾期貸款按規(guī)定計(jì)收罰息?！薄度嗣駧爬使芾硪?guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利?！薄吨袊?guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條規(guī)定:“罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。根據(jù)前述規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行的貸款利率可以在中國(guó)人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，且貸款利率沒(méi)有上限；對(duì)逾期貸款可以計(jì)收罰息，罰息利率可選擇在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％至50％。原告湖北銀行洪某支行與被告洪某昌某公司簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》約定，貸款年利率為2013年3月20日中國(guó)人民銀行公布施行的1年期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，逾期利率在該利率基礎(chǔ)上再上浮50%，該約定不違反前述法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。被告洪某昌某公司的抗辯理由不能成立，洪某昌某公司應(yīng)償還原告湖北銀行洪某支行貸款本金1943萬(wàn)元，并按借款合同約定的利率支付逾期利息。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):編號(hào)為2013Z抵200603200003號(hào)的《最高額抵押合同》約定，抵押人天門(mén)昌某公司以該合同附件《森林資源資產(chǎn)抵押明細(xì)清單》載明的林權(quán)為抵押，對(duì)湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司之間簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。如果洪某昌某公司未按約定還款，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)保或保證的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。前述約定不違反法律規(guī)定，對(duì)合同雙方均有約束力。前述抵押物已依法進(jìn)行登記，辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)成立且生效。抵押權(quán)人湖北銀行洪某支行有權(quán)對(duì)該合同項(xiàng)下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
編號(hào)為2013Y保200603200005號(hào)的《保證合同》和編號(hào)為2013Y保200603200007號(hào)的《保證合同》均約定，保證人為湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司簽訂的編號(hào)2013借200603200008號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。前述兩份保證合同成立且生效，其約定不違反法律規(guī)定，對(duì)合同雙方均有約束力，保證人胡某某、劉某某、胡某某、劉某某應(yīng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款本金19430000元；
二、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款逾期利息，其中2014年6月21日至2014年6月30日的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金20000000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×10天；2014年7月1日至本判決確定的給付之日止的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金19430000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×實(shí)際天數(shù)；
三、原告湖北銀行股份有限公司洪某支行有權(quán)就編號(hào)為2013Z抵200603200003號(hào)的《最高額抵押合同》項(xiàng)下的全部抵押物（他項(xiàng)權(quán)證號(hào):天林他字2013第03號(hào)）在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、被告胡某某、劉某某、胡某某、劉某某對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的被告洪某市昌某木業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141195元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告洪某市昌某木業(yè)有限公司、天門(mén)昌某農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜堅(jiān)松
審判員：曾凡玉
審判員：許沁芳

書(shū)記員：黃芳