湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心
陶莉（湖北今天律師事務(wù)所）
李翱男（湖北今天律師事務(wù)所）
羅金華
張某
羅國強
張幫祥

原告:湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心，營業(yè)場所:湖北省武漢市武昌區(qū)中北路81號。
負(fù)責(zé)人:何生標(biāo)，總經(jīng)理。
委托代理人:陶莉，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李翱男，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告:羅金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
被告:羅國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
被告:張幫祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心（以下簡稱湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心）與被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥借款合同糾紛一案，本院于2015年11月18日受理。
原告起訴時向本院申請訴訟保全，請求查封凍結(jié)被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥價值50萬元的財產(chǎn)。
本院依法作出（2015）鄂武昌民保字第00625號民事裁定書，裁定:查封、凍結(jié)被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥價值50萬元的財產(chǎn)。
因被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥通過其他方式無法送達(dá)，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、民事裁定書、開庭傳票等訴訟文書。
本案依法由審判員鄭繼萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員于艷、廖瑤組成合議庭，于2016年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心委托代理人陶莉到庭參加訴訟，被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理此案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月29日，被告羅金華、張某、羅國強作為借款人、共同借款人與原告簽訂了一份編號為2015微貸借20011016-0129-0033-01的《借款合同》及配套的還款計劃表，合同約定貸款金額為1000000元，貸款期限為12個月，還款方式為等額本息，年利率為13.5%。
同日，為保障《借款合同》項下債權(quán)得以實現(xiàn)，被告張幫祥愿意向原告提供保證，并與原告簽訂了編號為2015微貸保20011016-0129-0016的《保證合同》。
合同約定的保證范圍為:主合同項下全部本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、財產(chǎn)保全費、公證費、差旅費、評估費、拍賣費、律師費等）。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
《借款合同》簽訂后，原告依約全部履行了合同義務(wù)。
2015年10月23日，被告羅金華、張某、羅國強應(yīng)按約定歸還89469.56元，但未按期足額歸還。
原告經(jīng)多次催告，被告羅金華、張某、羅國強仍拒不還款，被告張幫祥亦拒絕履行《保證合同》義務(wù)。
此后，被告未再履行還款義務(wù)。
綜上所述，以上被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，為保證原告的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定向我院提起民事訴訟。
訴訟請求:1.請求依法判決被告羅金華、張某、羅國強向原告償還本金人民幣347972.72元，利息8128.46元，復(fù)利934.07元，罰息38577.68元，違約金100000元，以上共計人民幣495612.93元；2.請求法院依法判決被告羅金華、張某、羅國強向原告支付實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)花費的律師費人民幣22524.55元（暫按本案標(biāo)的金額的5%計算）；3.請求法院依法判決被告張幫祥對前兩項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案全部訴訟費用由以上四被告承擔(dān)。
原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明，證明原告的基本信息及其為適格的民事訴訟主體。
證據(jù)2、被告的身份證復(fù)印件，證明四被告的基本身份信息及其為適格的民事訴訟主體。
證據(jù)3、《借款合同》與《還款計劃表》，證明被告借款事實及借款金額、年利率、借款時間等，同時，《借款合同》12.1條約定借款人在延遲支付到期款項后，貸款人有權(quán)解除《借款合同》，宣布合同項下全部貸款金額到期，并要求借款人與保證人清償實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費用、違約金、賠償金、復(fù)利、罰息、利息本金及其他應(yīng)付款項。
證據(jù)4、《保證合同》，證明為保障《借款合同》項下的債權(quán)得以實現(xiàn)，被告張幫祥愿意向原告提供保證擔(dān)保。
以上保證合同約定的保證范圍包括:主合同項下本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的全部費用（包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、保全費、公證費、差旅費、評估費、拍賣費、律師費等），同時合同約定保證方式為連帶保證責(zé)任。
證據(jù)5、貸款憑證，證明原告在《借款合同》簽訂當(dāng)日將總金額100萬元一次性打入被告賬戶，依約全部履行了合同義務(wù)。
證據(jù)6、還款明細(xì)表，證明被告在按時還了前8期款項后，未按期歸還第九期約定的89469.56元，之后再也沒有足額還款，已構(gòu)成違約的事實。
證據(jù)7、委托代理合同及增殖說發(fā)票，證明原告已發(fā)生的律師代理關(guān)系及律師費用。
被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯意見，亦未舉證。
本院認(rèn)為:原告湖北銀行與被告羅金華、張某、羅國強簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，對雙方均有約束力。
其后，原告與被告張幫祥簽訂的《保證合同》系上述《借款合同》的從合同，對各方亦具有約束力。
合同簽訂后，原告依約向被告羅金華、張某、羅國強發(fā)放了貸款，但被告羅金華、張某、羅國強未能按約還款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故對原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心要求被告羅金華、張某、羅國強償還借款本金347972.72元及利息8128.46元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張逾期欠款的罰息、復(fù)利及違約金的問題。
雙方合同明確約定，借款人逾期還款的，按貸款利率加收50%作為罰息，且并未約定可以計收復(fù)利，三被告已經(jīng)自愿履行的部分，本院予以認(rèn)可，但原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心主張每天滾動計算罰息和復(fù)利，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
同時，雙方借款合同中約定借款人違約的，應(yīng)當(dāng)按借款金額10%支付違約金。
因違約金及罰息均系對借款人未履行合同約定的還款義務(wù)而設(shè)置的懲罰措施，逾期罰息和違約金之和不能超過同期同類銀行貸款利率的四倍，即17.4%。
關(guān)于律師代理費，原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)證明其為實現(xiàn)本案債權(quán)已支出律師代理費5000元，本院對這部分予以支持，對超出的部分不予支持。
被告張幫祥自愿為上述借款本息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，對上述借款及利息、罰息、違約金、律師代理費應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本院對原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心主張被告張幫祥承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。
被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭，由此產(chǎn)生的不利法律后果由上述被告承擔(dān)。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心借款本金347972.72萬元；
二、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心截止2016年1月25日的利息8128.46元；
三、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心自2015年10月23日至2016年1月25日止的罰息及違約金共計15490.4元［（347972.72＋8128.46）元×17.4%×3／12］（2016年1月26日以后的罰息及違約金以356101.18元為本金，按年利率17.4%計算至本判決書確定的給付之日止）；
四、被告羅金華、張某、羅國強支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心律師代理費人民幣5000元；
五、被告張幫祥對上述第一、二、三、四項確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告湖北銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費6880元、保全費3020元，公告費300元，共計10200元，由被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。
申請執(zhí)行的時效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:原告湖北銀行與被告羅金華、張某、羅國強簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，對雙方均有約束力。
其后，原告與被告張幫祥簽訂的《保證合同》系上述《借款合同》的從合同，對各方亦具有約束力。
合同簽訂后，原告依約向被告羅金華、張某、羅國強發(fā)放了貸款，但被告羅金華、張某、羅國強未能按約還款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故對原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心要求被告羅金華、張某、羅國強償還借款本金347972.72元及利息8128.46元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張逾期欠款的罰息、復(fù)利及違約金的問題。
雙方合同明確約定，借款人逾期還款的，按貸款利率加收50%作為罰息，且并未約定可以計收復(fù)利，三被告已經(jīng)自愿履行的部分，本院予以認(rèn)可，但原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心主張每天滾動計算罰息和復(fù)利，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
同時，雙方借款合同中約定借款人違約的，應(yīng)當(dāng)按借款金額10%支付違約金。
因違約金及罰息均系對借款人未履行合同約定的還款義務(wù)而設(shè)置的懲罰措施，逾期罰息和違約金之和不能超過同期同類銀行貸款利率的四倍，即17.4%。
關(guān)于律師代理費，原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心提交的證據(jù)證明其為實現(xiàn)本案債權(quán)已支出律師代理費5000元，本院對這部分予以支持，對超出的部分不予支持。
被告張幫祥自愿為上述借款本息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，對上述借款及利息、罰息、違約金、律師代理費應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本院對原告湖北銀行小企業(yè)服務(wù)中心主張被告張幫祥承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。
被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭，由此產(chǎn)生的不利法律后果由上述被告承擔(dān)。

綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心借款本金347972.72萬元；
二、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心截止2016年1月25日的利息8128.46元；
三、被告羅金華、張某、羅國強于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心自2015年10月23日至2016年1月25日止的罰息及違約金共計15490.4元［（347972.72＋8128.46）元×17.4%×3／12］（2016年1月26日以后的罰息及違約金以356101.18元為本金，按年利率17.4%計算至本判決書確定的給付之日止）；
四、被告羅金華、張某、羅國強支付原告湖北銀行股份有限公司小企業(yè)金融服務(wù)中心律師代理費人民幣5000元；
五、被告張幫祥對上述第一、二、三、四項確定的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告湖北銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費6880元、保全費3020元，公告費300元，共計10200元，由被告羅金華、張某、羅國強、張幫祥負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭繼萍
審判員：于艷
審判員：廖瑤

書記員：邱琳