湖北銀行股份有限公司孝感長征支行
陳俊（湖北熠耀律師事務(wù)所）
武漢鋼盛達物資有限公司
舒學(xué)濤（湖北山川律師事務(wù)所）
魏某某
黃月花
李文全
魏春麗

原告:湖北銀行股份有限公司孝感長征支行。
住所地:湖北省孝感市長征路225號。
主要負責(zé)人:江峻峰，該支行行長。
委托訴訟代理人:陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為調(diào)查收集證據(jù)，參與庭審活動，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告:武漢鋼盛達物資有限公司。
住所地:湖北省武漢市蔡甸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沌口校區(qū)中營寺903-904號。
組織機構(gòu)代碼證號:56835807-2。
法定代表人:魏某某，該公司經(jīng)理。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告:黃月花(系被告魏某某之妻)，女、xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
以上三被告委托訴訟代理人:舒學(xué)濤，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:李文全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告:魏春麗(系被告李文全之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行（以下簡稱“湖北銀行長征支行”）與被告武漢鋼盛達物資有限公司（以下簡稱“鋼盛達物資公司”）、魏某某、黃月花、李文全、魏春麗金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告湖北銀行長征支行的委托訴訟代理人陳俊及被告鋼盛達物資公司、魏某某、黃月花的委托訴訟代理人舒學(xué)濤到庭參加了訴訟，被告李文全、魏春麗經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行長征支行向本院提出訴訟請求:1、判令被告鋼盛達物資公司支付銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息、罰息；2、判令原告湖北銀行長征支行對被告鋼盛達物資公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告鋼盛達物資公司承擔(dān)原告湖北銀行長征支行的經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用；4、判令被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令原告湖北銀行長征支行對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；6、判令各被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。
事實和理由:2015年6月29日，被告鋼盛達物資公司向原告湖北銀行長征支行申請簽發(fā)6個月的銀行承兌匯票金額1000萬元，到期解付后于2015年12月31日又簽發(fā)6個月的銀行承兌匯票金額1000萬元，其中，被告鋼盛達物資公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金500萬元已扣劃償還本金。
雙方簽訂了《授信協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、《個人最高額抵押合同》、《個人最高額保證合同》等合同。
原告湖北銀行長征支行依約履行了開具銀行承兌匯票等相關(guān)業(yè)務(wù)，被告鋼盛達物資公司將上述匯票承兌保證金存入原告湖北銀行長征支行專用賬戶并辦理了質(zhì)押手續(xù)。
被告魏某某、黃月花以其所有的財產(chǎn)為上述債務(wù)提供了最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。
被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗為上述債務(wù)提供了保證擔(dān)保。
上述承兌匯票已到期承兌，被告鋼盛達物資公司未償還銀行承兌匯票敞口款，原告湖北銀行長征支行為此已墊款。
為此，原告湖北銀行長征支行為維護其合法權(quán)益，具狀訴至本院，請求依法支持原告湖北銀行長征支行的上列訴訟請求。
被告鋼盛達物資公司、魏某某、黃月花共同辯稱，借款情況屬實；原告湖北銀行長征支行出具的系承兌匯票，只應(yīng)當(dāng)收取匯票的手續(xù)費和服務(wù)費，不應(yīng)當(dāng)計算利息；被告魏某某、黃月花作為抵押擔(dān)保人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告李文全、魏春麗經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在法定期間內(nèi)，亦未向本院提交答辯狀和證據(jù)，視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告鋼盛達物資公司、魏某某、黃月花對原告湖北銀行長征支行提交的五份證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下:2015年6月29日，原告湖北銀行長征支行與被告鋼盛達物資公司簽訂一份《授信協(xié)議》，協(xié)議約定:被告鋼盛達物資公司申請向原告湖北銀行長征支行申請信用額度為600萬元的貸款授信，授信額度有效使用期限為3年，自2015年6月26日至2018年6月26日。
當(dāng)日，被告魏某某、黃月花同原告湖北銀行長征支行簽訂了《個人最高額抵押合同》，合同約定:被告魏某某、黃月花以其所有的位于紅安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××產(chǎn)業(yè)××物流綜合××市場××套商鋪（房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××74、1201375、12××76、1201377、12××78、1201379、12××80、1201381、12××82、1201383、12××84、1201385、12××86、1201387、12××88、1201389、12××90號）為上述600萬元貸款授信提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。
2015年6月29日，被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗同原告湖北銀行長征支行分別簽訂了《個人最高額保證合同》，合同約定:被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗自愿為上述600萬元貸款授信提供連帶責(zé)任保證，保證期間自合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后二年內(nèi)。
2015年12月31日，被告鋼盛達物資公司與原告湖北銀行長征支行簽訂編號為C2015承200212300006的《銀行承兌協(xié)議》，協(xié)議約定:原告湖北銀行長征支行對被告鋼盛達物資公司開出的金額為1000萬元商業(yè)匯票給予承兌。
保證金計息利率標(biāo)準(zhǔn)為活期；因被告鋼盛達物資公司不足交付及其賬戶余額不足扣收而致原告湖北銀行長征支行墊付的票款，直接轉(zhuǎn)入被告鋼盛達物資公司的逾期貸款戶，每天計收萬分之五的利息。
被告鋼盛達物資公司于2015年12月29日已向原告湖北銀行長征支行繳納保證金500萬元。
協(xié)議簽訂后，原告湖北銀行長征支行向被告鋼盛達物資公司出具了為期6個月金額為1000萬元的銀行承兌匯票。
2016年6月30日，上述承兌匯票到期后，被告鋼盛達物資公司未償還承兌匯票敞口款，原告湖北銀行長征支行扣劃保證金500萬元及利息18459.40元后，銀行承兌匯票敞口款4981540.60元已由原告湖北銀行長征支行墊付。
以致成訟。
本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
本案所涉及的《授信協(xié)議》、《個人最高額抵押合同》、《個人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定切實履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司支付銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息、罰息的問題。
本院認為，被告鋼盛達物資公司承兌申請的1000萬元銀行承兌匯票敞口部分在承兌匯票到期日前不能足額交付票款，已經(jīng)由原告湖北銀行長征支行承兌墊付，按照合同的約定，原告湖北銀行長征支行承兌墊付的損失應(yīng)由被告鋼盛達物資公司承擔(dān)。
本案在訴訟中被告鋼盛達物資公司尚欠原告湖北銀行長征支行銀行承兌匯票墊款4981540.60元，應(yīng)予償還。
原告湖北銀行長征支行主張計算被告鋼盛達物資公司的罰息，依照中國人民銀行銀發(fā)（1997）393號《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定:“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額繳存票款時，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計收利息”。
故對原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司支付銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對被告鋼盛達物資公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。
本院認為，因本案訴訟期間，原告湖北銀行長征支行已將被告質(zhì)押的保證金扣劃償還本金。
故對原告湖北銀行長征支行的該項訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司承擔(dān)經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用的問題。
本院認為，原告湖北銀行長征支行在訴訟期間并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對原告湖北銀行長征支行的該項訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
”本案中，被告李文全、魏春麗均系本案所涉借款的連帶責(zé)任保證人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；因被告魏某某、黃月花系本案提供抵押物擔(dān)保的當(dāng)事人，并非提供個人連帶責(zé)任保證的當(dāng)事人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”本案中，被告魏某某、黃月花提供了物的擔(dān)保，也并非本案所涉借款的債務(wù)人，原告湖北銀行長征支行可以同時就抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保主張權(quán)利。
故對原告湖北銀行長征支行要求對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鋼盛達物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息（以4981540.60元為基數(shù)，利率按日萬分之五計算，自2016年6月30日起計算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行對被告魏某某、黃月花共同所有的18套商鋪（位于紅安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××74、1201375、12××76、1201377、12××78、1201379、12××80、1201381、12××82、1201383、12××84、1201385、12××86、1201387、12××88、1201389、12××90號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費46652元，訴訟保全費5000元，合計51652元。
由被告武漢鋼盛達物資有限公司、魏某某、黃月花李文全、魏春麗共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
本案所涉及的《授信協(xié)議》、《個人最高額抵押合同》、《個人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定切實履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司支付銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息、罰息的問題。
本院認為，被告鋼盛達物資公司承兌申請的1000萬元銀行承兌匯票敞口部分在承兌匯票到期日前不能足額交付票款，已經(jīng)由原告湖北銀行長征支行承兌墊付，按照合同的約定，原告湖北銀行長征支行承兌墊付的損失應(yīng)由被告鋼盛達物資公司承擔(dān)。
本案在訴訟中被告鋼盛達物資公司尚欠原告湖北銀行長征支行銀行承兌匯票墊款4981540.60元，應(yīng)予償還。
原告湖北銀行長征支行主張計算被告鋼盛達物資公司的罰息，依照中國人民銀行銀發(fā)（1997）393號《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定:“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額繳存票款時，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計收利息”。
故對原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司支付銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對被告鋼盛達物資公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。
本院認為，因本案訴訟期間，原告湖北銀行長征支行已將被告質(zhì)押的保證金扣劃償還本金。
故對原告湖北銀行長征支行的該項訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鋼盛達物資公司承擔(dān)經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用的問題。
本院認為，原告湖北銀行長征支行在訴訟期間并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對原告湖北銀行長征支行的該項訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
”本案中，被告李文全、魏春麗均系本案所涉借款的連帶責(zé)任保證人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；因被告魏某某、黃月花系本案提供抵押物擔(dān)保的當(dāng)事人，并非提供個人連帶責(zé)任保證的當(dāng)事人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”本案中，被告魏某某、黃月花提供了物的擔(dān)保，也并非本案所涉借款的債務(wù)人，原告湖北銀行長征支行可以同時就抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保主張權(quán)利。
故對原告湖北銀行長征支行要求對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鋼盛達物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行銀行承兌匯票敞口款4981540.60元及利息（以4981540.60元為基數(shù)，利率按日萬分之五計算，自2016年6月30日起計算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行對被告魏某某、黃月花共同所有的18套商鋪（位于紅安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××74、1201375、12××76、1201377、12××78、1201379、12××80、1201381、12××82、1201383、12××84、1201385、12××86、1201387、12××88、1201389、12××90號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費46652元，訴訟保全費5000元，合計51652元。
由被告武漢鋼盛達物資有限公司、魏某某、黃月花李文全、魏春麗共同負擔(dān)。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍