湖北銀行股份有限公司孝感長征支行
陳?。ê膘谝蓭熓聞?wù)所）
武漢市鑫業(yè)物資有限公司
舒學(xué)濤（湖北山川律師事務(wù)所）
魏某某
黃月花
韓平
魏金秀
劉杰
黃桃花
李文全
魏春麗

原告:湖北銀行股份有限公司孝感長征支行。
住所地:湖北省孝感市長征路225號。
主要負(fù)責(zé)人:江峻峰，該支行行長。
委托訴訟代理人:陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為調(diào)查收集證據(jù)，參與庭審活動(dòng)，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告:武漢市鑫業(yè)物資有限公司。
住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)赫山新村46號碧水晴天第202幢1單元3-4號房。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號:78933969-2。
法定代表人:魏金秀，該公司經(jīng)理。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告:黃月花(系被告魏某某之妻)，女、xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
以上兩被告委托訴訟代理人:舒學(xué)濤，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告:韓平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告:魏金秀(系被告韓平之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市硚口區(qū)。
被告:劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告:黃桃花(系被告劉杰之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告:李文全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告:魏春麗(系被告李文全之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行（以下簡稱“湖北銀行長征支行”）與被告武漢市鑫業(yè)物資有限公司（以下簡稱“鑫業(yè)物資公司”）、魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北銀行長征支行的委托訴訟代理人陳俊及被告魏某某、黃月花的委托訴訟代理人舒學(xué)濤到庭參加了訴訟，被告鑫業(yè)物資公司、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行長征支行向本院提出訴訟請求:1、判令被告鑫業(yè)物資公司償還原告湖北銀行長征支行借款本金500萬元及利息、罰息；2、判令被告鑫業(yè)物資公司承擔(dān)原告湖北銀行長征支行的經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3、判令被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令原告湖北銀行長征支行對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；5、判令各被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年6月29日，被告鑫業(yè)物資公司向原告申請流動(dòng)資金借款500萬元，借款期限為12個(gè)月，年利率為7.76%。
雙方簽訂了《授信協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》、《個(gè)人最高額抵押合同》、《個(gè)人保證合同》等合同。
被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花以各自所有的財(cái)產(chǎn)為上述貸款提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)；被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗為上述貸款提供保證擔(dān)保。
原告湖北銀行長征支行依約履行了發(fā)放借款等相關(guān)義務(wù)，被告鑫業(yè)物資公司到期后未償還銀行借款，危及原告湖北銀行長征支行的銀行資金安全。
為此，原告湖北銀行長征支行具狀訴訟法院，請求依法支持原告湖北銀行長征支行的上列訴訟請求。
被告魏某某、黃月花共同辯稱，借款屬實(shí)；按照借款合同約定，借款合同期間內(nèi)的利息被告已全部支付完畢，2016年6月29日至今的利息未付；原告提出要求賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)；被告魏某某、黃月花作為擔(dān)保人愿意以抵押物承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保物可以由雙方協(xié)商或作價(jià)抵償。
被告鑫業(yè)物資公司、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在法定期間內(nèi)，亦未向本院提交答辯狀和證據(jù)，視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告魏某某、黃月花對原告湖北銀行長征支行提交的五份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明被告魏某某、黃月花應(yīng)在本案中承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告魏某某、黃月花只應(yīng)以抵押物承擔(dān)清償責(zé)任。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:因被告魏某某、黃月花以其所有的財(cái)產(chǎn)提供了最高額抵押擔(dān)保，故對原告湖北銀行長征支行提交的證據(jù)中關(guān)于要求被告魏某某、黃月花承擔(dān)連帶清償責(zé)任的證明內(nèi)容，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:2015年6月29日，原告湖北銀行長征支行與被告鑫業(yè)物資公司簽訂一份《授信協(xié)議》，協(xié)議約定:被告鑫業(yè)物資公司申請向原告湖北銀行長征支行申請信用額度為600萬元的貸款授信，授信額度有效使用期限為3年，自2015年6月26日至2018年6月26日。
當(dāng)日，被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花同原告湖北銀行長征支行簽訂了《個(gè)人最高額抵押合同》，合同約定:被告魏某某、黃月花以其所有的位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××產(chǎn)業(yè)××物流綜合××市場××套商鋪（房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××92、1201393、12××94、1201395、12××96、1201397、12××98、1201399、12××00、1201401、12××02、1201403、12××04號），被告韓平、魏金秀以其所有的位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××產(chǎn)業(yè)××物流綜合××市場××套商鋪（房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××72號），被告劉杰、黃桃花以其所有的位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××產(chǎn)業(yè)××物流綜合××市場××套商鋪（房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××68號）為上述600萬元貸款授信提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。
2015年6月29日，被告鑫業(yè)物資公司因購買鋼材需要，向原告湖北銀行長征支行申請流動(dòng)資金借款500萬元，雙方簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定:借款金額為人民幣500萬元整；借款期限為12個(gè)月，自2015年6月29日至2016年6月29日止；年利率為7.76%；若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照約定的借款利率加收50%計(jì)收罰息。
同日，被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗同原告湖北銀行長征支行分別簽訂了《個(gè)人保證合同》，合同約定:被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗自愿為上述《流動(dòng)資金借款合同》提供連帶責(zé)任保證，保證期間自合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后二年內(nèi)。
上述合同簽訂后，原告湖北銀行長征支行向被告鑫業(yè)物資公司發(fā)放了貸款500萬元，借款期限屆滿后，被告鑫業(yè)物資公司支付了借款合同期限內(nèi)的約定利息，自2016年6月29日起至今未償還原告湖北銀行長征支行借款本息。
以致成訟。
本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛。
本案所涉及的《授信協(xié)議》、《個(gè)人最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》《個(gè)人保證合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定切實(shí)履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司償還原告借款本金500萬元及利息、罰息的問題。
本院認(rèn)為，原告湖北銀行長征支行依約履行了借款義務(wù)，該筆借款到期后，被告鑫業(yè)物資公司未按照合同約定償還原告借款本息，根據(jù)原告湖北銀行長征支行與被告鑫業(yè)物資公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》約定，若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照約定的借款利率加收50%計(jì)收罰息。
被告鑫業(yè)物資公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故對原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司償還原告借款本金500萬元及利息、罰息的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的問題。
本院認(rèn)為，原告湖北銀行長征支行在訴訟期間并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對原告湖北銀行長征支行的該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
”本案中，被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗均系本案所涉借款的連帶責(zé)任保證人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；因被告魏某某、黃月花、劉杰、黃桃花系本案提供抵押物擔(dān)保的當(dāng)事人，并非提供個(gè)人連帶責(zé)任保證的當(dāng)事人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、劉杰、黃桃花對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”本案中，被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花均提供了物的擔(dān)保，也并非本案所涉借款的債務(wù)人，原告湖北銀行長征支行可以同時(shí)就抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保主張權(quán)利。
故對原告湖北銀行長征支行要求對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市鑫業(yè)物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行借款本金5000000元及利息、罰息（以5000000元為基數(shù)，自2016年6月29日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止，按照年利率7.76%上浮50%計(jì)算）。
二、被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行對被告魏某某、黃月花共同所有的14套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××92、1201393、12××94、1201395、12××96、1201397、12××98、1201399、12××00、1201401、12××02、1201403、12××04號），被告韓平、魏金秀共同所有的2套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××72號），被告劉杰、黃桃花共同所有的2套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，紅房權(quán)證覓兒字第××、12××68號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)46800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)51800元。
由被告武漢市鑫業(yè)物資有限公司、魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛。
本案所涉及的《授信協(xié)議》、《個(gè)人最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》《個(gè)人保證合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定切實(shí)履行各自的義務(wù)。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司償還原告借款本金500萬元及利息、罰息的問題。
本院認(rèn)為，原告湖北銀行長征支行依約履行了借款義務(wù)，該筆借款到期后，被告鑫業(yè)物資公司未按照合同約定償還原告借款本息，根據(jù)原告湖北銀行長征支行與被告鑫業(yè)物資公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》約定，若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照約定的借款利率加收50%計(jì)收罰息。
被告鑫業(yè)物資公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
故對原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司償還原告借款本金500萬元及利息、罰息的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告鑫業(yè)物資公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的問題。
本院認(rèn)為，原告湖北銀行長征支行在訴訟期間并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
故對原告湖北銀行長征支行的該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
”本案中，被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗均系本案所涉借款的連帶責(zé)任保證人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；因被告魏某某、黃月花、劉杰、黃桃花系本案提供抵押物擔(dān)保的當(dāng)事人，并非提供個(gè)人連帶責(zé)任保證的當(dāng)事人，故對原告湖北銀行長征支行要求被告魏某某、黃月花、劉杰、黃桃花對本案所涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于原告湖北銀行長征支行要求對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”本案中，被告魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花均提供了物的擔(dān)保，也并非本案所涉借款的債務(wù)人，原告湖北銀行長征支行可以同時(shí)就抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保主張權(quán)利。
故對原告湖北銀行長征支行要求對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市鑫業(yè)物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行借款本金5000000元及利息、罰息（以5000000元為基數(shù)，自2016年6月29日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止，按照年利率7.76%上浮50%計(jì)算）。
二、被告韓平、魏金秀、李文全、魏春麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行對被告魏某某、黃月花共同所有的14套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××92、1201393、12××94、1201395、12××96、1201397、12××98、1201399、12××00、1201401、12××02、1201403、12××04號），被告韓平、魏金秀共同所有的2套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，房產(chǎn)證號:紅房權(quán)證覓兒字第××、12××72號），被告劉杰、黃桃花共同所有的2套商鋪（位于紅安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園湖北振鑫物流綜合大市場，紅房權(quán)證覓兒字第××、12××68號）享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感長征支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)46800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)51800元。
由被告武漢市鑫業(yè)物資有限公司、魏某某、黃月花、韓平、魏金秀、劉杰、黃桃花、李文全、魏春麗共同負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍