湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行
潘智文
陳俊
湖北熠耀律師事務(wù)所律師
武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司
湖北新奇建筑裝飾工程有限公司
武漢居佳裝飾工程有限公司
雷多桂
李金枝
張學(xué)鑫
葉永紅
劉強(qiáng)
肖作善
王林青
徐謙

原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行。
住所地:孝感市文化東路39號(hào)。
負(fù)責(zé)人肖燕萍，該行行長。
委托代理人潘智文、陳俊、湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)香港北路淺水灣A幢25層1號(hào)。
法定代表人劉強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)二七路東立國際23棟2單元5層2號(hào)。
法定代表人雷多桂，該公司經(jīng)理。
被告湖北新奇建筑裝飾工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)三陽路太平街101號(hào)。
法定代表人張學(xué)鑫，系該公司經(jīng)理。
被告武漢居佳裝飾工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)勝利街276號(hào)A棟7層1.2號(hào)。
法定代表人葉永紅，該公司經(jīng)理。
被告雷多桂。
被告李金枝。
被告張學(xué)鑫。
被告葉永紅。
被告劉強(qiáng)。
被告肖作善。
被告王林青。
被告徐謙。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行訴被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員盛鐵擔(dān)任審判長，人民陪審員潘亮、胡曉東參加評(píng)議的合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的委托代理人陳俊到庭參加訴訟，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行訴稱，2015年1月22日，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司向原告申請(qǐng)簽發(fā)期限6個(gè)月的銀行承兌匯票金額1000萬元，其中被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司繳存了用于質(zhì)押的匯票承兌保證金500萬元及聯(lián)保質(zhì)押金100萬元（均已扣劃償還本金）。
原告與上述被告分別簽訂了《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《授信協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、《個(gè)人擔(dān)保聲明書》、《個(gè)人最高額保證合同》等，約定了原、被告的權(quán)利義務(wù)，原告依約履行了開具銀行承兌匯票及發(fā)放借款等相關(guān)義務(wù)，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司將上述匯票承兌保證金及聯(lián)保質(zhì)押金存入原告專用賬戶并辦理了質(zhì)押手續(xù)，被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙為上述銀行承兌匯票敞口貸款提供保證擔(dān)保，現(xiàn)承兌匯票已到期，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司未償還銀行承兌敞口金額，原告已墊付，請(qǐng)求人民法院判令:1、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司償還原告承兌匯票敞口金額3988940.97元及利息、罰息。
2、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)。
3、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付原告的經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
4、被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
5、由被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、金融許可證、居民身份證、戶口本、結(jié)婚證。
1、證明原告訴訟主體資格；2、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙的訴訟主體資格；3、被告雷多桂與被告李金枝系夫妻關(guān)系。
證據(jù)二:《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、銀行承兌匯票復(fù)印件、《上帳通知書》，證明:1、2015年1月22日，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司向原告申請(qǐng)簽發(fā)期限6個(gè)月的銀行承兌匯票金額1000萬元，其中被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司繳存了用于質(zhì)押的匯票承兌保證金500萬元及聯(lián)保質(zhì)押金100萬元；2、原告對(duì)簽發(fā)銀行承兌匯票項(xiàng)下的質(zhì)押保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；3、上述銀行承兌匯票到期后，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司逾期未償還原告墊付的本息，危及原告貸款安全。
證據(jù)三:《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《最高額保證合同》、《股東會(huì)決議、《個(gè)人擔(dān)保聲明書》、面簽聲明、面簽圖片，證明1、被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙為上述授信敞口提供最高額保證擔(dān)保；2、被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未在法定期間向本院提交答辯狀和證據(jù)，視其為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
對(duì)原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的三份證據(jù)，經(jīng)本院審核認(rèn)為，具有真實(shí)性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙向原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的《股東會(huì)決議》以及與原告簽訂的《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《個(gè)人擔(dān)保聲明書》、《個(gè)人最高額保證合同》、《個(gè)人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》，均具備書面形式，且系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行履行了借款義務(wù)后，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司未按合同約定履行償還借款本息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司償還銀行承兌匯票敞口金額3988940.97元及利息、罰息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求對(duì)被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告按合同約定已予扣除承兌保證金、聯(lián)保質(zhì)押金及利息，故不再審查。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付原告的經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的請(qǐng)求，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上述被告均向原告出具了合同、協(xié)議及決議，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司償還原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額3988940.97元，并按合同約定自2015年7月23日起按原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額墊付款3988940.97元的日萬分之五償還借款逾期利息至本判決生效之日止。
二、被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)38800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)43800元由被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)38800元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙向原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的《股東會(huì)決議》以及與原告簽訂的《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《個(gè)人擔(dān)保聲明書》、《個(gè)人最高額保證合同》、《個(gè)人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》，均具備書面形式，且系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行履行了借款義務(wù)后，被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司未按合同約定履行償還借款本息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司償還銀行承兌匯票敞口金額3988940.97元及利息、罰息的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求對(duì)被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告按合同約定已予扣除承兌保證金、聯(lián)保質(zhì)押金及利息，故不再審查。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付原告的經(jīng)濟(jì)損失及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的請(qǐng)求，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上述被告均向原告出具了合同、協(xié)議及決議，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司償還原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額3988940.97元，并按合同約定自2015年7月23日起按原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額墊付款3988940.97元的日萬分之五償還借款逾期利息至本判決生效之日止。
二、被告武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)38800元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)43800元由被告武漢盛某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢市德西某頓科貿(mào)有限公司、武漢居佳裝飾工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學(xué)鑫、葉永紅、劉強(qiáng)、肖作善、王林青、徐謙共同負(fù)擔(dān)。

審判長：盛鐵
審判員：胡曉東
審判員：潘亮

書記員：向斌斌