湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行
潘智文
陳俊
湖北熠耀律師事務(wù)所律師
武漢居某裝飾工程有限公司
武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司
武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司
湖北新奇建筑裝飾工程有限公司
雷多桂
李金枝
張學鑫
葉永紅
劉強
肖作善
王林青
徐謙

原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行。
住所地:孝感市文化東路39號。
負責人肖燕萍，該行行長。
委托代理人潘智文、陳俊、湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告武漢居某裝飾工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)勝利街276號A棟7層1.2號。
法定代表人葉永紅，該公司經(jīng)理。
被告武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)香港北路淺水灣A幢25層1號。
法定代表人劉強，該公司經(jīng)理。
被告武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)二七路東立國際23棟2單元5層2號。
法定代表人雷多桂，該公司經(jīng)理。
被告湖北新奇建筑裝飾工程有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)三陽路太平街101號。
法定代表人張學鑫，系該公司經(jīng)理。
被告雷多桂。
被告李金枝。
被告張學鑫。
被告葉永紅。
被告劉強。
被告肖作善。
被告王林青。
被告徐謙。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行訴被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員盛鐵擔任審判長，人民陪審員潘亮、胡曉東參加評議的合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的委托代理人陳俊到庭參加訴訟，被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行訴稱，2015年1月22日，被告武漢居某裝飾工程有限公司向原告申請簽發(fā)期限6個月的銀行承兌匯票金額1000萬元，其中被告武漢居某裝飾工程有限公司繳存了用于質(zhì)押的匯票承兌保證金500萬元及聯(lián)保質(zhì)押金100萬元（均已扣劃償還本金）。
原告與上述被告分別簽訂了《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《授信協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、《個人擔保聲明書》、《個人最高額保證合同》等，約定了原、被告的權(quán)利義務(wù)，原告依約履行了開具銀行承兌匯票及發(fā)放借款等相關(guān)義務(wù)，被告武漢居某裝飾工程有限公司將上述匯票承兌保證金及聯(lián)保質(zhì)押金存入原告專用賬戶并辦理了質(zhì)押手續(xù)，被告武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居某裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙為上述銀行承兌匯票敞口貸款提供保證擔保，現(xiàn)承兌匯票已到期，被告武漢居某裝飾工程有限公司未償還銀行承兌敞口金額，原告已墊付，請求人民法院判令，1、被告武漢居某裝飾工程有限公司償還原告承兌匯票敞口金額3991196.53元及利息、罰息。
2、被告武漢居某裝飾工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)。
3、被告武漢居某裝飾工程有限公司支付原告的經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用。
4、被告武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
5、由被告承擔案件訴訟費用。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、金融許可證、居民身份證、戶口本、結(jié)婚證。
1、證明原告訴訟主體資格；2、被告武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢居某裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙的訴訟主體資格；3、被告雷多桂與被告李金枝系夫妻關(guān)系。
證據(jù)二:《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、銀行承兌匯票復印件、《上帳通知書》，證明:1、2015年1月22日，被告武漢居某裝飾工程有限公司向原告申請簽發(fā)期限6個月的銀行承兌匯票金額1000萬元，其中被告武漢居某裝飾工程有限公司繳存了用于質(zhì)押的匯票承兌保證金500萬元及聯(lián)保質(zhì)押金100萬元；2、原告對簽發(fā)銀行承兌匯票項下的質(zhì)押保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；3、上述銀行承兌匯票到期后，被告武漢居某裝飾工程有限公司逾期未償還原告墊付的本息，危及原告貸款安全。
證據(jù)三:《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《最高額保證合同》、《股東會決議、《個人擔保聲明書》、面簽聲明、面簽圖片，證明1、被告武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙為上述授信敞口提供最高額保證擔保；2、被告武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述借款承擔連帶擔保責任。
被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未在法定期間向本院提交答辯狀和證據(jù)，視其為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
對原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的三份證據(jù)，經(jīng)本院審核認為，具有真實性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
本院認為，被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙向原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的《股東會決議》以及與原告簽訂的《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《個人擔保聲明書》、《個人最高額保證合同》、《個人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》，均具備書面形式，且系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行履行了借款義務(wù)后，被告武漢居某裝飾工程有限公司未按合同約定履行償還借款本息義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司償還銀行承兌匯票敞口金額3991196.53元及利息、罰息的請求，依法應(yīng)予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求對被告武漢居某裝飾工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院認為，原告按合同約定已予扣除承兌保證金、聯(lián)保質(zhì)押金及利息，故不再審查。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司支付原告的經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用的請求，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述債務(wù)承擔連帶清償責任的請求，本院認為，上述被告均向原告出具了合同、協(xié)議及決議，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的該項請求應(yīng)予支持。
被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔不到庭的法律后果。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢居某裝飾工程有限公司償還原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額3991196.53元，并按合同約定自2015年7月22日起按原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額墊付款3991196.53元的日萬分之五償還借款逾期利息至本判決生效之日止。
二、被告武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費38800元，訴訟保全費5000元，合計43800元由被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預交上訴費38800元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙向原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行提交的《股東會決議》以及與原告簽訂的《授信協(xié)議》、《保證金質(zhì)押協(xié)議》、《聯(lián)合體保證協(xié)議》、《聯(lián)易貸保證合同》、《個人擔保聲明書》、《個人最高額保證合同》、《個人最高額保證合同》、《銀行承兌協(xié)議》，均具備書面形式，且系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行履行了借款義務(wù)后，被告武漢居某裝飾工程有限公司未按合同約定履行償還借款本息義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司償還銀行承兌匯票敞口金額3991196.53元及利息、罰息的請求，依法應(yīng)予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求對被告武漢居某裝飾工程有限公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金及聯(lián)保質(zhì)押金原告享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院認為，原告按合同約定已予扣除承兌保證金、聯(lián)保質(zhì)押金及利息，故不再審查。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司支付原告的經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權(quán)的費用的請求，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行要求被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述債務(wù)承擔連帶清償責任的請求，本院認為，上述被告均向原告出具了合同、協(xié)議及決議，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定及社會公共利益和他人合法權(quán)益，合法有效，故原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的該項請求應(yīng)予支持。
被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔不到庭的法律后果。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢居某裝飾工程有限公司償還原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額3991196.53元，并按合同約定自2015年7月22日起按原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行承兌敞口金額墊付款3991196.53元的日萬分之五償還借款逾期利息至本判決生效之日止。
二、被告武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費38800元，訴訟保全費5000元，合計43800元由被告武漢居某裝飾工程有限公司、武漢盛某裝飾設(shè)計工程有限公司、武漢市德西德頓科貿(mào)有限公司、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司、雷多桂、李金枝、張學鑫、葉永紅、劉強、肖作善、王林青、徐謙共同負擔。

審判長：盛鐵
審判員：胡曉東
審判員：潘亮

書記員：向斌斌