湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行
潘智文（湖北熠耀律師事務所）
陳?。ê膘谝蓭熓聞账?br/>武漢金某建材有限公司
胡某
江黎
徐自力
殷竣（湖北傳強律師事務所）
余藝（湖北傳強律師事務所）
肖又珠
徐強

原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行。
住所地:孝感市孝武大道591號。
負責人謝清靜，該支行行長。
委托代理人潘智文、陳俊，湖北熠耀律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告武漢金某建材有限公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)臺北一道南、高橋北四路東。
法定代表人胡某，該公司執(zhí)行董事。
被告胡某。
被告江黎，系胡某之妻。
被告徐自力。
委托代理人殷竣、余藝，湖北傳強律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告肖又珠，系徐自力之妻。
被告徐強，系徐自力之子。
原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行（以下簡稱湖北銀行孝南支行）因與被告武漢金某建材有限公司（以下簡稱金某公司）、胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強金融借款合同糾紛一案，于2016年3月15日向本院提出起訴。
本院受理后，根據(jù)原告湖北銀行孝南支行的申請，作出（2016）鄂09民初12號民事裁定，對被告金某公司、胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強價值人民幣4000萬元的財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結。
本院依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭審理了本案。
原告湖北銀行孝南支行的委托代理人潘智文、陳俊，被告金某公司的法定代表人胡某，被告胡某，被告江黎，被告徐自力的委托代理人余藝到庭參加訴訟。
被告肖又珠、徐強經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北銀行孝南支行訴稱:2014年9月18日，被告金某公司因支付貨款，向原告湖北銀行孝南支行申請借款2500萬元，期限為12個月。
2015年3月17日，金某公司向湖北銀行孝南支行申請簽發(fā)6個月的銀行承兌匯票共計2000萬元。
其中，金某公司用于質(zhì)押的承兌匯票保證金共計為1000萬元，湖北銀行孝南支行授信敞口貸款金額為1000萬元。
原、被告簽訂了《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》、《授信協(xié)議》、《最高額抵押合同》、《個人最高額保證合同》等合同，約定了原、被告的權利義務。
原告依約履行了發(fā)放貸款及簽發(fā)銀行承兌匯票等相關義務。
徐強以其所有的房產(chǎn)、土地為上述流動資金貸款及銀行承兌匯票提供抵押擔保。
被告徐自力、肖又珠、胡某、徐強、江黎為上述借款提供保證擔保。
上述銀行貸款及銀行承兌匯票到期后，被告金某公司未償還貸款及支付銀行承兌敞口，現(xiàn)已逾期。
請求依法判令:1、金某公司償還貸款本金2500萬元及利（罰）息733853.73（暫計算至2016年3月9日止）及2016年3月9日后的利（罰）息；2、金某公司支付銀行承兌匯票敞口（貸款）金額1000萬元及逾期后的罰息859537.92元（暫計算至2016年3月9日止）及2016年3月9日后的利（罰）息；3、金某公司支付原告的經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權的費用；4、徐自力、肖又珠、徐強、胡某、江黎對上述債務承擔連帶清償責任；5、原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權；6、被告承擔本案一切訴訟費用。
原告湖北銀行孝南支行為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、金融許可證、居民身份證、戶口簿、結婚證，用以證明:1、原告湖北銀行孝南支行的訴訟主體資格；2、被告金某公司、徐自力、肖又珠、徐強、胡某、江黎的訴訟主體資格；3、徐自力與肖又珠系夫妻關系，胡某與江黎系夫妻關系。
證據(jù)二、授信協(xié)議，用以證明2014年9月11日，湖北銀行孝南支行授權金某公司信貸資金4200萬元，期限為2014年9月11日至2019年9月11日。
證據(jù)三、銀行承兌協(xié)議、銀行承兌匯票、上賬通知書，用以證明:1、2015年3月17日金某公司向湖北銀行孝南支行申請簽發(fā)6個月的銀行承兌匯票共計2000萬元；2、金某公司到期未償還上述銀行承兌匯票敞口1000萬元。
證據(jù)四、流動資金借款合同、借據(jù)，用以證明:1、2014年9月18日金某公司因支付貨款，向湖北銀行孝南支行申請銀行借款2500萬元，期限為12個月；2、金某公司未按期償還借款本息。
證據(jù)五、最高額抵押合同、抵押登記書、抵押清單、評估報告、他項權證，用以證明:1、徐強以其位于東西湖區(qū)新城七路西、革新大道北，武漢海峽科技創(chuàng)業(yè)基地企業(yè)總部棟1至4層的房產(chǎn)、土地為上述流動資金貸款及銀行承兌匯票提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)；2、湖北銀行孝南支行對上述抵押物享有優(yōu)先受償權。
證據(jù)六、最高額保證合同，用以證明徐自力、肖又珠、胡某、江黎、徐強為上述流動資金貸款及銀行承兌匯票敞口提供保證擔保，對上述流動資金貸款及銀行承兌匯票敞口承擔連帶清償責任。
證據(jù)七、面簽圖片、授權書、簽字樣本，用以證明徐自力、肖又珠、胡某、江黎、徐強在上述合同上簽字認可。
被告金某公司、胡某、江黎答辯稱，對原告湖北銀行孝南支行起訴的事實理由及訴訟請求沒有異議。
被告徐自力答辯稱，對原告湖北銀行孝南支行起訴主張的借款本金及銀行承兌匯票金額沒有異議，但罰息過高，請求降低。
被告金某公司、胡某、江黎、徐自力均未向本院提交證據(jù)。
被告肖又珠、徐強均未提交書面答辯意見，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金某公司、胡某對原告湖北銀行孝南支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五沒有異議，對證據(jù)六、證據(jù)七中胡某簽字的合同沒有異議，對其他被告簽字的合同不發(fā)表意見。
被告江黎對原告湖北銀行孝南支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五沒有異議，對證據(jù)六、證據(jù)七中江黎簽字的合同沒有異議，對其他被告簽字的合同不發(fā)表意見。
被告徐自力對原告湖北銀行孝南支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六無異議，其他證據(jù)徐自力沒有簽字，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告肖又珠、徐強經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權利。
本院經(jīng)審查認為，原告湖北銀行孝南支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均屬實，且證據(jù)的來源合法，與本案的事實存在關聯(lián)性，本院均依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月11日，金某公司（甲方）與湖北銀行孝南支行（乙方）簽訂一份《授信協(xié)議》，約定:甲方在2014年9月11日至2019年9月11日內(nèi)可向乙方申請使用的授信額度為人民幣4200萬元，授信額度可用于發(fā)放人民幣／外幣貸款、銀行承兌匯票。
2014年9月11日，徐強作為抵押人與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額抵押合同》，約定:徐強愿意為債務人金某公司在2014年9月11日至2019年9月11日期間與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂借款合同、辦理銀行承兌匯票所形成的債務提供最高額抵押擔保；最高額抵押項下的最高額為人民幣4200萬元；抵押物為徐強位于武漢市東西湖區(qū)新城七路西、革新大道北武漢海峽科技創(chuàng)業(yè)基地企業(yè)總部棟4層辦公11的房屋所有權和土地使用權，包括下列土地證號的土地使用權:東國用（2013）第050104182－1－2－4－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－4－11號、東國用（2013）第050104182－1－2－1－1、東國用（2013）第050104182－1－2－2－1、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1－2號、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－3－8號；下列房產(chǎn)證號的房屋所有權:東2013009110－東2013009120、東2013009247－東2013009257。
雙方于2014年9月15日對上述抵押之房屋所有權辦理了他項權登記，于2014年9月17日對上述抵押之土地使用權辦理了他項權登記。
2014年9月18日，保證人胡某、江黎與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，保證人徐自力、肖又珠與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，保證人徐強與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，上述三份保證合同均約定:保證人愿意為債務人金某公司在2014年9月11日至2019年9月11日期間與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂借款合同、辦理銀行承兌匯票所形成的債務提供最高額保證，最高限額為人民幣4200萬元；保證方式為連帶責任保證。
2014年9月18日，金某公司作為借款人（甲方）與貸款人（乙方）湖北銀行孝南支行簽訂一份《流動資金借款合同》，約定:借款金額為人民幣2500萬元；借款期限為12個月，從2014年9月18日起至2015年9月18日；年利率為固定利率8.4%；按月結息，結息日固定為每月的第20日，最后一次付息日為合同到期日；若借款人未按約定期限還款，就逾期部分從逾期之日起按照約定的借款利率水平上加收50%計收利息，直至清償本息為止。
當日，金某公司向湖北銀行孝南支行出具人民幣2500萬元的借款借據(jù)，湖北銀行孝南支行向金某公司支付了借款2500萬元。
借款逾期后，金某公司未按期償還。
截止2016年3月9日，金某公司下欠湖北銀行孝南支行借款本金2500萬元及利息、逾期利息733853.73元。
2015年3月17日，金某公司（甲方）與湖北銀行孝南支行（乙方）簽訂一份《銀行承兌協(xié)議》，約定:乙方對甲方開出的商業(yè)匯票20張，金額人民幣2000萬元給予承兌；甲方在乙開立承兌匯票保證金賬戶，并同意存入保證金，作為匯票承兌保證金，用于質(zhì)押，進行專戶管理，未經(jīng)乙方許可不可動用；對保證金計息利率標準為活期；承兌手續(xù)費按票面金額萬分之伍計算（單筆手續(xù)費不足50元的一律按50元收取）；承兌承諾費按承兌匯票風險敞口金額千分伍計算；甲方應于匯票到期日前將應付票款足額交存在乙方開立的賬戶，無論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由乙方將票款足額劃至乙方賬戶；因甲方不足交付及其賬戶余額不足扣收而致乙方墊付的票款，直接轉(zhuǎn)入甲方的逾期貸款戶，并由甲方按《支付結算辦法》的規(guī)定每天計收萬分之伍的利息。
當日，湖北銀行孝南支行根據(jù)金某公司的申請，為其開出20張銀行承兌匯票，合計金額為人民幣2000萬元，匯票到期日均為2015年9月17日。
金某公司在湖北銀行孝南支行開立的保證金賬戶上存入部分保證金。
上述銀行承兌匯票的票款承兌后，金某公司對湖北銀行孝南支行墊付的敞口資金人民幣9823290.62元及逾期利息未予償還。
截止2016年3月9日，金某公司下欠湖北銀行孝南支行銀行承兌匯票敞口（轉(zhuǎn)為貸款）資金9823290.62元及逾期利息859537.92元。
在訴訟中，原告湖北銀行孝南支行未向本院提交其因本案造成的其他經(jīng)濟損失及為實現(xiàn)債權所發(fā)生費用的證據(jù)。
本案爭議的焦點問題是:1、原告湖北銀行孝南支行主張的借款逾期利息是否過高；2、各被告應如何償還爭議之借款。
本院認為，金某公司與湖北銀行孝南支行簽訂的《授信協(xié)議》、《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》，徐強與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額抵押合同》，胡某、江黎與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，徐自力、肖又珠與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，徐強與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，均是合同當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，均屬有效合同。
上述《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》所約定的借款利率，均符合中國人民銀行規(guī)定的借款利率及銀行承兌匯票墊付票款利息計算標準，徐自力辯稱逾期利息過高的理由不能成立，本院不予采納。
湖北銀行孝南支行按照其與金某公司簽訂的《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》履行了支付借款和開具銀行承兌匯票的義務，在借款和銀行承兌的敞口資金逾期后，金某公司未按照合同約定償還借款本金及利息，其行為違約。
金某公司應立即償還湖北銀行孝南支行借款本金2500萬元和截止2016年3月9日的下欠利息733853.73及2016年3月9日后的逾期利息，立即支付湖北銀行孝南支行承兌匯票敞口資金9823290.62元和截止2016年3月9日的下欠利息859537.92元及2016年3月9日后的逾期利息。
由于上述債務未依照約定償還，徐強應按照《個人最高額抵押合同》的約定，以其提供抵押的房屋所有權和土地使用權折價或以其拍賣、變賣所得的價款，在最高限額人民幣4200萬元內(nèi)優(yōu)先償還上述債務。
胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強作為連帶責任保證人，應依照《個人最高額保證合同》約定，分別對上述債務在人民幣4200萬元內(nèi)承擔連帶償還責任。
因原告湖北銀行孝南支行未向本院提交其因本案造成的其他經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權發(fā)生費用的證據(jù)，對其主張金某公司支付其經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權的費用的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢金某建材有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行借款本金人民幣2500萬元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息為733853.73元，自2016年3月10日起至本判決確定的履行之日止的利息按約定的逾期年利率12.6%計算）。
二、被告武漢金某建材有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行承兌匯票敞口資金人民幣9823290.62元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息為859537.92元，自2016年3月10日起至本判決確定的履行之日止的利息按約定的每日萬分之五計算）。
三、如被告武漢金某建材有限公司未按本判決確定的期限償還上述債務，則以被告徐強提供抵押的位于武漢市東西湖區(qū)新城七路西、革新大道北武漢海峽科技創(chuàng)業(yè)基地企業(yè)總部棟4層辦公11的房屋所有權和土地使用權折價，或以其拍賣、變賣所得的價款在最高限額人民幣4200萬元內(nèi)優(yōu)先償還上述債務。
［上述抵押之房地產(chǎn)的土地證號為:東國用（2013）第050104182－1－2－4－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－4－11號、東國用（2013）第050104182－1－2－1－1、東國用（2013）第050104182－1－2－2－1、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1－2號、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－3－8號；房產(chǎn)證號:東2013009110－東2013009120、東2013009247－東2013009257）。
四、被告胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強分別對上述債務在人民幣4200萬元內(nèi)承擔連帶償還責任。
五、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費224767元，財產(chǎn)保全費5000元，合計229767元，由被告武漢金某建材有限公司、胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人上訴時應按照《訴訟費用交納辦法》之規(guī)定預交二審案件受理費。
匯款至湖北省高級人民法院，開戶行:農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預繳的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認為，原告湖北銀行孝南支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均屬實，且證據(jù)的來源合法，與本案的事實存在關聯(lián)性，本院均依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月11日，金某公司（甲方）與湖北銀行孝南支行（乙方）簽訂一份《授信協(xié)議》，約定:甲方在2014年9月11日至2019年9月11日內(nèi)可向乙方申請使用的授信額度為人民幣4200萬元，授信額度可用于發(fā)放人民幣／外幣貸款、銀行承兌匯票。
2014年9月11日，徐強作為抵押人與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額抵押合同》，約定:徐強愿意為債務人金某公司在2014年9月11日至2019年9月11日期間與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂借款合同、辦理銀行承兌匯票所形成的債務提供最高額抵押擔保；最高額抵押項下的最高額為人民幣4200萬元；抵押物為徐強位于武漢市東西湖區(qū)新城七路西、革新大道北武漢海峽科技創(chuàng)業(yè)基地企業(yè)總部棟4層辦公11的房屋所有權和土地使用權，包括下列土地證號的土地使用權:東國用（2013）第050104182－1－2－4－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－4－11號、東國用（2013）第050104182－1－2－1－1、東國用（2013）第050104182－1－2－2－1、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1－2號、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－3－8號；下列房產(chǎn)證號的房屋所有權:東2013009110－東2013009120、東2013009247－東2013009257。
雙方于2014年9月15日對上述抵押之房屋所有權辦理了他項權登記，于2014年9月17日對上述抵押之土地使用權辦理了他項權登記。
2014年9月18日，保證人胡某、江黎與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，保證人徐自力、肖又珠與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，保證人徐強與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂一份《個人最高額保證合同》，上述三份保證合同均約定:保證人愿意為債務人金某公司在2014年9月11日至2019年9月11日期間與貸款人湖北銀行孝南支行簽訂借款合同、辦理銀行承兌匯票所形成的債務提供最高額保證，最高限額為人民幣4200萬元；保證方式為連帶責任保證。
2014年9月18日，金某公司作為借款人（甲方）與貸款人（乙方）湖北銀行孝南支行簽訂一份《流動資金借款合同》，約定:借款金額為人民幣2500萬元；借款期限為12個月，從2014年9月18日起至2015年9月18日；年利率為固定利率8.4%；按月結息，結息日固定為每月的第20日，最后一次付息日為合同到期日；若借款人未按約定期限還款，就逾期部分從逾期之日起按照約定的借款利率水平上加收50%計收利息，直至清償本息為止。
當日，金某公司向湖北銀行孝南支行出具人民幣2500萬元的借款借據(jù)，湖北銀行孝南支行向金某公司支付了借款2500萬元。
借款逾期后，金某公司未按期償還。
截止2016年3月9日，金某公司下欠湖北銀行孝南支行借款本金2500萬元及利息、逾期利息733853.73元。
2015年3月17日，金某公司（甲方）與湖北銀行孝南支行（乙方）簽訂一份《銀行承兌協(xié)議》，約定:乙方對甲方開出的商業(yè)匯票20張，金額人民幣2000萬元給予承兌；甲方在乙開立承兌匯票保證金賬戶，并同意存入保證金，作為匯票承兌保證金，用于質(zhì)押，進行專戶管理，未經(jīng)乙方許可不可動用；對保證金計息利率標準為活期；承兌手續(xù)費按票面金額萬分之伍計算（單筆手續(xù)費不足50元的一律按50元收?。怀袃冻兄Z費按承兌匯票風險敞口金額千分伍計算；甲方應于匯票到期日前將應付票款足額交存在乙方開立的賬戶，無論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由乙方將票款足額劃至乙方賬戶；因甲方不足交付及其賬戶余額不足扣收而致乙方墊付的票款，直接轉(zhuǎn)入甲方的逾期貸款戶，并由甲方按《支付結算辦法》的規(guī)定每天計收萬分之伍的利息。
當日，湖北銀行孝南支行根據(jù)金某公司的申請，為其開出20張銀行承兌匯票，合計金額為人民幣2000萬元，匯票到期日均為2015年9月17日。
金某公司在湖北銀行孝南支行開立的保證金賬戶上存入部分保證金。
上述銀行承兌匯票的票款承兌后，金某公司對湖北銀行孝南支行墊付的敞口資金人民幣9823290.62元及逾期利息未予償還。
截止2016年3月9日，金某公司下欠湖北銀行孝南支行銀行承兌匯票敞口（轉(zhuǎn)為貸款）資金9823290.62元及逾期利息859537.92元。
在訴訟中，原告湖北銀行孝南支行未向本院提交其因本案造成的其他經(jīng)濟損失及為實現(xiàn)債權所發(fā)生費用的證據(jù)。
本案爭議的焦點問題是:1、原告湖北銀行孝南支行主張的借款逾期利息是否過高；2、各被告應如何償還爭議之借款。
本院認為，金某公司與湖北銀行孝南支行簽訂的《授信協(xié)議》、《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》，徐強與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額抵押合同》，胡某、江黎與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，徐自力、肖又珠與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，徐強與湖北銀行孝南支行簽訂的《個人最高額保證合同》，均是合同當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，均屬有效合同。
上述《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》所約定的借款利率，均符合中國人民銀行規(guī)定的借款利率及銀行承兌匯票墊付票款利息計算標準，徐自力辯稱逾期利息過高的理由不能成立，本院不予采納。
湖北銀行孝南支行按照其與金某公司簽訂的《流動資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》履行了支付借款和開具銀行承兌匯票的義務，在借款和銀行承兌的敞口資金逾期后，金某公司未按照合同約定償還借款本金及利息，其行為違約。
金某公司應立即償還湖北銀行孝南支行借款本金2500萬元和截止2016年3月9日的下欠利息733853.73及2016年3月9日后的逾期利息，立即支付湖北銀行孝南支行承兌匯票敞口資金9823290.62元和截止2016年3月9日的下欠利息859537.92元及2016年3月9日后的逾期利息。
由于上述債務未依照約定償還，徐強應按照《個人最高額抵押合同》的約定，以其提供抵押的房屋所有權和土地使用權折價或以其拍賣、變賣所得的價款，在最高限額人民幣4200萬元內(nèi)優(yōu)先償還上述債務。
胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強作為連帶責任保證人，應依照《個人最高額保證合同》約定，分別對上述債務在人民幣4200萬元內(nèi)承擔連帶償還責任。
因原告湖北銀行孝南支行未向本院提交其因本案造成的其他經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權發(fā)生費用的證據(jù)，對其主張金某公司支付其經(jīng)濟損失及實現(xiàn)債權的費用的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢金某建材有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行借款本金人民幣2500萬元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息為733853.73元，自2016年3月10日起至本判決確定的履行之日止的利息按約定的逾期年利率12.6%計算）。
二、被告武漢金某建材有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行承兌匯票敞口資金人民幣9823290.62元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息為859537.92元，自2016年3月10日起至本判決確定的履行之日止的利息按約定的每日萬分之五計算）。
三、如被告武漢金某建材有限公司未按本判決確定的期限償還上述債務，則以被告徐強提供抵押的位于武漢市東西湖區(qū)新城七路西、革新大道北武漢海峽科技創(chuàng)業(yè)基地企業(yè)總部棟4層辦公11的房屋所有權和土地使用權折價，或以其拍賣、變賣所得的價款在最高限額人民幣4200萬元內(nèi)優(yōu)先償還上述債務。
［上述抵押之房地產(chǎn)的土地證號為:東國用（2013）第050104182－1－2－4－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－4－11號、東國用（2013）第050104182－1－2－1－1、東國用（2013）第050104182－1－2－2－1、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1－2號、東國用（2013）第050104182－1－2－3－1號至東國用（2013）第050104182－1－2－3－8號；房產(chǎn)證號:東2013009110－東2013009120、東2013009247－東2013009257）。
四、被告胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強分別對上述債務在人民幣4200萬元內(nèi)承擔連帶償還責任。
五、駁回原告湖北銀行股份有限公司孝感孝南支行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費224767元，財產(chǎn)保全費5000元，合計229767元，由被告武漢金某建材有限公司、胡某、江黎、徐自力、肖又珠、徐強共同負擔。

審判長：楊忠東
審判員：肖建成
審判員：戴捷

書記員：祝苗苗