原告：湖北銀某融資擔保有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91420922573745667X。住所地：大悟縣城關鎮(zhèn)府前街中國銀行大悟縣支行三樓。
法定代表人：李育東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜方俊杰，湖北謙順律師事務所實習律師。代理權限為一般代理。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，經(jīng)商，住本縣。
被告：熊建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，經(jīng)商，住本縣。
委托訴訟代理人：劉華，湖北君兆律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告湖北銀某融資擔保有限公司與被告高某、熊建華小額借款合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法進行審理。

原告湖北銀某融資擔保有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告高某向原告償付擔保借款本金20萬元及利息11000元，償付211000元的利息（按月息2%從2017年6月29日計算至付清之日止），按211000元的日千分之三支付遲延履行期間的滯納金（從2017年6月29日計算至付清之日止），支付違約金4萬元；被告熊建華對被告高某2015年4月14日20萬元借款及其欠付利息、原告墊付款的利息和滯納金、違約金承擔連帶清償責任，并向原告支付違約金4萬元；2.判令被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2015年12月14日，被告高某與案外人張帆簽訂《貸款合同》，借款200000元用于生意周轉，約定2016年4月13日歸還，月息為30‰；2015年12月14日，兩被告與原告簽訂《反擔保合同》，原告作為被告高某的保證人、被告熊建華作為高某的擔保人對高某所借張帆的200000元分別提供反擔保。2017年6月28日，原告代被告高某向案外人張帆還款200000元本金及利息11000元并書面通知兩被告在15日內向原告償還，但兩被告逾期一直未還此本金及利息211000元。
本院經(jīng)審查認為，被告高某與案外人張帆簽訂的兩份借款合同總計金額200000元真實有效。根據(jù)合同的相對性原則，對于兩筆借款200000元的債權主體為案外人張帆，并不是本案原告湖北銀某融資擔保有限公司，原告對此借款200000元依法不具備訴訟主體資格；對于原告主張的已經(jīng)代二被告向案外人張帆清償200000元的意見，由于原告并無證據(jù)予以佐證，故對于原告的此項訴訟主張本院不予支持。

依照《中華人共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用

的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北銀某融資擔保有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　付三紅

書記員：魏年通 附法律條文： 1.《中華人共和國民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百五十四條裁定適用于下列范圍： （一）不予受理； （二）對管轄權有異議的； （三）駁回起訴； （四）保全和先予執(zhí)行； （五）準許或者不準許撤訴； （六）中止或者終結訴訟； （七）補正判決書中的筆誤； （八）中止或者終結執(zhí)行； （九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決； （十）不予執(zhí)行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書； （十一）其他需要裁定解決的事項。 對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。 2.《最高人民法院關于適用 的解釋》 第二百零八條人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合 民事訴訟法第 一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第 一百二十四條規(guī)定情形的，應當?shù)怯浟?；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。 需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料后，應當在七日內決定是否立案。 立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于 民事訴訟法第 一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。