原告：湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：鐘某市莫愁大道55號。統(tǒng)一社會信用代碼91420800326060337K。法定代表人：張鐵雄，董事長。委托訴訟代理人：龐守成，男，該公司員工，代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：劉尚友，湖北祥鑫律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：孫朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告：黃加鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市。被告：邱海青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市。被告：胡星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市。被告：盧婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷的共同委托訴訟代理人蔣輝，鐘某市胡集法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。

原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原被告之間的聯保合同、個人借款合同立即到期并終止；2、判令被告立即償還聯保借款本金180萬元、利息63753.49元（其中：孫朝陽、李某某欠本金80萬元、利息29312.2元；黃加鑫、邱海青欠本金70萬元、利息25648.20元；胡星、盧婷婷欠本金30萬元、利息8793.09元）及其自2018年1月24日至2018年7月31日，按約定利率8.51％計息；從2018年8月1日起實際清償日止的利息(按12.765％計息)；3、判令各被告（孫朝陽16萬元、黃加鑫14萬元、胡星6萬元）的聯保保證金優(yōu)先償還借款本息；4、判令所有被告承擔全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）連帶清償責任；5、被告應承擔本案訴訟費、代理費、評估費。訴訟過程中，原告放棄第5項訴訟請求中的律師代理費的主張。事實及理由：2017年4月17日，三戶六被告成立聯保小組，簽訂聯保協(xié)議，申請在我行貸款。雙方約定：聯保小組所擔保的主債權為（2017年7月31日至2018年7月31日）聯保借款180萬元；聯保小組對各小組成員具體提供擔保的最高擔保金額：孫朝陽、李某某80萬元，黃加鑫、邱海青70萬元，胡星、盧婷婷30萬元；上述最高（擔保）余額為聯保小組承擔擔保責任的主債權確定之日的余額之和；每筆債權的起始日、到期日、利率及金額以主合同的借據（即借款憑證）為準；聯保保證金按聯保保證金余額5倍放大系數確定貸款金額，聯保小組共提供聯保保證金36萬元（其中：孫朝陽為16萬元、黃加鑫為14萬元、胡星為6萬元）；擔保方式為聯保小組任何成員履行連帶擔保責任；擔保范圍為主合同項下的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期限為主合同期限屆滿至次日起兩年；任何一方不履行本合同項下的任何義務，違背所作的陳述、保證和承諾，即構成違約。給對方造成的損失應予賠償，聯保人不履行擔保責任的，扣劃聯保人開立在債權人及其分支機構處的所有賬戶中的款項以清償主合同項下的債務。聯保人有過錯，應在擔保范圍內賠償全部損失。2017年7月31日，原告與各被告簽訂個人借款合同約定，借款金額與聯保合同相同，借款期限12個月，利率8.51％，按月結息，到期還本，結息日為每月21日，未按借款合同約定期限歸還借款的在約定利率基礎上加收50％罰息。同日，原告與各被告簽訂質押合同約定，被擔保主合同為與各被告?zhèn)€人借款合同，擔保的主債權金額和期限依主合同之約定，質物為孫朝陽、黃加鑫、胡星2017年7月29日定期存單，并辦理擔保保證金質押憑證止付通知書。同日，原告分別將款轉入各自被告孫朝陽、黃加鑫、胡星賬戶，六被告僅償還了部分利息，不按期償還貸款利息，為避免貸款形成風險，原告于2017年12月29日、30日，為被告孫朝陽墊付利息8133元，為被告黃加鑫墊付利息7117元，為被告胡星墊付利息861元。截止2018年1月23日，被告共下欠本金180萬元，利息63753.49元。經多次索討無果，遂訴至本院。被告孫朝陽、李某某未答辯，也未向本院提交證據。被告黃加鑫、邱海青辯稱，1、答辯人沒有使用70萬元貸款，不應償還該筆貸款。原告將貸款轉入答辯人賬戶后，在一同時間又將該款一次性轉出，該大額款項的轉出并非答辯人本人操作；答辯人在原告處的貸款，系原告編造虛假貸款資料，答辯人從未償還過貸款利息，其責任由原告自行承擔；2、孫朝陽、李某某的借款擔保責任，應先由孫朝陽、李某某所有的財產進行清償。被告胡星、盧婷婷辯稱，1、答辯人沒有使用30萬元貸款，不應償還該筆貸款。原告將貸款轉入答辯人賬戶后，在一同時間又將該款一次性轉出，該大額款項的轉出并非答辯人本人操作；答辯人在原告處的貸款，系原告編造虛假貸款資料，答辯人從未償還過貸款利息，其責任由原告自行承擔；2、孫朝陽、李某某的借款擔保責任，應先由孫朝陽、李某某所有的財產進行清償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對無爭議的證據和事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷對原告提交的成立聯保小組申請書、商戶聯保協(xié)議、聯保合同、個人借款合同、質押合同、質押憑證止付通知書、定期存單、借款憑證、原告墊付利息償還憑證、拖欠借款本息清單的真實性無異議，但認為是按被告孫朝陽及原告的要求辦理的借款手續(xù)，系借新還舊，當時承諾不需要我們還款，該款轉入黃加鑫、胡星賬戶后就轉出，其沒有使用該款，在辦理質押合同中黃加鑫、胡星沒有在特殊業(yè)務申請書上簽字。本院認為，特殊業(yè)務申請書上的簽名不是黃加鑫、胡星本人書寫，本院不予認定；辦理質押止付手續(xù)與特殊業(yè)務申請相關聯，本院對質押憑證止付通知書不予認定；其他證據客觀、真實，能證明案件的事實，本院予以確認。2、原告對被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷提交的銀行交易明細的真實性無異議，對證明目的有異議，黃加鑫、胡星稱沒有收到該筆款不屬實，該款已匯入黃加鑫、胡星賬戶，后又轉款至朱慶華、朱文芹賬戶，是黃加鑫、胡星的個人行為，與原告無關，有黃加鑫、胡星的親筆簽名銀行才能將款轉出。本院認為，銀行交易明細客觀真實，對其真實性予以確認，庭審調查核實黃加鑫、胡星認可款項轉至他賬戶系本人簽字，故原告質證意見有理，予以采納。根據本院采信的證據，結合原、被告當事人的當庭陳述，本院確認本案事實如下：2017年4月17日，被告孫朝陽、黃加鑫、胡星三戶成立聯保小組，簽訂聯保協(xié)議，推選孫朝陽為組長，申請向原告所轄胡集支行貸款。2017年7月31日，原告與六被告簽訂聯保合同一份，約定：聯保小組擔保的主債權為聯保借款180萬元，擔保主債權期限為2017年7月31日至2018年7月31日，聯保小組對各小組成員具體提供擔保的最高擔保金額為孫朝陽、李某某80萬元，黃加鑫、邱海青70萬元，胡星、盧婷婷30萬元，上述最高（擔保）余額為聯保小組承擔擔保責任的主債權確定之日的余額之和；每筆債權的起始日、到期日、利率及金額以主合同的借款憑證為準；按聯保保證金余額5倍放大系數確定貸款金額；擔保方式為聯保小組成員相互之間共同承擔連帶擔保責任；擔保范圍為主合同項下的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）；保證期間為主合同借款期限屆滿次日起兩年；合同還對違約責任進行了約定。同日，原告與被告孫朝陽、李某某、與被告黃加鑫、邱海青、與被告胡星、盧婷婷分別簽訂個人借款合同，借款金額分別為80萬元、70萬元、30萬元，借款期限均為12個月（實際放款日以借款憑證記載為準），年利率8.51％，還款方式為按月結息，到期還本，結息日為每月21日。合同中還約定，借款人未按照約定的金額、時間支付合同項下借款本金、利息等均構成違約，貸款人可以宣布合同到期并立即收回未償還款項。同日，原告與上述被告分別簽訂質押合同，合同約定被擔保主合同為各自2017年7月31日與原告簽訂的個人借款合同，擔保的主債權金額及期限依據各自主合同之約定，質押擔保范圍為主債權、利息（包括罰息、復利）、違約金、賠償金、保管費用、實現債權的相關費用（包括但不限于律師費、訴訟費、評估費）；質物為各自定期存單，其中孫朝陽16萬元、黃加鑫14萬元、胡星6萬元，且被告孫朝陽、黃加鑫、胡星將其定期存單交付原告提供質押擔保。同日，原告向被告孫朝陽、黃加鑫、胡星分別發(fā)放貸款80萬元、70萬元、30萬元，確定了每戶貸款到期日為2018年7月31日，利率為8.51%，六被告分別在各自借款憑證上簽名捺印。借款后，六被告未按期償還貸款利息，為避免貸款形成風險，原告于2017年11月29日、2017年12月30日，為被告孫朝陽墊付利息8133元，為被告黃加鑫墊付利息7117元，為被告胡星墊付利息861元。原告于2017年12月14日向被告黃加鑫、胡星送達了《貸款催收通知書》，六被告仍未履行償還義務。截止2018年1月23日，被告孫朝陽、李某某尚欠本金80萬元、利息29312.2元，黃加鑫、邱海青尚欠本金70萬元、利息25648.20元，胡星、盧婷婷尚欠本金30萬元、利息8793.09元。原告催收無果，遂向本院提起訴訟。另查明，被告孫朝陽、李某某系夫妻關系，被告黃加鑫、邱海青系夫妻關系，被告胡星、盧婷婷系夫妻關系。還查明，2016年4月29日，被告分別向原告借款，原告將款項發(fā)放至被告賬戶后，被告未清償貸款，原告將涉案2017年7月31日的借款發(fā)放至被告賬戶后，被告分別償還了2016年4月29日的借款。
原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，因被告孫朝陽、李某某去向不詳，本院依法向其公告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。本案因案情復雜轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人龐守成、劉尚友、被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷的共同委托訴訟代理人蔣輝及被告黃加鑫、胡星到庭參加訴訟，被告孫朝陽、李某某經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案訟爭的聯保合同、個人借款合同、質押合同系當事人真實意思表示，合法有效，各方當事人均應依約履行。原告依約向被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷發(fā)放了貸款，六被告借款后未按約定時間支付利息，屬違約行為，原告可依約解除雙方借款合同并要求六被告承擔償還借款、支付利息的責任。因原告未先行通知六被告即直接向本院起訴要求解除合同，雙方合同解除的時間為起訴狀副本送達給六被告之日即2018年4月15日。原告與六被告簽訂的借款合同確定的借款到期日為2018年7月31日，在合同解除時尚未到還款時間，且借款合同中未約定逾期利息，原告主張逾期利息無法律依據，故六被告不應支付逾期利息。被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷提出未實際使用借款，不應當承擔還款責任的主張，因六被告均在聯保合同、借款合同上簽字，應視為對合同約定全部內容的認可，且原告已按合同約定向其本人賬戶發(fā)放了貸款，按合同相對性原則，應當按照借款合同的約定承擔還款義務。上述債務各被告相互之間提供連帶保證擔保，未超出保證期限，原告要求六被告相互承擔連帶清償責任的請求有理，應予支持。但保證人在承擔保證責任后，有權根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，向債務人追償。被告孫朝陽、黃加鑫、胡星向原告借款，自愿以各自定期存單提供質押擔保，質權自存單交付原告時設立，若不履行到期債務時，原告對孫朝陽、黃加鑫、胡星提供擔保保證金存款優(yōu)先受償。綜上，原告訴請六被告返還借款并支付利息合法有據，本院予以支持，但原告訴請逾期利息不符合法律規(guī)定，本院不予支持，原告訴請違約金、賠償金、實現債權的費用等其他費用未提交相關證據，本院不予支持。被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷抗辯不承擔還款責任等無法律依據，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十六條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第二百二十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，本案經合議庭評議，判決如下：

一、確認原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷簽訂的借款合同于2018年4月15日解除；二、被告孫朝陽、李某某于本判決生效之日起十日內償還原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金800000元及利息（以800000元為基數，截止2018年1月23日的利息為29312.2元，自2018年1月24日起至清償之日止按合同約定的年利率8.51%計算），被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷承擔連帶清償責任。被告黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷承擔保證責任后，有權向被告孫朝陽、李某某追償；三、被告黃加鑫、邱海青于本判決生效之日起十日內償還原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元為基數，截止2018年1月23日的利息為25648.2元，自2018年1月24日起至清償之日止按合同約定的年利率8.51%計算），被告孫朝陽、李某某、胡星、盧婷婷承擔連帶清償責任。被告孫朝陽、李某某、胡星、盧婷婷承擔保證責任后，有權向被告黃加鑫、邱海青追償；四、被告胡星、盧婷婷于本判決生效之日起十日內償還原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元為基數，截止2018年1月23日的利息為8793.09元，自2018年1月24日起至清償之日止按合同約定的年利率8.51%計算），被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青承擔連帶清償責任。被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青承擔保證責任后，有權向被告胡星、盧婷婷追償；五、原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司對被告孫朝陽的擔保保證金160000元、對被告黃加鑫的擔保保證金140000元、對被告胡星的擔保保證金60000元存款優(yōu)先受償；六、駁回原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21500元，由原告湖北鐘某農村商業(yè)銀行股份有限公司負擔150元，被告孫朝陽、李某某、黃加鑫、邱海青、胡星、盧婷婷負擔21350元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。