原告：湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地，湖北省孝昌縣城區(qū)站前一路特一號(hào)。法定代表人：程智初，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：周某某。委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

鑫達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令對(duì)孝昌縣龍鳳花苑19號(hào)樓1單元1302房屋（不動(dòng)產(chǎn)編號(hào)為：鄂（2016）孝昌不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0002185號(hào)）許可執(zhí)行；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2017年7月20日收到孝昌縣人民法院送達(dá)的（2017）鄂0921執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，原告對(duì)該裁定書(shū)不服，特依法提出執(zhí)行異議之訴。理由是：原告認(rèn)為被告與徐書(shū)華在2016年6月21日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》屬無(wú)效合同，依據(jù)合同法規(guī)定，損害他人利益的合同無(wú)效，且自始無(wú)效。原告與徐書(shū)華簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，徐書(shū)華支付八萬(wàn)余元的購(gòu)房款，其取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)后，沒(méi)有按合同約定支付剩余購(gòu)房款33萬(wàn)元。原告后將徐書(shū)華起訴至孝昌縣人民法院，已勝訴。徐書(shū)華在對(duì)原告負(fù)有債務(wù)的情況下，低價(jià)處置房產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。被告在房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂及履行中存在與常理不符的行為，其所提的執(zhí)行異議理由不能成立。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求依法裁決。
原告湖北鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫達(dá)公司）與被告周某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為：鑫達(dá)公司在2017年7月19日收到本院（2017）鄂0921執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)后于同年8月2日提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，符合申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的起訴時(shí)間的規(guī)定。本院（2017）鄂0921執(zhí)行裁定書(shū)系在對(duì)執(zhí)行鑫達(dá)公司與徐書(shū)華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，因案外人周某某于2017年6月28日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出了書(shū)面異議，法院審查作出的。案外人周某某認(rèn)為本院審理鑫達(dá)公司與徐書(shū)華商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中作出的（2016）鄂0921民初1122號(hào)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書(shū)嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)利，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該民事裁定；故執(zhí)行裁定書(shū)裁定：中止對(duì)被執(zhí)行人徐書(shū)華所有位于孝昌縣城區(qū)站前一路龍鳳花苑19棟1單元1302室（不動(dòng)產(chǎn)編號(hào)為（2016）孝昌不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0002185號(hào)）房屋的執(zhí)行，鑫達(dá)公司提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百零六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的起訴條件之一；但對(duì)其訴訟請(qǐng)求“判令對(duì)孝昌縣龍鳳花苑19號(hào)樓1單元1302號(hào)房屋許可執(zhí)行”，本院認(rèn)為（2016）鄂0921民初1122號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的是因商品房買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生的金錢(qián)債權(quán)，而非完成交付房屋或返還房屋等行為義務(wù)；（2016）鄂0921民初1122號(hào)民事裁定書(shū)是依鑫達(dá)公司申請(qǐng)，對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛所涉房屋采取的查封保全措施，目的是使該案在審結(jié)后能得到順利執(zhí)行。鑫達(dá)公司在申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴中的上述訴訟請(qǐng)求，既不是對(duì)（2016）鄂0921民初1122號(hào)判決執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的請(qǐng)求，同時(shí)又與（2016）鄂0921民事1122號(hào)民事裁定書(shū)有關(guān)，因此鑫達(dá)公司的起訴，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百零六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的起訴條件。申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百零六條規(guī)定的條件；對(duì)于不符條件的起訴，人民法院應(yīng)不予立案受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款、第三百零六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回鑫達(dá)公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

法官助理　王紅霞書(shū)記員李爽