湖北鑫贛鄂投資有限公司
萬萍（湖北華平律師事務(wù)所）
陳思（湖北華平律師事務(wù)所）
陳某某
武漢金海家俱有限責(zé)任公司

原告湖北鑫贛鄂投資有限公司。
法定代表人徐良喜，總經(jīng)理。
委托代理人萬萍，湖北華平律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳思，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告武漢金海家俱有限責(zé)任公司。
法定代表人曾金海，總經(jīng)理。
原告湖北鑫贛鄂投資有限公司（以下簡稱鑫贛鄂公司）與被告陳某某、武漢金海家俱有限責(zé)任公司（以下簡稱金海公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由審判員李蜀軍獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鑫贛鄂公司的委托代理人萬萍、陳思，被告陳某某到庭參加了訴訟，被告金海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案借款本金數(shù)額的認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！?，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時；……”，第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金”。本案中，原、被告于2012年8月2日簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，且原告鑫贛鄂公司以現(xiàn)金支票方式向被告陳某某履行了出借義務(wù)，該合同合法有效，對雙方均有約束力。如前所述，原告鑫贛鄂公司依照合同約定在借款本金500，000元中按月息4%預(yù)先扣除兩個月利息暨40，000元（500，000元×4%×2個月），該款項依法不應(yīng)認(rèn)定為借款本金，故本院認(rèn)定本案借款本金為460，000元。
關(guān)于被告陳某某的償付款是否應(yīng)抵扣本金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！ǘ┘s定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，第三十一條規(guī)定“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”。如前所述，本案借款本金為460，000元，原、被告雙方書面約定借款月息4%，被告陳某某承諾若逾期還款愿意承擔(dān)1，400元／天的違約金，之后其支付借款利息至2014年9月，共計償付490，000元。根據(jù)前述法律規(guī)定，原、被告雙方書面約定的借款利息和違約金明顯超過法律規(guī)定的年利率36%，被告陳某某要求抵扣本金的辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)雙方交易習(xí)慣，每月2日為起息日，從2012年8月2日至2014年9月1日，被告陳某某應(yīng)向原告鑫贛鄂公司支付借款利息345，000元（460，000元×3%×25個月），超過部分145，000元（490，000元－345，000元）抵扣本金后，其尚欠原告鑫贛鄂公司借款本金315，000元（460，000元－145，000元）。由于被告陳某某未能如約清償債務(wù)，原告鑫贛鄂公司要求其支付資金占用期間利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但將計算標(biāo)準(zhǔn)依法調(diào)整為月息2%，從2014年9月2日起至2016年3月31日共計18個月29天，被告陳某某應(yīng)支付借款利息119，407元（315，000元×2%×18個月＋315，000元×24%÷365天×29天）。
關(guān)于要求被告金海公司對上述被告陳某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年”。本案中，被告金海公司作為擔(dān)保人向原告鑫贛鄂公司書面承諾愿為被告陳某某提供連帶責(zé)任保證，但并未明確約定保證期間，僅作出“擔(dān)保期限至被告陳某某清償全部借款本金、違約金以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用為止”及“若借款人未在約定的期限內(nèi)償還債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)隨時向擔(dān)保人主張承擔(dān)上述保證責(zé)任”的表述，故應(yīng)視為對保證期間約定不明，被告金海公司對被告陳某某向原告鑫贛鄂公司借款的保證期間為二年，自三方約定借款期限屆滿次日起暨2012年11月29日起算，被告金海公司的保證期間于2014年11月29日屆滿，原告鑫贛鄂公司未能舉證證實其在保證期間內(nèi)向被告金海公司主張過權(quán)利，故其要求被告金海公司對被告陳某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告金海公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條、第三十條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陳某某向原告湖北鑫贛鄂投資有限公司償還借款本金人民幣315，000元并承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款利息（截至2016年3月31日應(yīng)支付利息119，407元，剩余利息按本金315，000元、月利率2%，自2016年4月1日起計算至全部借款清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北鑫贛鄂投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，250元（已減半收取，原告湖北鑫贛鄂投資有限公司已預(yù)交），由原告湖北鑫贛鄂投資有限公司負(fù)擔(dān)1，846元，被告陳某某負(fù)擔(dān)3，404元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10，500元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案借款本金數(shù)額的認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。……”，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時；……”，第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金”。本案中，原、被告于2012年8月2日簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，且原告鑫贛鄂公司以現(xiàn)金支票方式向被告陳某某履行了出借義務(wù)，該合同合法有效，對雙方均有約束力。如前所述，原告鑫贛鄂公司依照合同約定在借款本金500，000元中按月息4%預(yù)先扣除兩個月利息暨40，000元（500，000元×4%×2個月），該款項依法不應(yīng)認(rèn)定為借款本金，故本院認(rèn)定本案借款本金為460，000元。
關(guān)于被告陳某某的償付款是否應(yīng)抵扣本金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！ǘ┘s定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，第三十一條規(guī)定“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”。如前所述，本案借款本金為460，000元，原、被告雙方書面約定借款月息4%，被告陳某某承諾若逾期還款愿意承擔(dān)1，400元／天的違約金，之后其支付借款利息至2014年9月，共計償付490，000元。根據(jù)前述法律規(guī)定，原、被告雙方書面約定的借款利息和違約金明顯超過法律規(guī)定的年利率36%，被告陳某某要求抵扣本金的辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)雙方交易習(xí)慣，每月2日為起息日，從2012年8月2日至2014年9月1日，被告陳某某應(yīng)向原告鑫贛鄂公司支付借款利息345，000元（460，000元×3%×25個月），超過部分145，000元（490，000元－345，000元）抵扣本金后，其尚欠原告鑫贛鄂公司借款本金315，000元（460，000元－145，000元）。由于被告陳某某未能如約清償債務(wù)，原告鑫贛鄂公司要求其支付資金占用期間利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但將計算標(biāo)準(zhǔn)依法調(diào)整為月息2%，從2014年9月2日起至2016年3月31日共計18個月29天，被告陳某某應(yīng)支付借款利息119，407元（315，000元×2%×18個月＋315，000元×24%÷365天×29天）。
關(guān)于要求被告金海公司對上述被告陳某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年”。本案中，被告金海公司作為擔(dān)保人向原告鑫贛鄂公司書面承諾愿為被告陳某某提供連帶責(zé)任保證，但并未明確約定保證期間，僅作出“擔(dān)保期限至被告陳某某清償全部借款本金、違約金以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用為止”及“若借款人未在約定的期限內(nèi)償還債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)隨時向擔(dān)保人主張承擔(dān)上述保證責(zé)任”的表述，故應(yīng)視為對保證期間約定不明，被告金海公司對被告陳某某向原告鑫贛鄂公司借款的保證期間為二年，自三方約定借款期限屆滿次日起暨2012年11月29日起算，被告金海公司的保證期間于2014年11月29日屆滿，原告鑫贛鄂公司未能舉證證實其在保證期間內(nèi)向被告金海公司主張過權(quán)利，故其要求被告金海公司對被告陳某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告金海公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條、第三十條、第三十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告陳某某向原告湖北鑫贛鄂投資有限公司償還借款本金人民幣315，000元并承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款利息（截至2016年3月31日應(yīng)支付利息119，407元，剩余利息按本金315，000元、月利率2%，自2016年4月1日起計算至全部借款清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北鑫贛鄂投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，250元（已減半收取，原告湖北鑫贛鄂投資有限公司已預(yù)交），由原告湖北鑫贛鄂投資有限公司負(fù)擔(dān)1，846元，被告陳某某負(fù)擔(dān)3，404元。

審判長：李蜀軍

書記員：陳珊珊