原告：湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司。住所地：大悟縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)農(nóng)林科技園。法定代表人：黃世清，該公司經(jīng)理。原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。以上兩原告委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***號。負責人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。

原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告向原告支付賠款17.2萬元。事實及理由：2017年11月12日，在煙應(yīng)線18公里處，原告黃某某駕駛鄂Ｋ×××××號輕型廂式貨車由南向北行駛至事發(fā)處時，與由東向西橫過公路的行人肖成芬相撞，造成肖成芬死亡、鄂Ｋ×××××號輕型廂式貨車車損的交通事故，該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊作出事故責任認定，原告黃某某承擔此事故的同等責任。后原告與受害人親屬達成了賠償協(xié)議，原告賠償受害人各項損失20萬元，并履行完畢。原告車輛在被告保險公司投保有機動車強制保險12.2萬元及商業(yè)第三者責任保險100萬元，車損險38056.00元，并購買有不計免賠率，保險期限自2017年11月11日零時起至2018年10月10日24時止。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為了保護原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請依法判決。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司辯稱，1.原告應(yīng)提供完整證據(jù)證明保險責任，按保險合同約定依法賠付；2.賠償依據(jù)應(yīng)充足，不合理費用應(yīng)予以剔除；3.黃某某不是適格原告；4.沒有在第一現(xiàn)場報案；5.鑒定費、訴訟費保險公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月12日，在煙應(yīng)線18公里處，原告黃某某駕駛鄂Ｋ×××××號輕型廂式貨車由南向北行駛至事發(fā)處時，與由東向西橫過公路的行人肖成芬相撞，造成肖成芬死亡、鄂Ｋ×××××號輕型廂式貨車車損的交通事故，該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊作出事故責任認定，原告黃某某承擔此事故的同等責任。死者肖成芬的家屬與黃某某經(jīng)協(xié)商達成賠償協(xié)議，由湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司賠償肖成芬家屬20萬元，并實際履行完畢，原告向保險公司申請理賠未果，遂訴訟至本院。在庭審中，保險公司認可原告所主張的財產(chǎn)損失4321.03元，對原告的其他訴請不予認可。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：一、關(guān)于保險合同利益的請求權(quán)人問題，本案中根據(jù)保單所載明投保人為湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司，在事故處理過程中，黃某某作為車方的代表參與協(xié)商并簽署相關(guān)協(xié)議，該行為已當庭得到湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司追認，故黃某某的行為視為職務(wù)行為，其不能作為自然人主體向保險公司主張合同權(quán)利，本院確認原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司具有保險合同的利益請求權(quán)；二、保險公司認為本案中不應(yīng)支持原告已賠償?shù)木駬嵛拷?，對此本院認為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)的司法解釋，在交強險責任限額內(nèi)，保險公司應(yīng)賠償保險事故受害人精神撫慰金，在事故發(fā)生后，原告與受害人達成調(diào)解協(xié)議，解決了交通事故導(dǎo)致的相關(guān)賠償問題，該做法既符合法律規(guī)定，亦與普遍的價值觀相符，故在隨后的保險合同訴訟中，本院根據(jù)交強險條款對原告主張的應(yīng)賠付的精神撫慰金予以支持，但具體數(shù)額綜合考慮事故責任確定為20000元；三、保險公司主張原告未在事故現(xiàn)場報警，而拒賠，對此本院認為，雙方在保單中約定，保險條款亦是保險合同的組成部分，在保險條款中并無事故發(fā)生后應(yīng)在事故現(xiàn)場報警的要求，同時交警部門在事故發(fā)生后已經(jīng)對現(xiàn)場予以查勘定責，并不存在投保人怠于履行義務(wù)導(dǎo)致事故原因無法查清的情形，故保險公司以此作為拒賠的理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信；四、本案中，原告與事故死者家屬達成了20萬的賠償協(xié)議，該數(shù)額為原告對自身民事權(quán)利的處置，并不能對保險人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)，保險人基于保險合同應(yīng)承擔的對第三人的賠償責任，則應(yīng)根據(jù)保險合同約定、法律規(guī)定和有效證據(jù)予以核算，并給付被保險人。本院核實相關(guān)證據(jù)后，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確認保險人應(yīng)對第三人承擔的賠償項目及數(shù)額為：1.死亡賠償金101800元（12725元/年×8年）；2.喪葬費25707.50元；3.精神損害撫慰金20000元；4、財產(chǎn)損失4321.03元，以上共計151828.53元，原告所主張的交通費、誤工費等內(nèi)容，并無確切證據(jù)證明原告已向受害人進行賠付，停車費、施救費等既無證據(jù)證明又非保險合同約定的賠付內(nèi)容，故本院均不予支持；綜上，原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司對其所有的鄂Ｋ×××××號輕型廂式貨車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保機動車的相關(guān)保險，在發(fā)生事故后，原告與受害人自行協(xié)議達成賠償并實際履行，保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同及法律規(guī)定向投保人給付保險公司應(yīng)承擔的賠償責任，根據(jù)交強險條款，保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔112000元，余下部分根據(jù)事故責任保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔19914.26元。
原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某的委托訴訟代理人董智勇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人王巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交強險責任限額內(nèi)向原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司給付112000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在機動車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司給付19914.26元；上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某的其他訴訟請求。本案受理費3740元，減半收取1870元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負擔1430元，原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某負擔440元。受理費已由原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某預(yù)交，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在執(zhí)行中直接給付原告1430元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　徐　斌

書記員：胡建毅