原告：湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司。住所地：枝江市馬家店雙壽橋路。
法定代表人：程漢平，董事長。
委托訴訟代理人：沈剛、向艷，湖北惠臨律師事務(wù)所律師。
被告：湖北中億玻璃科技有限公司。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)津洋口村一組。
法定代表人：易金平，董事長。
被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：張海燕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司（以下簡稱鑫物公司）與被告湖北中億玻璃科技有限公司（以下簡稱中億公司）、易某某、張海燕民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫物公司的委托訴訟代理人向艷到庭參加訴訟，被告中億公司、易某某、張海燕經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫物公司向本院提出訴訟請求：一、1、判令中億公司立即償還借款本金3500000元。2、從2015年12月30日起至借款還清之日止按24%的年利率支付利息（截止至2017年1月31日利息為91000元），3、賠償原告的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)40904元、律師費(fèi)128000元損失，合計(jì)168904元；4、違約金700000元。以上合計(jì)5278904元；二、由被告承擔(dān)本案律師代理費(fèi)30000元；三、被告易某某、張海燕對第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由，2014年12月29日，原湖北炬塏紙業(yè)有限公司（以下簡稱炬塏公司）與中億公司簽訂《共同融資協(xié)議》，約定以炬塏公司為融資主體，以易某某、張海燕位于長陽××路××套商鋪?zhàn)鞯盅?，中億公司作連帶擔(dān)保，共同在宜昌市九合小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱九合公司）貸款5000000元融資，期限為一年，年利率19%，原告使用融資金額的30%，中億公司使用融資額的70%。貸款一年到期后，中億公司應(yīng)當(dāng)將使用的3500000元本息提前10日劃轉(zhuǎn)到原告賬戶，由原告連同自己使用的1500000元本息一并返還九合公司；同時約定：如果中億公司不能按期還款付息，造成原告全部承擔(dān)貸款本息的，原告有權(quán)向中億公司追償替其承擔(dān)的逾期貸款本金、利息、滯納金，還包括為此而開支的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)和貸款總額14%的違約金。被告易某某、張海燕自愿為原告的追償權(quán)提供擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，九合公司于2014年12月30日將5000000元轉(zhuǎn)入原告賬戶，原告按協(xié)議約定將融資款轉(zhuǎn)入被告中億公司指定的賬戶。從2015年12月28日后中億公司再未支付3500000元本金及利息。2016年3月4日九合公司將原、被告訴至宜昌市西陵區(qū)法院，西陵區(qū)法院于2016年11月9日作出（2016）鄂0502民初545號民事判決書判決由鑫物公司償還九合公司借本金3500000元及利息、律師代理費(fèi)128000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)及保全費(fèi)40904元。原告多次向三被告催收借款本金及相應(yīng)利息仍未歸還。
經(jīng)審理查明，2014年12月29日，炬塏公司與中億公司簽訂《共同融資協(xié)議》，約定以炬塏公司的名義向九合公司借款本金5000000元，借款期限一年，以易某某、張海燕位于長陽××商鋪12間作抵押，中億公司作連帶擔(dān)保。同時約定，5000000元借款到原告賬戶后，原告使用借款本金的30%即1500000元，中億公司使用借款本金的70%即3500000元，3500000元扣除用于償還九合公司一年期的利息665000元及其他的費(fèi)用，下余2407400元一次性劃付給中億公司指定易某某的賬戶上，一年到期后，中億公司應(yīng)當(dāng)將自己使用的70%部分即3500000元提前10日全部劃轉(zhuǎn)到原告賬戶，原告連同自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的30%部分即1500000元一起歸還給九合公司。如有違約，中億公司應(yīng)向原告支付逾期貸款本金、利息、滯納金，還包括原告為此而開支的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及借款總額14%的違約金?！豆餐谫Y協(xié)議》簽訂后，2014年12月29日，被告中億公司向原告出具3500000元借條一份；2014年12月30日，原告按照協(xié)議約定將余下的2407400元轉(zhuǎn)入被告中億公司指定的易某某賬戶上。借款期限到期后，2015年12月28日原告依《共同融資協(xié)議》及《借款合同》的約定向九合公司償還了原告自己使用的本金1500000元及中億公司應(yīng)當(dāng)支付的三個月利息166250元（2015年12月28日至2016年3月29日止）。因中億公司沒有償還3500000元本金及利息，故原告從2016年3月29日之后一直向九合公司以3500000元為基數(shù)，按19%的年利率為標(biāo)準(zhǔn)，每月支付利息55416.67元，截止2016年11月28日，原告代中億公司共計(jì)支付利息609583.33元。
同時查明，2015年11月5日，炬塏公司名稱變更登記為鑫物公司。2016年3月4日九合公司以原告違反《借款合同》為由，在宜昌市西陵區(qū)法院起訴了原、被告，2016年11月9日宜昌市西陵區(qū)法院判決原告償還九合公司借款本金350萬元，并以350萬元為基數(shù)從2015年12月30日起至借款實(shí)際清償之日止按年利率24%支付利息，并承擔(dān)九合公司支付的律師代理費(fèi)128000元，該案的訴訟費(fèi)35904元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由原告負(fù)擔(dān)，本案的三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告因本案支付律師代理費(fèi)30000元。
上述事實(shí)，有共同融資協(xié)議、借據(jù)、借款合同、最高額抵押合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及付款說明、銀行支付利息回單、委托代理合同、發(fā)票、開庭筆錄、西陵區(qū)法院（2016）鄂0502民初545號民事判決書及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間共同向九合公司融資的事實(shí)實(shí)屬原、被告之間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系成立，合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。中億公司未按融資協(xié)議的約定償還借款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告因違約造成的保全費(fèi)40904元、律師費(fèi)128000元損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求中億公司追償已支付的利息及中億公司按年利率24%支付利息并支付違約金700000元，明顯過高，依法應(yīng)作調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主張的逾期利息、違約金和追償代還利息總計(jì)不得超過年利率24%。原告已按年利率19%向被告主張追償從借款之日起至2016年11月28日止代還利息609583.33元，在此期間的其他損失只能按年利率5%計(jì)算。易某某、張海燕自愿為原告的追償權(quán)提供擔(dān)保，因原告及被告易某某、張海燕均明知易某某、張海燕位于長陽××12間商鋪已作借款抵押，致使物的擔(dān)保不能實(shí)現(xiàn)，原被告對此均有過錯，易某某、張海燕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對追償余下的損失承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中億玻璃科技有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司借款本金3500000元，并以3500000元為基數(shù)，從2015年12月30日起至2016年11月28日按年利率5%支付利息，從2016年11月29日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告湖北中億玻璃科技有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司代其償還的利息609583.33元；
三、若被告湖北中億玻璃科技有限公司按期不能清償本判決第二項(xiàng)內(nèi)容的，由被告易某某、張海燕對原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司余下的部分損失承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任；
四、被告湖北中億玻璃科技有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司損失168904元及本案原告支付的律師代理費(fèi)30000元，合計(jì)198904元；
五、駁回原告湖北鑫物再生紙業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48752元，公告費(fèi)410元，合計(jì)49162元，由被告湖北中億玻璃科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李潘煒 審　判　員　　王繼東 人民陪審員　　鮑同明

書記員：黃燕妮