原告湖北鑫灝酒店用品有限公司，住所地：恩施市學院路132號。組織機構代碼：06353136-X。
法定代表人向德海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）劉忠華，湖北勇鑫律師事務所律師。
被告恩施新楚源物業(yè)管理有限公司，住所地：恩施市航空路16號102號。組織機構代碼：55393841-0。
法定代表人向斌，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）侯明峰，湖北夷水律師事務所律師。
原告湖北鑫灝酒店用品有限公司（以下簡稱鑫灝公司）訴被告恩施新楚源物業(yè)管理有限公司（以下簡稱新楚源物業(yè)公司）、恩施自治州正中消防工程有限責任公司（以下簡稱正中消防公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2015年1月8日公開開庭進行了審理。原告鑫灝公司的委托代理人劉忠華，被告新楚源物業(yè)公司的委托代理人侯明峰，被告正中消防公司的委托代理人薛勇到庭參加了訴訟。審理中，原告鑫灝公司撤回了對被告正中消防公司的起訴，根據(jù)原告的訴訟請求，本案案由變更為“物業(yè)服務合同糾紛”。經(jīng)原、被告申請，本案延長庭外調(diào)解期間兩個月，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告鑫灝公司位于恩施武陵國際裝飾城B2棟第三層，于2013年開始經(jīng)營。2014年7月25日晚至7月26日清晨期間，因原告鑫灝公司內(nèi)部安裝的消防灑水噴頭破裂漏水，致使水自原告鑫灝公司內(nèi)部蔓延至恩施市九天家私經(jīng)營部店內(nèi)，從而導致原告與恩施市九天家私經(jīng)營部店內(nèi)的部分家私因浸水受損。浸水后，恩施市九天家私經(jīng)營部曾通過被告新楚源物業(yè)公司與原告鑫灝公司進行協(xié)調(diào)，但是協(xié)調(diào)未果，致使恩施市九天家私經(jīng)營部于2014年11月4日具狀訴至本院，請求判令新楚源物業(yè)公司、正中消防公司、鑫灝公司連帶賠償其因消防噴淋破裂漏水導致的各項損失140491.10元及其他損失27850元。本院于2015年7月30日作出（2014）鄂恩施民初字第02663號《民事判決書》，判決：“一、恩施新楚源物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付恩施市九天家私經(jīng)營部財產(chǎn)損失24443.70元。二、湖北鑫灝酒店用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付恩施市九天家私經(jīng)營部財產(chǎn)損失57035.30元。三、恩施自治州正中消防工程有限責任公司在本案中不承擔賠償責任。四、駁回恩施市九天家私經(jīng)營部的其他訴訟請求?！毙鲁次飿I(yè)公司及鑫灝公司均不服提出上訴，恩施州中級人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂恩施中民終字第01243號《民事判決書》，認為：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。消防系統(tǒng)雖為公共設施設備，但涉案灑水噴頭位于上訴人鑫灝公司商鋪內(nèi)，是其室內(nèi)設施的一部分，直接服務于該公司的私有使用范圍。根據(jù)權利與義務對等性原則，鑫灝公司對涉案噴頭的正常運行負有必要的保障義務及安全使用義務。鑫灝公司未對店面裝修進行消防審核報備、驗收及申報安全檢查，違反了前述保障及使用義務。導致九天家私財產(chǎn)損失的水流直接來源于鑫灝公司的管理使用范圍，鑫灝公司對損害的發(fā)生負有直接責任。至于涉案噴頭是否存在質(zhì)量瑕疵，新楚源物業(yè)公司是否履行了物業(yè)服務義務，鑫灝公司對九天家私承擔賠償責任后，可另行主張權利……”，遂判決：“一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02663號民事判決；二、上訴人湖北鑫灝酒店用品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償被上訴人恩施市九天家私經(jīng)營部財產(chǎn)損失81479元；三、駁回被上訴人恩施市九天家私經(jīng)營部的其他訴訟請求?！?014年9月30日，經(jīng)原告申請，恩施市價格認證中心對原告位于武陵國際一期B棟305室被水浸的財物損失進行鑒定，鑒定意見為水浸損失價格為88619元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，致原告訴至本院，請求判準前述訴訟請求，審理中，被告對原告的水浸損失價格提出異議，但未向本院提交相關證據(jù)。
另查明，2010年12月28日，被告新楚源物業(yè)公司與正中消防公司簽訂了《武陵國際裝飾城消防報警工程施工合同協(xié)議書》，合同約定正中消防公司承包安裝武陵國際裝飾城一期二標段消防噴淋、報警工程，B2棟主體部分六層均在承包范圍，工程內(nèi)容包括室內(nèi)消火栓系統(tǒng)及自動噴淋滅火系統(tǒng)等。正中消防公司安裝使用的50個灑水噴頭經(jīng)浙江快達消防設備有限公司進行檢驗為合格產(chǎn)品，并經(jīng)被告新楚源物業(yè)公司委托湖北思創(chuàng)消防檢測有限公司檢測均外觀完好、實測正常。2012年1月13日，恩施州公安消防支隊對該期消防工程出具了恩州公消驗（2012）第0006號《建設工程消防驗收意見書》，綜合評定該工程消防驗收合格，并提出管理意見，一是經(jīng)此次消防驗收的工程如需改建（用途變更、裝修）、擴建，應依法重新申報消防設計審核；二是建筑消防設施的管理或使用單位應負責單位的消防安全管理，每年應對建筑消防設施進行一次全面檢測，定期對消防器材、設施進行維護、檢查和保養(yǎng)，確保完整有效；三是經(jīng)此次驗收合格的工程投入使用后，由恩施市消防大隊負責消防監(jiān)督管理。該消防工程設有消防聯(lián)動控制系統(tǒng)，設置在地下室負一樓，由被告新楚源物業(yè)公司負責派人值守。該聯(lián)動系統(tǒng)遇到異常情況會進行報警提示。原告鑫灝公司在進行房屋裝修之前未申請進行消防審核，在裝修完畢之后投入經(jīng)營之前亦未申請進行消防驗收或申請進行消防安全檢查。
還查明，被告新楚源物業(yè)公司于2012年1月11日與武陵國際裝飾城各業(yè)主簽訂了《物業(yè)管理公約》，該公約第一條業(yè)主的權利與義務的第8款：“經(jīng)營者自行進行第二次裝修，需遵守管理者制定的二次裝修管理規(guī)定，并辦理批準后方可施工，并接受管理者的監(jiān)督”；第三條管理者的權利和職責的第1款約定：“維護本物業(yè)公眾秩序、公共設施、設備、水電、氣、環(huán)保、綠化、照明等和其他關系全體業(yè)主和使用人利益的工作”；第3款：“負責維護修理公共設備、設施，可酌情決定更換零件及其他必要的物品而保持公共設備、設施的正常使用，可酌情決定對公共設施、設備進行增購、大修和增建”。
經(jīng)本院調(diào)解，因原、被告不同意調(diào)解致使調(diào)解不成。
本院認為，被告新楚源物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門，一方面對小區(qū)業(yè)主的裝修行為負有監(jiān)督管理義務，另一方面對消防工程使用過程負有監(jiān)督管理義務，且消防工程的聯(lián)動控制系統(tǒng)安裝在地下室，應由物業(yè)公司派人值守，物業(yè)公司疏于管理，存在違約責任，故被告新楚源物業(yè)公司對原告主張的損失負有一定賠償責任。原告鑫灝公司作為噴水事發(fā)處，其在進行店內(nèi)裝修前未進行消防審核報備，裝修完畢后未進行消防驗收或在營業(yè)前亦未申請進行消防安全檢查，其在無證據(jù)證明其室內(nèi)灑水噴頭存在質(zhì)量問題的前提下，不能排除其在裝修及使用房屋過程中造成對灑水噴頭的損壞，故本院認定原告鑫灝公司應承擔主要責任。同時，原告撤回了要求正中消防公司承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任的訴訟請求，對正中消防公司是否存在產(chǎn)品質(zhì)量責任，原、被告均可另行主張權利。綜合本案情況，本院酌情確定由被告新楚源物業(yè)公司承擔30%的賠償責任，由原告鑫灝公司自行承擔70%的責任。對于原告的財產(chǎn)損失，本院認為，原告對自身的財產(chǎn)損失進行了價格鑒定，被告認為原告自行鑒定不真實，但被告未提供任何相反證據(jù)證明鑒定存在不合理情形，故恩施州價格認證中心作出的價格鑒定意見本院作為認定事實的參考依據(jù)，另外，經(jīng)恩施自治州中級人民法院生效判決確認原告應賠償恩施市九天家私經(jīng)營部財產(chǎn)損失81479元，為便于糾紛一并解決，對原告就該部分賠償義務要求被告新楚源物業(yè)公司承擔相應責任，本院予以支持。綜上，原告主張的財產(chǎn)總損失為170098元。依據(jù)前述責任比例劃分，應由被告新楚源物業(yè)公司賠付51029.40元，余額119068.60元由原告自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十條《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告恩施新楚源物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告湖北鑫灝酒店用品有限公司財產(chǎn)損失51029.40元。
二、駁回原告湖北鑫灝酒店用品有限公司的其他訴訟請求。
前述款項，賠償義務人應按照本院指定期限匯至本院標的款專戶（戶名：恩施市人民法院；開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號：73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費3852元，減半交納1926元，由被告恩施新楚源物業(yè)管理有限公司負擔577.80元，由原告湖北鑫灝酒店用品有限公司負擔1348.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
審判員 黃澤勇
書記員：張小麗
Be the first to comment