湖北金某某集團(tuán)股份有限公司
何飛（湖北新天律師事務(wù)所）
吳興安

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:湖北金某某集團(tuán)股份有限公司。住所地:湖北省荊門市東寶區(qū)金某某大道89號(hào)。
法定代表人:謝模志，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:吳興安。
一審被告:荊門市勞動(dòng)就業(yè)管理局。住所地:湖北省荊門市掇刀區(qū)象山大道南端。
法定代表人:許松，該局局長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人湖北金某某集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）因與被申請(qǐng)人吳興安、原審被告荊門市勞動(dòng)就業(yè)管理局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊門民一終字第00127號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、有新的證據(jù)足以推翻原判決。由于被申請(qǐng)人吳興安擅自離職，申請(qǐng)人1997年依法解除了與吳興安的勞動(dòng)關(guān)系。在一審訴訟過程中，申請(qǐng)人找到了吳興安的部分檔案資料，二審判決后申請(qǐng)人在封存的公司文件材料中找到了吳興安的全部原始檔案材料，現(xiàn)予以提交。2、一、二審判決認(rèn)定丟失檔案造成被申請(qǐng)人吳興安的損失2萬元沒有依據(jù)。請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為:由于金某某公司在一、二審訴訟過程中不能提交吳興安的個(gè)人檔案材料，一、二審法院判決金某某公司賠償吳興安損失，現(xiàn)申請(qǐng)人金某某公司又以從封存的材料找到了吳興安的全部檔案材料為由申請(qǐng)?jiān)賹?，但是其不能充分證明其為全部檔案材料，且其真實(shí)性無法甄別，也無鑒定機(jī)關(guān)予以鑒定，本院不予采信。即使其提交的檔案材料屬實(shí)，也因時(shí)間遲延，影響了個(gè)人正常勞動(dòng)生活和就業(yè)，二審判決金某某公司予以賠償并無不當(dāng)。
關(guān)于丟失檔案的損失問題，一、二審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》的精神，結(jié)合本案情況，綜合考慮對(duì)當(dāng)事人生活、工作造成的不利影響及可得利益喪失等，酌定吳興安損失為2萬元，并無不當(dāng)。
綜上，金某某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北金某某集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:由于金某某公司在一、二審訴訟過程中不能提交吳興安的個(gè)人檔案材料，一、二審法院判決金某某公司賠償吳興安損失，現(xiàn)申請(qǐng)人金某某公司又以從封存的材料找到了吳興安的全部檔案材料為由申請(qǐng)?jiān)賹?，但是其不能充分證明其為全部檔案材料，且其真實(shí)性無法甄別，也無鑒定機(jī)關(guān)予以鑒定，本院不予采信。即使其提交的檔案材料屬實(shí)，也因時(shí)間遲延，影響了個(gè)人正常勞動(dòng)生活和就業(yè)，二審判決金某某公司予以賠償并無不當(dāng)。
關(guān)于丟失檔案的損失問題，一、二審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》的精神，結(jié)合本案情況，綜合考慮對(duì)當(dāng)事人生活、工作造成的不利影響及可得利益喪失等，酌定吳興安損失為2萬元，并無不當(dāng)。
綜上，金某某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回湖北金某某集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周宜雄
審判員：陳繼良
審判員：馬文艷

書記員：王真