原告：湖北金某節(jié)能設(shè)備有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建銀商務(wù)公館第b、c幢26層（9）號(hào)房。
法定代表人：何福成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅威、王仕勇，均系湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
被告：黃某。
委托訴訟代理人：王浩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉向輝，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告湖北金某節(jié)能設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某節(jié)能公司）與被告黃某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用普通程序于2016年10月27日、2017年3月31日、2017年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金某節(jié)能公司的委托訴訟代理人羅威、王仕勇，被告黃某及其委托訴訟代理人王浩、劉向輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某節(jié)能公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不應(yīng)支付被告2014年、2015年業(yè)務(wù)提成73443.4元；2、判令原告不應(yīng)支付被告失業(yè)救濟(jì)金11935元；3、判令原告不應(yīng)支付被告2015年5、6、7月最低工資差額675元；4、判令被告返還原告借款、超領(lǐng)分紅、2016年5月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)17739.15元；5、判令被告賠償因嚴(yán)重違紀(jì)違法給公司造成的損失46656元；6、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。在庭審過(guò)程中，原告確定第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中被告返還借款4000元、2015年提前預(yù)支分紅（車油費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)）超額部分12854.82元、2016年5月社保費(fèi)884.33元；原告向本院撤回了第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、裁決原告支付被告2014年、2015年業(yè)務(wù)提成73443.4元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)原2014年度《工資管理制度》、2015年度《銷售人員工資與分紅管理制度》的規(guī)定，只有在公司產(chǎn)品售出并按合同收回貨款后，才能享受公司分紅提成，逾期不能收回貨款的，不但不能享受公司分紅提成而且公司要給予扣款的懲罰。若中途離開(kāi)公司，后續(xù)收款提成由接手催款人員所得，并非公司所有，是公平合理的規(guī)定。否則，若公司業(yè)務(wù)員都不管產(chǎn)品回款，就可以拿到個(gè)人分紅提成，公司還哪里來(lái)的資金運(yùn)營(yíng)下去，這顯然是極其荒謬而不合理的。被告截止2015年12月，仍有130多萬(wàn)元貨款逾期未收回，給公司造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。但仲裁裁決無(wú)視《勞動(dòng)合同法》第四條關(guān)于用人單位依法建立和完善的勞動(dòng)規(guī)章制度必須遵守的規(guī)定，僅以售出貨物的合同價(jià)款計(jì)算業(yè)務(wù)提成顯然不符合公司制度，也極不合常理。2、裁決原告向被告支付失業(yè)救濟(jì)金11935元，明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告自2012年7月以來(lái)為被告繳納了全部社會(huì)保險(xiǎn)，其中包括失業(yè)保險(xiǎn)。原告已經(jīng)履行了繳納社保的義務(wù)，失業(yè)保險(xiǎn)待遇就應(yīng)當(dāng)由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)再由原告支付。而仲裁裁決原告支付被告失業(yè)救濟(jì)金明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。3、裁決原告向被告支付2015年5、6、7月最低工資差額675元認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)原告的管理制度，被告的工資除了每月發(fā)放的基本工資之外，還有浮動(dòng)的業(yè)務(wù)提成。原告2015年度向被告實(shí)際發(fā)放稅前工資46183.5元。月均稅前工資3848.54元，早已超過(guò)黃石市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；且被告另有一部分工資是以加油卡充值的形式體現(xiàn)，以上三個(gè)月每月都充值2000元，因此根本不存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情形。
二、被告應(yīng)當(dāng)返還原告17739.15元。被告于2014年9月30日向原告借款4000元未還；2015年提前預(yù)支分紅（含汽油費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)）超額部分12854.82元；2016年4月份原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系后，為被告繳納了2016年5月份社保費(fèi)。
三、被告應(yīng)賠償因嚴(yán)重違紀(jì)違法給公司造成的損失46656元。綜上所述，原告作為依法注冊(cè)的企業(yè)，始終遵守各項(xiàng)勞動(dòng)法律法規(guī)，沒(méi)有任何違法行為。仲裁裁決原告承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告向原告的借款及超額獲得的利益，應(yīng)當(dāng)予以返還，給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故而成訟。

本院認(rèn)為，原、被告自2011年3月9日起建立勞動(dòng)合同關(guān)系，2016年4月15日解除勞動(dòng)合同。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除是否合法，原告2016年度員工手冊(cè)《銷售管理制度》4.5.5中規(guī)定“銷售工程師嚴(yán)禁截留和挪用貨款，收到的貨款應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)匯報(bào)給部門負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)部，超過(guò)3天未匯報(bào)的，視為截留貨款”，該手冊(cè)已由被告收到并知曉，但其2016年2月26日已收到客戶的貨款，于2016年4月18日才上交原告，即使其于2016年3月16日向原告匯報(bào)了收到貨款50000元的事實(shí)，也早已超過(guò)了原告管理制度中的期限，嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，屬于用人單位依法可以解除勞動(dòng)合同的情形。故原告主張被告返還2016年5月份社保費(fèi)884.33元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的社保繳納證明中為被告繳納了2016年5月基本養(yǎng)老金為848.74元，故本院支持被告償還原告已繳納的2016年5月的基本養(yǎng)老金848.74元。原告提供的被告向其出具借款4000元的借支款，本院認(rèn)為，被告未提供證據(jù)證實(shí)原告持有的借支單中的借款其已經(jīng)償還或者已報(bào)銷抵款，故原告該訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于被告黃某的拖欠工資，被告的工資由基本工資1000元、整機(jī)項(xiàng)目提成、配件提成及扣款組成，因被告負(fù)責(zé)黃石周邊地區(qū)的銷售，其工作地點(diǎn)主要在黃石，故應(yīng)參照黃石地區(qū)的工資標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于被告提出其2015年5、6、7月所發(fā)工資，實(shí)為2015年4、5、6月的工資，被告提出該3個(gè)月的工資分別為406.52元、318.10元、262.10元，但在庭審調(diào)查階段，其自認(rèn)每月實(shí)際收到1000元工資，參照黃石市市區(qū)當(dāng)時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1020元，原告應(yīng)向被告補(bǔ)發(fā)這3個(gè)月的工資（1020-1000）×3=60元，對(duì)原告主張不應(yīng)支付被告2015年3個(gè)月最低工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)于2014年提成工資，行星傳動(dòng)公司的項(xiàng)目提成555元原告已同意結(jié)轉(zhuǎn)為2015年發(fā)放，咪力食品公司、江南春公司、藝庫(kù)公司的項(xiàng)目提成，原告同意分別給付被告1675元、1201元、1330元，原告陳述未向被告給付的原因系上述公司尚欠其部分貨款，且瀕臨破產(chǎn)，原告虧本，本院認(rèn)為原告理由不能成為向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬的免除事由，故原告應(yīng)向被告支付該三個(gè)項(xiàng)目提成工資1675＋1201＋1330=4206元；對(duì)于湖北雄陶陶瓷有限公司的項(xiàng)目提成，因合同價(jià)為256000元，尚有大部分的款項(xiàng)未收回，且寬限期已屆滿，依據(jù)原告規(guī)章制度，其應(yīng)扣減被告一定的收入直至貨款收回為止，故被告對(duì)該筆項(xiàng)目不享有提成；同理，黃石市四棵水泥廠的項(xiàng)目合同價(jià)為645408元，亦有大部分款項(xiàng)未收回，故被告對(duì)該筆項(xiàng)目也不享有提成，綜上，2014年原告應(yīng)發(fā)而未發(fā)被告的提成工資為4206元；對(duì)于2015年提成工資，大冶尖峰水泥有限公司的項(xiàng)目合同價(jià)為296000元，成本為262620元，有10%的貨款即29600元未收回，該年度高于5萬(wàn)元以上的合同，可以作為兩次分紅，收到貨款90%以上進(jìn)行第一次利潤(rùn)分紅，收到全款后結(jié)清全部分紅，規(guī)章制度中未明確第一次利潤(rùn)分紅的方法，參照2014年度和2016年度的分紅方法，收到貨款90%以上的可以結(jié)算項(xiàng)目的90%提成，收到100%可以結(jié)算100%提成，則尖峰水泥項(xiàng)目已收回90%貨款的提成工資為（296000-262620）÷2×90%=15021元；同理，湖北美利林科技有限公司的項(xiàng)目合同價(jià)為347500元，成本為283275元，有10%的貨款即34750元未收回，則已收回90%貨款的提成工資為（347500-283275）÷2×90%=28901.25元；湖北三環(huán)離合器有限公司合同價(jià)為220000元，成本為188435元，有7.16%的貨款即15750元未收回，則已收回92.84%貨款的提成工資為（220000-188435）÷2×92.84%=14652.47元，經(jīng)雙方確認(rèn)，該年度還應(yīng)獲得的提成工資有2014年結(jié)轉(zhuǎn)的行星公司的555元、凱利隆公司的3946.30元、銀河阿迪1的4171.98元、特鉆機(jī)具的3050.22元、銀河阿迪2的2852.24元，金某配件的3170.12元、索立德配件的268.76元，即被告共應(yīng)獲得的提成工資為15021＋28901.25＋14652.47＋555＋3946.30＋4171.98＋3050.22＋2852.24＋3170.12＋268.76=76589.34元，被告已自認(rèn)該年度發(fā)放的工資總額為42898.50元，故原告還應(yīng)向被告支付的提成工資為應(yīng)付提成工資76589.34元＋12個(gè)月基本工資12000元-原告墊付汽油費(fèi)17700元-原告墊付保險(xiǎn)費(fèi)3280元-已支付的工資42898.50元=24710.84元。綜上，原告主張被告返還2015年提前預(yù)支分紅（含汽油費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)）超額部分12854.82元及原告不應(yīng)支付被告2014年、2015年業(yè)務(wù)提成的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)待遇，按規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，且非因本人意愿中斷就業(yè)的，可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，用人單位應(yīng)將事業(yè)人員名單自終止或解除勞動(dòng)合同之日起7日內(nèi)報(bào)受理失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案，并按要求提供相關(guān)材料。本案中因原告未積極履行其申報(bào)備案的義務(wù)，導(dǎo)致被告無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，被告自認(rèn)其失業(yè)7個(gè)月，參照武漢市當(dāng)時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1550元，原告應(yīng)向其支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失1550×70%×7=7595元。故原告主張不應(yīng)支付被告失業(yè)救濟(jì)金的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告湖北金某節(jié)能設(shè)備有限公司返還借款4000元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金848.74元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　翩 代理審判員　姜　蕾 人民陪審員　杜惠英

書記員：鄺慧敏