原告：湖北金某建筑工程有限公司，住所地：湖北省大悟縣西岳大道北23號。
法定代表人：金申方，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧敏，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，代收法律文書。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：趙備，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書。

原告湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）與被告董某某勞動爭議一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由審判員宋學(xué)東適用簡易程序獨任審判，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告金某公司的委托訴訟代理人鄧敏、被告董某某及其委托訴訟代理人趙備到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某公司向本院提出訴訟請求：判令原告不支付被告96000元，駁回被告的仲裁請求。事實與理由：原、被告之間不是勞動合同關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。被告的工作只限在房縣維也納廣場詩源華府酒店項目上。如果是勞動關(guān)系，應(yīng)該接受原告的調(diào)度安排，隨時到任何工地和項目上工作，而被告的工作僅就房縣維也納廣場詩源華府酒店項目負(fù)責(zé)。被告的勞務(wù)費96000元應(yīng)當(dāng)由房縣盛邦昇茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付原告約4000萬元的工程款范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償。房縣勞動人事爭議仲裁委員會2018年6月11日作出的仲裁裁決書裁決原告支付被告工資96000元是錯誤的，故依法向人民法院提起訴訟。
被告董某某辯稱：1、原、被告之間系事實勞動合同關(guān)系。被告與原告具有隸屬關(guān)系，被告接受原告的管理，受原告支配，也受原告內(nèi)部規(guī)章制度的約束。原告按月結(jié)算工資，被告在房縣維也納廣場詩源華府項目未完工，因拖延發(fā)放工資，被告即自動離職，之后項目負(fù)責(zé)人為被告出具了工資欠條。有充分的證據(jù)證明被告以施工員的身份被招募到被答辯人公司工作，工作期間，工資標(biāo)準(zhǔn)都由項目負(fù)責(zé)人予以確認(rèn)。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，原、被告之間勞動合同關(guān)系成立。2、原告應(yīng)當(dāng)依法足額支付其拖欠的工資。本案中，原告拖欠被告工資事實清楚，應(yīng)當(dāng)依法支付給被告。3、關(guān)于原告提出的第三人盛邦昇茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任與本案無關(guān)。綜上，原告的訴訟請求與事實不符、與法律無據(jù)，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告金某公司承建房縣詩源華府工程建設(shè)，被告董某某于2014年11月份經(jīng)原告公司項目經(jīng)理羅東斌介紹，到該工程第二期維也納酒店項目從事施工員工作，雙方未簽訂書面勞動合同。羅東斌與董某某口頭約定工資報酬12000元月。因原告拖欠工資，被告董某某于2017年5月15日離職。經(jīng)結(jié)算，原告共計拖欠被告8個月工資96000元。2018年3月11日，羅東斌向被告出具欠條，其內(nèi)容載明：“欠條，湖北金某建筑工程有限公司承建（房縣盛邦昇茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）開發(fā)的《房縣維也納廣場詩源華府-酒店項目》，項目老板羅東斌身份證號：。拖欠（施工員）董某某工資大寫：玖萬陸仟元整，（￥96000.00元整）。董某某身份證號：。電話：158××××5521，湖北金某建筑工程有限公司羅東斌身份證號：，電話：159××××1218.欠款人簽字：羅東斌，2018年3月11日。”2018年5月18日，被告董某某向湖北省房縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人金某公司向申請人董某某支付工資96000元。2018年6月11日，該仲裁委員會以房勞人仲案字（2018）15號《仲裁裁決書》作出裁決：被申請人依法支付申請人工資96000元。原告金某公司不服該裁決，向本院提起訴訟，請求判令不支付被告96000元，駁回被告的仲裁請求。
訴訟中，原告金某公司認(rèn)可出具欠條的羅東斌是其公司詩源華府項目的項目經(jīng)理，也認(rèn)可欠被告96000元，但認(rèn)為董某某的工作應(yīng)認(rèn)定為技術(shù)承攬，其工資報酬應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方房縣盛邦昇茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告共同承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原告金某公司房縣詩源華府工程建設(shè)項目部是金某公司的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，其項目部及項目經(jīng)理的經(jīng)營行為，金某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告董某某受原告金某公司的項目經(jīng)理羅東斌的介紹，到原告承建的工程項目從事施工員工作，接受項目經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，參與工程項目技術(shù)及現(xiàn)場管理工作，被告從2014年11月至2017年5月一直在該項目工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。原告拖欠的工資已經(jīng)由項目經(jīng)理和被告進(jìn)行結(jié)算、出具欠條，原告應(yīng)當(dāng)按照欠條載明的金額支付被告工資報酬，原告不支付被告96000元的訴求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張該筆欠款應(yīng)當(dāng)由房縣盛邦昇茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和其共同支付于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北金某建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北金某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 宋學(xué)東

書記員： 楊潔