湖北金榭工程機械設備有限公司
邱浩
邱樂耕（湖北今天律師事務所）
武漢奧泰建設集團有限公司

原告湖北金榭工程機械設備有限公司。
法定代表人朱德勝，公司總經(jīng)理。
委托代理人邱浩，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人邱樂耕，湖北今天律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢奧泰建設集團有限公司。
法定代表人左小濤，公司總經(jīng)理。
原告湖北金榭工程機械設備有限公司（以下簡稱金榭公司）訴被告武漢奧泰建設集團有限公司（以下簡稱奧泰公司）設備租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由審判員張國雄適用簡易程序，于2016年6月24日公開開庭進行了審理。
原告金榭公司的委托代理人邱浩、邱樂耕到庭參加訴訟。
被告奧泰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金榭公司訴稱，2014年5月，原告與被告奧泰公司簽訂機械設備租賃合同1份，約定原告將一臺塔式起重機出租于被告奧泰公司，月租賃費17000元，每30天結(jié)算一次，租期5個月。
合同還對設備進退場時間和拆卸費用及違約責任等進行約定。
合同簽訂后，原告按約交付被告使用，2014年12月31日租賃關(guān)系終止。
根據(jù)合同約定和被告實際租賃設備時間計算，被告應支付租賃費及進出場費合計111000元，而被告僅支付30000元，下欠81000元未付。
故訴至法院請求判令被告立即支付租賃費81000元，并支付違約金80000元。
本案案件受理費由被告負擔。
原告金榭公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、機械設備租賃合同1份，以證明原、被告間簽訂租賃合同及應支付違約金的事實。
2、設備啟用單、安裝告知書各1份，以證明被告使用租賃設備起始時間的事實。
3、設備停用單、拆卸告知書各1份，以證明設備租賃終止時間的事實。
4、塔式起重機安裝改造重大維修委托檢驗報告單1份，以證明租賃設備符合相關(guān)標準和合同約定的條件的事實。
5、塔吊租賃費計算清單1份，以證明被告應按租賃時間支付租賃費的事實。
被告奧泰公司既未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告奧泰公司未到庭參加訴訟，視為其主動放棄訴訟權(quán)利。
原告金榭公司提交的證據(jù)1-4，本院經(jīng)審查后均予采信。
證據(jù)5系原告單方面提供，非結(jié)算依據(jù)，應以合同約定和被告下達的啟用和拆卸時間為基數(shù)計算租賃費用，故不予采信。
本院認為，原告金榭公司與被告奧泰公司間簽訂的機械設備合同，合法有效，應受法律保護。
原告按合同約定履行義務后，被告未按月支付設備租賃費用，應承擔償付租金的民事責任。
原告單方面計算出租設備的期限，因不符合我國《合同法》有關(guān)租賃期限的規(guī)定，應調(diào)整為租期4個月零26天；原、被告雖對違約金有約定，但其計算方式、期限均需要調(diào)整，對原告的損失可按照中國人民銀行同類同期年貸款利率5.35%標準計算，即從2015年元月1日至起訴之日止，違約金計算為5967元。
被告奧泰公司未到庭參加訴訟，視為其主動放棄訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢奧泰建設集團有限公司于本判決生效之次日起十日內(nèi)償付原告湖北金榭工程機械設備有限公司租賃費計78733元；并承擔租賃費逾期損失5967元，合計人民幣84700元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告湖北金榭工程機械設備有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取為1760元，由原告湖北金榭工程機械設備有限公司負擔860元，被告武漢奧泰建設集團有限公司負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告金榭公司與被告奧泰公司間簽訂的機械設備合同，合法有效，應受法律保護。
原告按合同約定履行義務后，被告未按月支付設備租賃費用，應承擔償付租金的民事責任。
原告單方面計算出租設備的期限，因不符合我國《合同法》有關(guān)租賃期限的規(guī)定，應調(diào)整為租期4個月零26天；原、被告雖對違約金有約定，但其計算方式、期限均需要調(diào)整，對原告的損失可按照中國人民銀行同類同期年貸款利率5.35%標準計算，即從2015年元月1日至起訴之日止，違約金計算為5967元。
被告奧泰公司未到庭參加訴訟，視為其主動放棄訴訟權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢奧泰建設集團有限公司于本判決生效之次日起十日內(nèi)償付原告湖北金榭工程機械設備有限公司租賃費計78733元；并承擔租賃費逾期損失5967元，合計人民幣84700元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告湖北金榭工程機械設備有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取為1760元，由原告湖北金榭工程機械設備有限公司負擔860元，被告武漢奧泰建設集團有限公司負擔900元。

審判長：張國雄

書記員：肖琳