湖北金某新型建筑材料有限公司
吳獻(xiàn)升
郭某其
郭海峰
徐亞峰（湖北晨豐律師事務(wù)所）
廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司
陳少杰

原告湖北金某新型建筑材料有限公司（以下簡稱湖北金某公司）。
法定代表人金忠定，該公司董事長。
委托代理人吳獻(xiàn)升。
被告郭某其。
被告郭海峰。
兩
被告
委托代理人徐亞峰，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（以下簡稱騰越建筑湖北分公司）。
負(fù)責(zé)人夏文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳少杰。
原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰、騰越建筑湖北分公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員熊偉獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的法定代表人金忠定、委托代理人吳獻(xiàn)升、被告郭某其、郭海峰的委托代理人徐亞峰、被告騰越建筑湖北分公司的委托代理人陳少杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北金某公司訴稱，2012年12月20日及2013年11月3日，原告湖北金某公司與三被告簽訂兩份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》，向其施工的碧桂園生態(tài)城一期、二期工程提供外墻保溫隔熱材料，雙方約定材料數(shù)量按外墻實(shí)際面積計(jì)算，一期價(jià)格為25元／平方米，二期價(jià)格為23元／平方米。
付款方式按工程進(jìn)度的50%每月結(jié)算一次進(jìn)度款，工程完工按80%結(jié)算進(jìn)度款，工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付至95%，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保時(shí)間為6個(gè)月，如未按約定付款，被告不得預(yù)留5%質(zhì)保金。
一期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5%支付滯納金。
二期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5‰支付滯納金。
合同訂立后，原告湖北金某公司按約定履行了供貨義務(wù)。
工程于2014年5月26日完工后，原告多次催款，被告仍沒有按約定付款，由于被告再三違約，原告在施工過程中曾停止供貨，經(jīng)騰越公司花山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王燦出面協(xié)調(diào)，被告補(bǔ)簽還款協(xié)議，原告才繼續(xù)供貨。
被告還于2014年4月25日、2014年5月26日、2014年11月10日分別向原告出具三份委托騰越建筑湖北分公司付款的委托書搪塞原告，致使原告湖北金某公司依約向被告提供了大量保溫隔熱材料而貨款不能收回，使原告遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
為此原告向法院起訴，請求判令三被告償付保溫隔熱材料貨款960433元，并按合同約定承擔(dān)違約金。
原告湖北金某公司為支持其主張，提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、兩份外墻保溫隔熱材料購銷合同。
證明原、被告對保溫材料貨物的價(jià)格、質(zhì)量、付款方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
證據(jù)三、工程量確認(rèn)單兩份。
證明原告供應(yīng)材料數(shù)量經(jīng)雙方結(jié)算認(rèn)可，按合同價(jià)款計(jì)算兩期工程供貨金額共計(jì)1260433元。
證據(jù)四、付款委托書三份。
證明被告郭某其、郭海峰拖欠貨款960433元且委托騰越建筑湖北分公司付款。
證據(jù)五、協(xié)議書一份。
證明因被告拖欠貨款，騰越公司花山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王燦出面協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容。
被告郭某其、郭海峰辯稱:兩被告在工程完工后已經(jīng)支付所有材料款，并未拖欠任何材料款。
根據(jù)被告提交的領(lǐng)款單顯示，原告委托的王娜、金良斌分別于2013年7月3日、2013年9月26日、2013年11月27日、2014年5月27日、2014年11月10日收取所有材料款并注明結(jié)清材料款。
兩被告都是按約定時(shí)間支付材料款，因此也不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。
被告郭某其、郭海峰為支持其抗辯理由，提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、領(lǐng)款單五份。
證明被告5次共支付貨款共計(jì)989707.4元。
證據(jù)二、委托書三份。
證明王娜和金良斌受原告委托領(lǐng)取了全部貨款。
證據(jù)三、兩被告與騰越建筑湖北分公司的工程款對賬單，證明兩被告與騰越建筑湖北分公司之間的工程款沒有結(jié)清，足以支付原告貨款。
被告騰越建筑湖北分公司辯稱:被告騰越建筑湖北分公司與原告湖北金某公司未簽訂過保溫材料購銷合同，被告從未設(shè)立過合同上蓋章的武漢生態(tài)城碧桂園項(xiàng)目部，雙方不存在買賣合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，被告騰越建筑湖北分公司不是本案的適格被告。
原告湖北金某公司起訴被告騰越建筑湖北分公司主體錯(cuò)誤，請求駁回原告湖北金某公司對其提出的訴訟請求。
被告騰越建筑湖北分公司未向本院提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭某其、郭海峰對原告湖北金某公司提供的證據(jù)一、二、三、五無異議，對證據(jù)四認(rèn)為原告沒有提交原件，被告需庭審結(jié)束后進(jìn)行核實(shí)。
被告騰越建筑湖北分公司對證據(jù)一、五無異議，對證據(jù)二認(rèn)為合同上所蓋公章非我公司公章，對證據(jù)三認(rèn)為與我公司無關(guān)，對證據(jù)四認(rèn)為該委托書證明我公司不是合同相對方，不是適格被告。
原告湖北金某公司對被告郭某其、郭海峰提交的證據(jù)一認(rèn)為其中兩筆549766.4元和139941元原告并沒有收到，領(lǐng)款單是金良斌在被告要求下簽的，且注明是委托付款，但原告領(lǐng)到的只是付款委托書，騰越建筑湖北分公司并沒有支付上述款項(xiàng)，被告應(yīng)提交支付憑證予以證明。
對證據(jù)二認(rèn)為原告委托的人是余道貴，不是金良斌。
對證據(jù)三認(rèn)為該證據(jù)系被告郭某其、郭海峰與被告騰越建筑湖北分公司之間的工程結(jié)算，與本案無關(guān)。
被告騰越建筑湖北分公司對被告郭某其、郭海峰提交的證據(jù)一認(rèn)為我公司未參與，真實(shí)性無法核實(shí)，且該委托付款未經(jīng)我公司同意，我公司可拒絕接受委托，不能證明被告的債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移。
對證據(jù)二認(rèn)為與騰越建筑湖北分公司無關(guān)。
對證據(jù)三認(rèn)為財(cái)務(wù)簽字沒有公司蓋章，真實(shí)性有異議，我公司與被告郭某其、郭海峰的工程款已超付，且雙方并沒有進(jìn)行最后結(jié)算。
對證據(jù)的分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告湖北金某公司提交的證據(jù)一、五各方無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二、三、四是原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂的購銷合同、工程量確認(rèn)單，及被告郭某其、郭海峰出具的付款委托書，被告郭某其、郭海峰對該三份證據(jù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)能證明原告湖北金某公司向郭某其、郭海峰承建的碧桂園生態(tài)城一期、二期工程提供外墻保溫材料貨物、雙方對供貨數(shù)量進(jìn)行結(jié)算、貨款委托第三人騰越湖北分公司代為支付的事實(shí)。
證據(jù)二的合同上所蓋公章為廣東騰越建筑工程有限公司武漢生態(tài)城碧桂園項(xiàng)目部章子，并非被告騰越湖北分公司所出公章，因此不能證明被告騰越湖北分公司為合同相對方。
被告郭某其、郭海峰提交的證據(jù)一中的兩筆549766.4元和139941元系委托被告騰越湖北分公司付款，但經(jīng)本院當(dāng)庭詢問被告騰越湖北分公司并未代付上述款項(xiàng)，且拒絕代為支付上述款項(xiàng)。
證據(jù)二結(jié)合原告證據(jù)四僅能證明原告實(shí)際收取了三筆共計(jì)30萬的款項(xiàng)。
證據(jù)三系被告郭某其、郭海峰與被告騰越建筑湖北分公司之間的工程結(jié)算，且被告騰越建筑湖北分公司否認(rèn)欠付工程款，因此本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日及2013年11月3日，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂兩份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》，向其施工的碧桂園生態(tài)城一期、二期工程提供外墻保溫隔熱材料，雙方約定材料數(shù)量按外墻實(shí)際面積計(jì)算，一期價(jià)格為25元／平方米，二期價(jià)格為23元／平方米。
付款方式按工程進(jìn)度的50%每月結(jié)算一次進(jìn)度款，工程完工按80%結(jié)算進(jìn)度款，工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付至95%，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保時(shí)間為6個(gè)月，如未按約定付款，被告不得預(yù)留5%質(zhì)保金。
一期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5%支付滯納金。
二期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5‰支付滯納金。
合同訂立后，原告湖北金某公司按約定履行了供貨義務(wù)。
工程于2014年5月26日完工后，原告多次催款，被告仍沒有按約定付款，由于被告再三違約，原告在施工過程中曾停止供貨，經(jīng)騰越公司花山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王燦出面協(xié)調(diào)，雙方補(bǔ)簽相關(guān)協(xié)議書，原告才繼續(xù)供貨。
被告郭某其、郭海峰還于2014年4月25日、2014年5月26日、2014年11月10日分別向原告出具三份委托騰越建筑湖北分公司付款的委托書，單方委托騰越建筑湖北分公司代付貨款共計(jì)950433元，但該委托付款并未得到騰越建筑湖北分公司同意，且未實(shí)際支付。
經(jīng)原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰對供貨量進(jìn)行結(jié)算，一期工程供貨量20429平方米，二期工程供貨量32596平方米，結(jié)合合同約定單價(jià)經(jīng)計(jì)算兩期工程總貨款為1260433元，扣除被告已支付的30萬元貨款，被告郭某其、郭海峰尚欠貨款960433元未支付。
同時(shí)查明，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期項(xiàng)目部簽訂的《外墻保溫隔熱材料購銷合同》上所蓋公章為廣東騰越建筑工程有限公司武漢生態(tài)城碧桂園項(xiàng)目部章子，并非被告騰越湖北分公司所有，出處無法核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂的兩份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》，屬于貨物買賣合同，是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。
合同履行過程中，郭某其、郭海峰作為實(shí)際施工人和合同相對方在工程完工后未予付清貨款，是一種違約行為，對糾紛的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告要求被告郭某其、郭海峰償付下欠貨款960433元及按約承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。
郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部未取得廣東騰越建筑工程有限公司或被告騰越湖北分公司的書面授權(quán)，也未在工商部門備案、注冊登記，其因合同產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告郭某其、郭海峰承擔(dān)。
但購銷合同中按工程款金額每天5%、5‰的違約金約定過高，本院酌情調(diào)整違約金為按實(shí)際欠付貨款金額的日萬分之五計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。
原告湖北金某公司要求被告騰越湖北分公司償付貨款、承擔(dān)違約責(zé)任的請求，根據(jù)合同相對性原則，該請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郭某其、郭海峰辯稱貨款結(jié)算后，欠款960433元已委托給被告騰越湖北分公司代付，被告郭某其、郭海峰不應(yīng)再承擔(dān)付款責(zé)任的意見，因被告騰越湖北分公司拒絕債務(wù)轉(zhuǎn)移由其承擔(dān)，本院不予支持。
被告騰越湖北分公司述稱對被告郭某其、郭海峰的工程款已超付、無義務(wù)代被告郭某其、郭海峰償付外欠貨款的意見，因與本案爭議事實(shí)無關(guān)，被告郭某其、郭海峰與被告騰越湖北分公司的工程款結(jié)算問題，可另行主張權(quán)利。
為了維護(hù)誠實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、一百五十九條、一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某其、郭海峰在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北金某公司貨款960433元，并承擔(dān)按日萬分之五計(jì)算，從2014年6月26日起至上述款項(xiàng)付清時(shí)止的違約金。
二、駁回原告湖北金某公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)6702元，由被告郭某其、郭海峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求額度及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:XXX的上訴費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告湖北金某公司提交的證據(jù)一、五各方無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)二、三、四是原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂的購銷合同、工程量確認(rèn)單，及被告郭某其、郭海峰出具的付款委托書，被告郭某其、郭海峰對該三份證據(jù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)能證明原告湖北金某公司向郭某其、郭海峰承建的碧桂園生態(tài)城一期、二期工程提供外墻保溫材料貨物、雙方對供貨數(shù)量進(jìn)行結(jié)算、貨款委托第三人騰越湖北分公司代為支付的事實(shí)。
證據(jù)二的合同上所蓋公章為廣東騰越建筑工程有限公司武漢生態(tài)城碧桂園項(xiàng)目部章子，并非被告騰越湖北分公司所出公章，因此不能證明被告騰越湖北分公司為合同相對方。
被告郭某其、郭海峰提交的證據(jù)一中的兩筆549766.4元和139941元系委托被告騰越湖北分公司付款，但經(jīng)本院當(dāng)庭詢問被告騰越湖北分公司并未代付上述款項(xiàng)，且拒絕代為支付上述款項(xiàng)。
證據(jù)二結(jié)合原告證據(jù)四僅能證明原告實(shí)際收取了三筆共計(jì)30萬的款項(xiàng)。
證據(jù)三系被告郭某其、郭海峰與被告騰越建筑湖北分公司之間的工程結(jié)算，且被告騰越建筑湖北分公司否認(rèn)欠付工程款，因此本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日及2013年11月3日，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂兩份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》，向其施工的碧桂園生態(tài)城一期、二期工程提供外墻保溫隔熱材料，雙方約定材料數(shù)量按外墻實(shí)際面積計(jì)算，一期價(jià)格為25元／平方米，二期價(jià)格為23元／平方米。
付款方式按工程進(jìn)度的50%每月結(jié)算一次進(jìn)度款，工程完工按80%結(jié)算進(jìn)度款，工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付至95%，5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保時(shí)間為6個(gè)月，如未按約定付款，被告不得預(yù)留5%質(zhì)保金。
一期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5%支付滯納金。
二期工程約定如工程完工后一個(gè)月不能結(jié)清合同貨款，則每天按工程款的5‰支付滯納金。
合同訂立后，原告湖北金某公司按約定履行了供貨義務(wù)。
工程于2014年5月26日完工后，原告多次催款，被告仍沒有按約定付款，由于被告再三違約，原告在施工過程中曾停止供貨，經(jīng)騰越公司花山項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王燦出面協(xié)調(diào)，雙方補(bǔ)簽相關(guān)協(xié)議書，原告才繼續(xù)供貨。
被告郭某其、郭海峰還于2014年4月25日、2014年5月26日、2014年11月10日分別向原告出具三份委托騰越建筑湖北分公司付款的委托書，單方委托騰越建筑湖北分公司代付貨款共計(jì)950433元，但該委托付款并未得到騰越建筑湖北分公司同意，且未實(shí)際支付。
經(jīng)原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰對供貨量進(jìn)行結(jié)算，一期工程供貨量20429平方米，二期工程供貨量32596平方米，結(jié)合合同約定單價(jià)經(jīng)計(jì)算兩期工程總貨款為1260433元，扣除被告已支付的30萬元貨款，被告郭某其、郭海峰尚欠貨款960433元未支付。
同時(shí)查明，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期項(xiàng)目部簽訂的《外墻保溫隔熱材料購銷合同》上所蓋公章為廣東騰越建筑工程有限公司武漢生態(tài)城碧桂園項(xiàng)目部章子，并非被告騰越湖北分公司所有，出處無法核實(shí)。
本院認(rèn)為，原告湖北金某公司與被告郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部簽訂的兩份《外墻保溫隔熱材料購銷合同》，屬于貨物買賣合同，是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。
合同履行過程中，郭某其、郭海峰作為實(shí)際施工人和合同相對方在工程完工后未予付清貨款，是一種違約行為，對糾紛的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告要求被告郭某其、郭海峰償付下欠貨款960433元及按約承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，本院依法應(yīng)予以支持。
郭某其、郭海峰設(shè)立的碧桂園生態(tài)城一期、二期項(xiàng)目部未取得廣東騰越建筑工程有限公司或被告騰越湖北分公司的書面授權(quán)，也未在工商部門備案、注冊登記，其因合同產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告郭某其、郭海峰承擔(dān)。
但購銷合同中按工程款金額每天5%、5‰的違約金約定過高，本院酌情調(diào)整違約金為按實(shí)際欠付貨款金額的日萬分之五計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。
原告湖北金某公司要求被告騰越湖北分公司償付貨款、承擔(dān)違約責(zé)任的請求，根據(jù)合同相對性原則，該請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郭某其、郭海峰辯稱貨款結(jié)算后，欠款960433元已委托給被告騰越湖北分公司代付，被告郭某其、郭海峰不應(yīng)再承擔(dān)付款責(zé)任的意見，因被告騰越湖北分公司拒絕債務(wù)轉(zhuǎn)移由其承擔(dān)，本院不予支持。
被告騰越湖北分公司述稱對被告郭某其、郭海峰的工程款已超付、無義務(wù)代被告郭某其、郭海峰償付外欠貨款的意見，因與本案爭議事實(shí)無關(guān)，被告郭某其、郭海峰與被告騰越湖北分公司的工程款結(jié)算問題，可另行主張權(quán)利。

為了維護(hù)誠實(shí)信用原則，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、一百五十九條、一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某其、郭海峰在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北金某公司貨款960433元，并承擔(dān)按日萬分之五計(jì)算，從2014年6月26日起至上述款項(xiàng)付清時(shí)止的違約金。
二、駁回原告湖北金某公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)6702元，由被告郭某其、郭海峰負(fù)擔(dān)。

審判長：熊偉

書記員：曾淦寧