原告：湖北金安自控工程有限公司。
法定代表人：楊志林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭證之，湖北證本律師事務所律師。
委托訴訟代理人：魏瓊。
被告：武漢萬利達凱某酒店管理有限公司。
法定代表人：陳興發(fā)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永燦。
委托訴訟代理人：陳軍，湖北舟橋律師事務所律師。

原告湖北金安自控工程有限公司訴被告武漢萬利達凱某酒店管理有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人彭證之、魏瓊，被告委托訴訟代理人王永燦、陳軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北金安自控工程有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付差欠消防工程款70萬元及利息105671元，合計805671元。
事實與理由：2013年6月10日，原被告簽訂了一份《消防系統(tǒng)工程施工合同》，總承包價款為160萬元，原告施工。合同簽訂后，原告已按約進行了施工，被告已于2014年4月18日投入使用，但至今仍差欠原告工程款70萬元未付，故起訴要求處理。
被告武漢萬利達凱某酒店管理有限公司辯稱，原告所承建工程未完全履行，至今未取得消防工程驗收合格證，請求駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月5日，武漢恒潔投資管理有限公司名稱變更為武漢萬利達凱某酒店管理有限公司，即本案被告。公司名稱變更前，于2013年6月10日與原告簽訂了一份消防工程合同書，約定：由原告承建被告發(fā)包的江夏凱某國際酒店消防工程（內(nèi)部裝修），承包價160萬元。合同還就工期、雙方責任、付款方式等進行了約定。合同簽訂后，原告按約進場進行了施工，2013年12月31日工程完工，雙方未進行驗收，2014年4月18日，被告接受使用了該工程。結(jié)算中，被告支付了原告部分工程款，至今仍差欠原告工程款70萬元。
另查明，原告所承建的內(nèi)部裝修工程主樓經(jīng)武漢市公安消防局于2009年6月30日進行了驗收，確定：1、主樓工程此次消防復驗合格；2、對建筑消防設施應定期維修保養(yǎng)、保證完整有效；3、改建工程如需改建、擴建、內(nèi)部裝修和用途改變，應依法向武漢市公安消防局申請建筑工程消防設計審核和驗收。本案中，被告發(fā)包原告承建的消防工程屬該主樓范圍，原被告簽訂消防工程協(xié)議書時，未取得武漢市公安消防局的審批。原告在工程施工中，于2013年9月16日以被告名義向武漢市公安消防局遞交了建設工程消防設計審核意見書，未獲通過，至今消防工程未經(jīng)武漢市公安消防局驗收。
上述事實，有原被告當庭陳述、有雙方簽訂的消防工程合同書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。

本院認為，原告所承建的被告發(fā)包的消防工程，未獲準武漢市公安消防局審批通過，至本案法庭辯論終結(jié)前仍未獲準武漢市公安消防局審批和驗收，違反了消防工程相關強制性規(guī)定，合同無效?，F(xiàn)原告所建工程已完工，被告已接受使用，工程款應參照合同價款據(jù)實結(jié)算。經(jīng)雙方結(jié)算，被告至今仍差欠原告工程款70萬元未付，原告訴請要求被告支付此款，本院予以支持。在簽訂履行合同中，被告明知該工程未通過消防審批擅自發(fā)包，原告明知不可為而為之，雙方均有過錯，故原被告其他方面損失各自自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第五十八條、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢萬利達凱某酒店管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北金安自控工程有限公司工程款70萬元。
二、駁回原告湖北金安自控工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11857元，減半收取5928.5元，由原告湖北金安自控工程有限公司負擔1928.5元，由被告武漢萬利達凱某酒店管理有限公司負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 熊文才

書記員： 梅慧琴