原告：湖北金某某建筑裝飾工程有限公司。住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路團山商貿(mào)小區(qū)1-28號。
法定代表人：程杰明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李啟軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉俊亨，湖北元領律師事務所律師。
被告：襄陽森某交通能源開發(fā)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)新華路熙特大廈5層5間房。
法定代表人：劉余，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉林森，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。

原告湖北金某某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱金某某公司）與被告襄陽森某交通能源開發(fā)有限公司（以下簡稱森某公司）追償權糾紛一案，本院于2017年11月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某公司的委托代理人李啟軍、劉俊亨，被告森某公司法定代表人劉余及其委托代理人劉林森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某某公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告償還由原告代其支付的工程款41318元，并承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年12月20日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定：被告負責原告公司鐵塔部分塔基工程建設任務，被告負責自開始協(xié)調到基站土建工程完工的全部費用。2016年8月30日，被告從原告處領取工程進度款30萬元，該工程款包括被告應當向其施工人支付的人工費及工程進度款，但被告收到工程進度款后，卻挪作他用，并未積極向施工人支付人工費，導致施工人停工，為不影響工程進度，2017年4月26日原告替被告向實際施工人支付了工程進度款41318元。工程全部完工后，原告多次向被告催要該工程款無果，特訴至法院。
被告森某公司辯稱：1、原、被告雙方簽訂的合同約定，原告只能收取20%的費用，其余工程款全部由被告享有，但工程完工后，原告沒有向被告付款；2、被告從原告處領取的30萬元，是部分進度款，而非工人工資；3、原告向案外人付款未經(jīng)被告授權或指示，與被告無關。故請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2015年12月20日，原告金某某公司(委托方)與被告森某公司（受委托方）簽訂《合作協(xié)議》一份，主要約定：受托方負責委托方鐵塔部分塔基礎工程建設任務，施工過程中產(chǎn)生的任何鐵塔公司考核全部由受委托方承擔，受托方負擔自開始協(xié)調到基站土建工程完工的全部費用；鐵塔費用的計算，以鐵塔公司最終審計結算金額為準，委托方提取總金額的20%為辦公經(jīng)費，其余款為受托方建設費用。該協(xié)議簽訂后，森某公司即進行施工，金某某公司從鐵塔公司結賬后，于2016年8月30日向森某公司支付工程進度款30萬元，2017年4月10日金某某公司向案外人王守勤支付工程款41318.85元，王守勤出具《收條》一份，主要內(nèi)容為：截止4月30日前應付41318.85元，應付完畢后，剩余工程人工材料款全部結清。
審理中金某某公司認可委托森某公司施工的鐵塔部分塔基礎工程現(xiàn)已完工，鐵塔公司已結賬大款120萬元。

本院認為：金某某公司與森某公司簽訂的《合作協(xié)議》，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，應受法律保護。該協(xié)議約定鐵塔費用的計算，以鐵塔公司最終審計結算金額為準，委托方提取總金額的20%為辦公經(jīng)費，其余款為受托方建設費用?，F(xiàn)受托方森某公司已完成委托方金某某公司的工程建設，金某某公司認可已從鐵塔公司結賬120萬元，該120萬元按雙方約定除20%由金某某公司提取外，剩余工程款應支付給森某公司，金某某公司現(xiàn)尚拖欠森某公司的工程款，故金某某公司要求森某公司償還金某某公司代其支付的工程款41318元，沒有合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，金某某公司的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北金某某建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費833元，減半收取416.5元，由原告湖北金某某建筑裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 柳華梅

書記員： 李明蕾