原告中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司，住所地貴州省貴陽市外環(huán)東路東山巷4號。
法定代表人季克良，董事長。
委托代理人莫英，輔正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北金城大廈(集團)實業(yè)公司，住所地湖北省荊門市北門路30號。
法定代表人夏維明，董事長。
委托代理人胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人張成銀，金城大廈干部，特別授權(quán)。

案由：假冒注冊商標糾紛
原告中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司（以下稱茅臺酒廠）為與被告湖北金城大廈(集團)實業(yè)公司（以下稱金城大廈）假冒注冊商標糾紛一案，于2007年7月4日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2007年8月9日公開開庭審理了本案。
原告茅臺酒廠以被告金城大廈銷售假冒貴州茅臺酒侵犯其合法權(quán)益為由訴至本院，請求判令：1、被告立即停止侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為，不得再銷售假冒原告注冊商標的產(chǎn)品；2、被告就其侵權(quán)行為登報賠禮道歉，消除不良影響；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告茅臺酒廠是白酒“飛天牌”、“五星牌”注冊商標的所有人及特許使用權(quán)人，并對“貴州茅臺酒”圖案及其文字進行了注冊登記，原告茅臺酒廠所生產(chǎn)的“飛天牌”和“五星牌”貴州茅臺酒被國家工商行政管理局認定為中國馳名商標。自2005年12月至2007年3月間，被告金城大廈未經(jīng)原告茅臺酒廠許可，在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售侵犯原告茅臺酒廠上述注冊商標專用權(quán)的酒類商品，荊門市工商行政管理局東寶分局、荊門市商務(wù)局三次查獲其已銷售及尚未銷售的假冒產(chǎn)品共69瓶，并作出了行政處罰決定。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議如下：

一、被告金城大廈立即停止侵害原告茅臺酒廠注冊商標專用權(quán)的行為，不得再銷售假冒原告茅臺酒廠注冊商標的產(chǎn)品；
二、被告金城大廈就其因管理不善造成的侵權(quán)行為誠懇向原告茅臺酒廠賠禮道歉，消除不良影響，由被告金城大廈以道歉函的方式向原告茅臺酒廠進行道歉，該道歉函的使用范圍僅限于本案雙方當事人及本院，各方均不得將該函內(nèi)容對外發(fā)布及使用；
三、被告金城大廈賠償原告茅臺酒廠經(jīng)濟損失人民幣15萬元，于調(diào)解協(xié)議簽收之日起三日內(nèi)履行；
四、案件受理費8800元，減半收取4400元，由被告金城大廈負擔(dān)。
上述調(diào)解協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，已經(jīng)本院審查確認，并已由當事人、審判人員、書記員在該調(diào)解協(xié)議上簽名，該調(diào)解協(xié)議已發(fā)生法律效力。應(yīng)當事人的請求，本院制作此調(diào)解書。如當事人拒收調(diào)解書，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

審判長 楊紅艷
審判員 劉明玉
代理審判員 李國林

書記員： 丁海松