原告：湖北金廈建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陸市三皇廟**號(hào)。
法定代表人：田世金，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張志平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉培，該公司職工。

原告湖北金廈建筑工程有限公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。湖北金廈建筑工程有限公司的委托訴訟代理人余祥朝、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人劉培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北金廈建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令由被告向原告支付賠償金計(jì)68000元人民幣；2.依法判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月27日，原告到被告所屬的安陸支公司綜合業(yè)務(wù)一部為原告在湖北省××月亮湖路承建的凱旋學(xué)府建筑工程投保了“建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型”及“建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，前者的每人保險(xiǎn)金額為500000元，后者的每人保險(xiǎn)金額為50000元，被保險(xiǎn)人為包括陳紹英在內(nèi)的50人。2016年11月20日在荊門凱旋學(xué)府建筑工地上工作的陳紹英意外受傷，陳紹英于2017年7月7日將原告訴諸荊門市東寶區(qū)人民法院要求賠償215239元，經(jīng)該院主持調(diào)解由原告賠償給陳紹英68000元并在2018年1月3日支付給陳紹英。但被告以陳紹英受傷的事故已在訴前辦理醫(yī)療費(fèi)的理賠為由拒不支付相應(yīng)賠償金。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特訴請(qǐng)人民法院依法支持原告的前述訴求。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱,若被保險(xiǎn)人陳紹英未將權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告，則原告方要求我公司賠償保險(xiǎn)金無法律依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院依法駁回。前期醫(yī)療費(fèi)我公司已經(jīng)按照條款約定（總額免賠100元后剩余按80%賠償）賠付9270.03元給被保險(xiǎn)人陳紹英，原告若就醫(yī)療費(fèi)再次要求賠償醫(yī)療費(fèi)，則我公司不應(yīng)承擔(dān)。原告投保為建工團(tuán)意險(xiǎn)意外傷害B款，該條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任為1、身故保險(xiǎn)責(zé)任2、殘疾保險(xiǎn)責(zé)任，原告方主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。若原告方無證據(jù)證明陳紹英構(gòu)成傷殘，則我公司不應(yīng)承擔(dān)殘疾賠償金。我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，如陳紹英構(gòu)成傷殘，則其損失我公司完全可以依照正常理賠賠償其殘疾賠償金，而本案原告起訴要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)系虛報(bào)保險(xiǎn)損失，造成訴訟費(fèi)的不必要增加，故我公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月27日，原告到被告處為原告在湖北省××月亮湖路承建的凱旋學(xué)府建筑工程投保了“建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型”及“建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，投保單載明：被保險(xiǎn)人為包括陳紹英在內(nèi)的50人；保險(xiǎn)期間自2016年6月26日至2017年8月25日；建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)每人保額500000元，建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)每人保額50000元；保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)73056.36元。該投保單特別約定欄載明：建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)免賠額100元，賠付比例80%；在符合條款范圍內(nèi)，按上述規(guī)定進(jìn)行賠付，并以每人保險(xiǎn)金額為限；工程因故延長(zhǎng)工期的，須在保險(xiǎn)合同終止前提前30天辦理保險(xiǎn)期間順延手續(xù)，并按條款規(guī)定交納延期保險(xiǎn)費(fèi)。該投保單投保人聲明欄打印“2、貴公司已提供了保險(xiǎn)條款，本人已認(rèn)真閱讀條款及投保單上“客戶投保須知”的各項(xiàng)內(nèi)容……貴公司業(yè)務(wù)人員的相關(guān)說明已經(jīng)了解并完全接受”等內(nèi)容。投保人聲明欄內(nèi)加蓋了原告湖北金廈建筑工程有限公司印章。同日，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，其中投保人、工程名稱、工程地址、保險(xiǎn)期間、險(xiǎn)種及保額、保險(xiǎn)費(fèi)、特別約定事項(xiàng)同投保單。原告湖北金廈建筑工程有限公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2016年10月陳紹英經(jīng)人介紹到湖北金廈建筑工程有限公司承建的荊門凱旋學(xué)府從事鋼筋綁扎工作。2016年11月20日上午7時(shí)40分左右，陳紹英在對(duì)螺紋鋼筋調(diào)直時(shí)鋼筋彈出將陳紹英左手2-4指節(jié)打斷，陳紹英被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療17天，經(jīng)鑒定，陳紹英構(gòu)成九級(jí)傷殘。陳紹英于2017年7月7日將原告訴諸荊門市東寶區(qū)人民法院要求賠償215239元，經(jīng)該院主持調(diào)解由原告賠償給陳紹英68000元并在2018年1月3日支付給陳紹英。
《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》“保險(xiǎn)責(zé)任”第五條殘疾保險(xiǎn)責(zé)任第二款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致殘疾的，殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》為準(zhǔn)，各殘疾程度對(duì)應(yīng)的給付比例以本保險(xiǎn)合同所附《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（以下簡(jiǎn)稱《給付表》，見附表）或約定的給付比例為準(zhǔn)。保險(xiǎn)人按照殘疾程度對(duì)應(yīng)的給付比例乘以每一被保險(xiǎn)人的意外傷害保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金。”該條款字體較小，未進(jìn)行字體加粗，在保險(xiǎn)單上也未以顯著標(biāo)志進(jìn)行標(biāo)示。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告湖北金廈建筑工程有限公司是否有權(quán)向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司主張保險(xiǎn)金賠償問題。2、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司就免責(zé)條款是否履行了明確說明義務(wù)。
一、關(guān)于原告湖北金廈建筑工程有限公司是否有權(quán)向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司主張保險(xiǎn)金賠償問題。保險(xiǎn)合同實(shí)際投保人為原告湖北金廈建筑工程有限公司,按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條第二款的規(guī)定，原告湖北金廈建筑工程有限公司依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，即為本案所涉保險(xiǎn)合同的投保人,原告湖北金廈建筑工程有限公司在承建工程時(shí)，為建筑施工人向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，目的是在施工人員施工中出現(xiàn)意外傷亡事故后，減輕自身作為用人單位的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人陳紹英出現(xiàn)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故后，原告湖北金廈建筑工程有限公司作為實(shí)際投保人在陳紹英予以賠付后有權(quán)向保險(xiǎn)公司要求賠償。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司就免責(zé)條款是否履行了明確說明義務(wù)。經(jīng)審查，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司就其已對(duì)本案所涉保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行明確說明僅舉有一份《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單》，在該投保單的投保人聲明欄中采用通用的格式條款載明保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員履行了說明義務(wù)，但在投保人簽名部分加蓋的原告湖北金廈建筑工程有限公司的印章，無具體經(jīng)辦人簽字，未就原告清楚保險(xiǎn)合同所涉免責(zé)條款以及對(duì)免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)進(jìn)行舉證證實(shí)，且本案所涉的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款中第五條第（二）項(xiàng)對(duì)殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，顯屬具有減輕、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，未采用黑體加粗等足以引起投保人注意的提示格式，故本院綜合上述情況認(rèn)定被告就本案所涉保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未盡明確說明義務(wù)。
因保險(xiǎn)公司未盡明確說明義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，本案所涉建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的免責(zé)條款均不產(chǎn)生效力，現(xiàn)原告所起訴的人身意外傷害保險(xiǎn)金和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金已經(jīng)實(shí)際支付給案外人陳紹英，且在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持。涉案保險(xiǎn)合同的意外傷害賠付限額為500000元，意外醫(yī)療費(fèi)賠付限額為50000元，原告請(qǐng)求的保險(xiǎn)金68000元在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持，被告已付9270.03元予以扣減，被告還須給付58729.97元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十三條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后三日內(nèi)向原告湖北金廈建筑工程有限公司賠付保險(xiǎn)金58729.97元；
二、駁回原告湖北金廈建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取計(jì)750元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省孝感市中人民法院。

審判員 萬紅衛(wèi)

書記員： 吳冬妮