湖北金九龍運輸有限公司
李南平（湖北三鼎律師事務所）
周某某
饒為為（湖北云盛律師事務所）

上訴人（原審原告）:湖北金九龍運輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)長江路8號（蝦子溝）。
法定代表人:雷世玖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李南平，湖北三鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:周某某。
委托代理人:饒為為，湖北云盛律師事務所律師。
上訴人湖北金九龍運輸有限公司因與被上訴人周某某勞動爭議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人的法定代表人雷世玖及其委托代理人李南平、被上訴人的委托代理人饒為為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定，被告周某某2012年9月進入原告湖北金九龍運輸有限公司從事大掛車駕駛員工作。2012年9月17日，原、被告雙方簽訂《試用期勞動合同》，合同約定試用起止期限為自2012年9月17日起至2012年12月16日止。合同到期后，原告未再與被告簽訂書面勞動合同。合同履行期間，被告學習了原告各項規(guī)章制度，并在學習和閱讀《簽收確認函》上簽名，表示學習、承認、遵守。合同期滿后，被告仍在原告處工作，工作期間，原告未為被告購買社會保險，但將社保繳費部分以現(xiàn)金形式支付給了被告。2013年12月6日，被告以“人各有志”為由向原告提出辭職。2013年12月17日，被告與原告辦理移交手續(xù)后，《員工辭職申請表》上簽字，其“聲明”部分內(nèi)容如下:“1、本人確認上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動合同關系，聲明與公司無任何勞動糾紛。2、本人與公司約定于2014年1月25日結算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒有任何工資及經(jīng)濟糾紛”。遂被告離開原告。后被告向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年1月5日制發(fā)荊勞人仲裁字（2014）55號《仲裁裁決書》，并于2015年1月8日送達給原告。原告對該裁決書不服，遂于2015年1月15日提起訴訟，請求判決:原告不需支付51622元給被告；原告不需再為被告辦理并繳納2012年9月至2013年12月的社會保險。
本院認為，結合上訴人湖北金九龍運輸有限公司的上訴理由及被上訴人周某某的答辯意見歸納本案爭議焦點為:1、上訴人提交的員工辭職申請表中的“個人聲明”是否能實現(xiàn)用人單位免責的證明目的；2、被上訴人申請勞動仲裁是否超過1年仲裁時效期間。關于焦點1，“個人聲明”載明:“1、本人確認上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動合同關系，聲明與公司無任何勞動糾紛。2、本人與公司約定于2014年1月25日結算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒有任何工資及經(jīng)濟糾紛”。由此看出該聲明除第2條中所涉及的日期部分可自行填寫之外其他部分均系上訴人為了重復使用而預先擬定的格式條款。《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。本案上訴人提交的“個人聲明”中部分條款如“聲明與公司無任何勞動糾紛”及“聲明沒有任何工資及經(jīng)濟糾紛”明顯屬于免除其自身責任的條款，對此上訴人應對該免責條款的內(nèi)涵在遵循公平原則下進行說明并采取合理的方式提請對方注意。目前，上訴人尚未提供對該免責的格式條款盡了說明、告知、提示義務的證據(jù)，僅有被上訴人簽名依法對其不發(fā)生約束力。據(jù)此，上訴人要求對被上訴人不予支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的上訴請求依法不予支持。關于焦點2，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”及第三款規(guī)定:“因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算”。根據(jù)本案查明的事實，上訴人與被上訴人簽訂的《試用期勞動合同》于2012年12月16日期滿后，其未依法在2012年12月17日起一個月內(nèi)與被上訴人再次簽訂書面勞動合同，一個月期滿后勞動爭議仲裁時效應當開始起算，但勞動者由于面臨喪失工作崗位及失去生活來源的各種顧慮，申請仲裁存在一定的障礙，該仲裁時效屬于有法定正當理由不能行使權利的中止狀態(tài)，待勞動關系解除即時效中止的原因消除后繼續(xù)計算。2013年12月6日被上訴人提出辭職，中止時效的原因由此消除，仲裁時效應從被上訴人提出辭職之日繼續(xù)計算。據(jù)此被上訴人于2014年2月18日申請仲裁沒有超過1年的仲裁期間。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北金九龍運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，結合上訴人湖北金九龍運輸有限公司的上訴理由及被上訴人周某某的答辯意見歸納本案爭議焦點為:1、上訴人提交的員工辭職申請表中的“個人聲明”是否能實現(xiàn)用人單位免責的證明目的；2、被上訴人申請勞動仲裁是否超過1年仲裁時效期間。關于焦點1，“個人聲明”載明:“1、本人確認上述工作交接手續(xù)已經(jīng)全部完成，自此解除與公司的勞動合同關系，聲明與公司無任何勞動糾紛。2、本人與公司約定于2014年1月25日結算自2013年12月1日至2013年12月6日工資，并聲明除此之外與公司沒有任何工資及經(jīng)濟糾紛”。由此看出該聲明除第2條中所涉及的日期部分可自行填寫之外其他部分均系上訴人為了重復使用而預先擬定的格式條款?！吨腥A人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。本案上訴人提交的“個人聲明”中部分條款如“聲明與公司無任何勞動糾紛”及“聲明沒有任何工資及經(jīng)濟糾紛”明顯屬于免除其自身責任的條款，對此上訴人應對該免責條款的內(nèi)涵在遵循公平原則下進行說明并采取合理的方式提請對方注意。目前，上訴人尚未提供對該免責的格式條款盡了說明、告知、提示義務的證據(jù)，僅有被上訴人簽名依法對其不發(fā)生約束力。據(jù)此，上訴人要求對被上訴人不予支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的上訴請求依法不予支持。關于焦點2，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”及第三款規(guī)定:“因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算”。根據(jù)本案查明的事實，上訴人與被上訴人簽訂的《試用期勞動合同》于2012年12月16日期滿后，其未依法在2012年12月17日起一個月內(nèi)與被上訴人再次簽訂書面勞動合同，一個月期滿后勞動爭議仲裁時效應當開始起算，但勞動者由于面臨喪失工作崗位及失去生活來源的各種顧慮，申請仲裁存在一定的障礙，該仲裁時效屬于有法定正當理由不能行使權利的中止狀態(tài)，待勞動關系解除即時效中止的原因消除后繼續(xù)計算。2013年12月6日被上訴人提出辭職，中止時效的原因由此消除，仲裁時效應從被上訴人提出辭職之日繼續(xù)計算。據(jù)此被上訴人于2014年2月18日申請仲裁沒有超過1年的仲裁期間。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北金九龍運輸有限公司負擔。

審判長：范昌文
審判員：曾凡玉
審判員：葛筱立

書記員：黃芳