原告（反訴被告）：湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱鄂輕瑞文公司），住所地武漢市江漢區(qū)姑嫂樹紅光路（紙張油墨市場）特1號C棟1-4門。
法定代表人：熊偉，董事長。
委托訴訟代理人：呂燕菲，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：黃山書社，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)圣泉路****號。
法定代表人：王曉光，社長。
委托訴訟代理人：徐林，安徽承義律師事務(wù)所律師。

鄂輕瑞文公司與黃山書社買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月19日受理后，黃山書社提出反訴，本院依法適用簡易程序，公開開庭合并進行了審理。鄂輕瑞文公司委托訴訟代理人呂燕菲及黃山書社委托訴訟代理人徐林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄂輕瑞文公司向本院提出訴訟請求：1.黃山書社向鄂輕瑞文公司支付欠款本金1258470.92元；2.黃山書社自2016年3月9日起按照銀行同期一年期貸款利率5%的標準向鄂輕瑞文公司賠償資金占用費的損失直至欠款付清之日止（暫計至2017年3月8日，約63797.48元）；3.本案全部訴訟費由黃山書社承擔。事實與理由：鄂輕瑞文公司與黃山書社于2011年始至今一直保持良好的紙張采購供應(yīng)關(guān)系，并簽訂多份《紙張采購合同》，鄂輕瑞文公司均按照合同的約定提供了各類紙張。在長期合作的過程中，黃山書社偶爾出現(xiàn)欠付貨款的情況。2015年底，鄂輕瑞文公司發(fā)現(xiàn)黃山書社欠付金額己達1258470.92元，暫時中止了向黃山書社供應(yīng)紙張。黃山書社于2016年3月19日向鄂輕瑞文公司發(fā)出《詢證函》，確認了欠款金額為1258470.92元。鄂輕瑞文公司多次催要，黃山書社仍未支付欠款。為此，鄂輕瑞文公司訴至法院，請求判如所請。
黃山書社辯稱，1.雙方一直以來的合作模式是：在雙方形成合作意向、達成口頭或書面協(xié)議后，黃山書社便為雙方的項目立項，立項完成以后，鄂輕瑞文公司即向黃山書社開具發(fā)票為其掛帳，計入應(yīng)付款金額。從立項到掛賬，中間并未涉及實際業(yè)務(wù)往來，即鄂輕瑞文公司并未實際向黃山書社供應(yīng)紙張。同時，在黃山書社原社長因涉嫌瀆職犯罪被采取強制措施以前，雙方業(yè)務(wù)多年來一直持續(xù)這種滾動式發(fā)展，黃山書社未適時予以核查。因此，鄂輕瑞文公司履行供貨義務(wù)后，黃山書社根據(jù)其實際供貨金額支付貨款。2.在鄂輕瑞文公司依約履行供貨義務(wù)的情形下，黃山書社均履行了付款義務(wù)。3.財務(wù)賬面貨款的詢證金額，僅是基于鄂輕瑞文公司開具的發(fā)票以及黃山書社的實際付款金額，并不意味著鄂輕瑞文公司履行了全部供貨義務(wù)。基于雙方長期以來的粗放型交易及財務(wù)管理，黃山書社原社長因其瀆職行為被追究刑事責任。綜上，在鄂輕瑞文公司未完全按其開票金額履行供貨義務(wù)的前提下，黃山書社并未拖欠鄂輕瑞文公司貨款，請求依法駁回鄂輕瑞文公司訴請。
黃山書社向本院提出反訴請求：1.鄂輕瑞文公司履行供貨義務(wù)，立即向黃山書社供應(yīng)價值1258470.92元紙張；2.反訴的訴訟費用等全部由鄂輕瑞文公司承擔。事實與理由：鄂輕瑞文公司與黃山書社系長期紙張采購供應(yīng)關(guān)系，截止2015年年底，鄂輕瑞文公司累計向黃山書社開具總額5680090.01元的發(fā)票，累計未供貨價值1258470.92元。為此，黃山書社提起反訴，請求判如所請。
鄂輕瑞文公司針對反訴辯稱，黃山書社的反訴與事實不符。雙方乃至紙張供應(yīng)行業(yè)的交易習慣及結(jié)算習慣為，在整個合作過程中，鄂輕瑞文公司收到黃山書社的各類通知（一般為電話通知）后，直接將紙張供應(yīng)到黃山書社指定的書籍印刷廠，由印刷廠收貨后按黃山書社的指示直接印刷指定書籍；結(jié)算是由黃山書社主導的，黃山書社根據(jù)書籍印刷情況對書籍用紙予以核算確定金額，再通知鄂輕瑞文公司開具發(fā)票，黃山書社收到發(fā)票后進行付款。事實上，黃山書社要求本公司開具的發(fā)票金額與本公司實際供貨數(shù)量無法一一對應(yīng)，但本公司并無黃山書社核算的資料，只是按照黃山書社的要求開具發(fā)票。換言之，本公司開具的發(fā)票是已實際供貨并經(jīng)黃山書社核算。因此，黃山書社的反訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：鄂輕瑞文公司與黃山書社簽訂的《紙張采購合同》《詢證函》、增值稅專用發(fā)票、《調(diào)查筆錄》《圖書、期刊印刷委托書》《送貨單》《雙方協(xié)議書》《情況說明》《圖書出版合同》《〈小小牛頓〉系列（后20種）合作協(xié)議》《紙張成本變動情況說明（最終）》及當事人陳述等證據(jù)材料。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：鄂輕瑞文公司與黃山書社系長期紙張采購供應(yīng)關(guān)系。2015年2月5日，鄂輕瑞文公司（供方）與黃山書社（需方）簽訂了《紙張采購合同》，約定供需雙方本著誠實守信的原則，經(jīng)充分友好協(xié)商，就出版圖書用紙買賣事宜達成了協(xié)議；合同約定了紙張的標的、數(shù)量、價款及質(zhì)量、包裝、檢驗等；需方在收到貨物之后三日內(nèi)應(yīng)按照本合同約定的質(zhì)量標準對貨物進行抽驗，需方在收到貨物之后三日內(nèi)驗收不合格或出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)及時通知供方，否則視為驗收合格；供方根據(jù)需方指定時間、地點送貨到廠；本協(xié)議簽訂后，需方在收到發(fā)票后十日內(nèi)付總貨款的80%，余款在收到貨物后一個月內(nèi)結(jié)清；合同傳真件具備法律效力，由于市場價格波動較大，實際結(jié)算品種及規(guī)格以供方實際到貨為準；供需雙方均應(yīng)信守合同，違約方應(yīng)向?qū)Ψ絻敻哆`約金0.1%并賠償因此造成的損失。
另查明，2016年3月9日，黃山書社向鄂輕瑞文公司發(fā)出《詢證函》，該函載明：“湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司：本公司聘請的華普天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）安徽分所正在對本公司2015年度財務(wù)報表進行審計，按照中國注冊會計師審計準則的要求，應(yīng)當詢證本公司與貴公司的往來賬項等事項。下列數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，請在本函下端‘信息證明無誤’處簽章證明；如有不符，請在‘信息不符’處列明不符金額，回函請直接寄至華普天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）安徽分所。1.本公司與貴公司的往來賬項列示如下：本公司應(yīng)付賬款、截止2015年12月31日、欠貴公司1258470.92元（已開票未付款）；本公司應(yīng)付賬款、截止2015年12月31日、欠貴公司5123.93元（暫估）。2.其他事項：本函僅為復核賬目之用，并非催款結(jié)算。若款項在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請及時函復為盼?！蓖?月18日，鄂輕瑞文公司在‘信息證明無誤’欄加蓋了公章予以確認。
庭審中，黃山書社為證明其與武漢新視線文化發(fā)展有限公司（以下簡稱新視線公司）、鄂輕瑞文公司與新視線公司分別為直接的合作關(guān)系及三方屬“三角債”關(guān)系，向本院提交了《雙方協(xié)議書》《情況說明》《圖書出版合同》《合作協(xié)議》《紙張成本變動情況說明（最終）》等補充證據(jù)的復印件：1.《雙方協(xié)議書》是由黃山書社（甲方）和新視線公司（乙方）簽訂（未注明簽訂日期），該協(xié)議載明，2011年乙方委托武漢市星際印務(wù)等公司開票給甲方結(jié)算《小學生課外閱讀經(jīng)典》（小全開）系列56種圖書，但因該系列乙方少發(fā)貨222800冊，所以少發(fā)貨部分對應(yīng)印刷費（即附件所列款）合計815878.90元未付款?，F(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商，自協(xié)議簽訂之日起，甲方終止與“附件一”所列五個印刷廠關(guān)于此系列項目的債務(wù)關(guān)系，乙方愿意承擔由此帶來的一切經(jīng)濟糾紛和責任。2.《情況說明》由新視線公司出具，同時加蓋了黃山書社的印章。該說明載明，武漢新視線委托以下單位開票給黃山書社，為農(nóng)家書屋加印及四個系列課標改版的部分成本1015878.90元，至今尚未付款，原因是2010年4月預(yù)付的《小學生課外閱讀經(jīng)典》（小全開）共56種，定價16.80元，每種10000冊共計560000冊的成本2050613.30元。實際到貨337200冊，少發(fā)222800冊，少發(fā)的成本為1015878.90元。經(jīng)雙方協(xié)商，同意以下單位的發(fā)票不用付款，用以沖抵少發(fā)的《小學生課外閱讀經(jīng)典》（小全開）的成本（附表中列明做賬日期及憑證號、單位名稱、金額、發(fā)票號，單位名稱中含有武漢市星際印務(wù)有限責任公司）。3.《圖書出版合同》是由新視線公司（甲方、著作權(quán)人）和黃山書社（乙方、出版者）于2010年4月2日簽訂，約定甲方將“‘語文新課標系列’補充《森林報》8種”的全球?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)在本合同規(guī)定的有效期內(nèi)授予乙方，乙方在合同有效期內(nèi)有權(quán)將上述作品以以下版本形式獨家出版、發(fā)行……本合同自簽字之日起生效，有效期為五年。4.《〈小小牛頓〉系列（后20種）合作協(xié)議》是由新視線公司（甲方）和黃山書社（乙方）于2013年5月6日簽訂，約定由乙方獨立引進選題，甲乙雙方平攤前期費用；乙方與著作權(quán)代理人簽訂的圖書出版合同、版權(quán)代理合同作為本合同的附件；《小小牛頓》系列（后20種）出版后采用以下經(jīng)營方式：甲方負責印刷事宜，甲乙雙方按協(xié)議約定的印量各自承擔相應(yīng)的紙張及印刷費用；乙方與版權(quán)代理方簽署的圖書印刷數(shù)量為每種20000冊，甲乙雙方各10000冊，各自發(fā)行，甲方發(fā)二渠道，乙方發(fā)主渠道……本合同自簽字之日起生效，有效期為五年。5.《紙張成本變動情況說明（最終）》是由黃山書社出版科于2015年11月23日向新視線公司出具，該說明載明：“武漢新視線文化發(fā)展有限公司：我社與貴司合作第一批九種圖書，因?qū)嶋H印制過程中印張、紙張規(guī)格、克重、價格、計算方式以及供貨方式等有變化，使得紙張成本有部分變化……根據(jù)紙張采購合同，我社已付湖北省造紙公司江北分公司、湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司紙張費合計2598460.36元（詳見紙張采購合同），湖北省造紙公司江北分公司、湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司實際供貨紙張合計2425291.80元（詳見附表，《小學生國學經(jīng)典教育讀本》11冊2家公司未供貨）……即相當于以上九種圖書，我社多支付湖北省造紙公司江北分公司、湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司紙張費173168.56元?！毙乱暰€公司在該說明上加蓋了印章。質(zhì)證中，鄂輕瑞文公司認為上述證據(jù)均為復印件，且與本案無關(guān)而不予認可。
審理中，為查明本案的事實，本院責令鄂輕瑞文公司提供其所供應(yīng)紙張的印刷廠的相關(guān)情況。因大部分印刷廠已歇業(yè)相關(guān)負責人下落不明，鄂輕瑞文公司提供了尚在經(jīng)營的武漢市星際印務(wù)有限責任公司（以下簡稱星際印務(wù)公司）并申請法院調(diào)查。本院依法調(diào)查了星際印務(wù)公司總經(jīng)理彭某，其陳述：“黃山書社委托本公司印刷及紙張供應(yīng)流程是，黃山書社給本公司四聯(lián)委印單，表明印刷書目、數(shù)量、紙張數(shù)量及紙張的供應(yīng)方等，黃山書社與本公司有口頭約定，其在湖北省內(nèi)印書均由鄂輕瑞文公司、造紙公司供紙”、“結(jié)算流程為，一批貨完成后，電話對賬，印刷費歸本公司，紙張費歸鄂輕瑞文公司和造紙公司，結(jié)算是流動的，且紙張的價格上下浮動很大，一批訂單下達后，有正數(shù)和放數(shù)之差，因為印刷過程中可能存在損耗……最后書籍完成后，本公司向黃山書社提供書籍，后領(lǐng)取印刷費并佐證紙張公司供應(yīng)紙張的數(shù)量，黃山書社再與鄂輕瑞文公司、造紙公司結(jié)算紙張價款，黃山書社通知供方開發(fā)票后付款”、“本公司與新視線公司有單獨的業(yè)務(wù)往來。但不是新視線公司拿著黃山書社的業(yè)務(wù)給本公司，委印單的四聯(lián)單國家有明確規(guī)定，只能是出版社直接對應(yīng)有資質(zhì)的印刷廠”、“新視線公司與黃山書社之間的具體關(guān)系不清楚，本公司偶爾會接受新視線公司為黃山書社要求印刷的書目的品質(zhì)進行監(jiān)督，當時黃山書社委托印刷的在武漢的廠家原本有6、7家，現(xiàn)在大多都停業(yè)了”、“新視線公司的主要業(yè)務(wù)是圖書發(fā)行，在本公司與黃山書社的印刷關(guān)系中，本公司為乙方，黃山書社為甲方。黃山書社和新視線公司的業(yè)務(wù)關(guān)系與本公司和黃山書社的業(yè)務(wù)沒有關(guān)系”、“沒有黃山書社將業(yè)務(wù)給新視線公司，然后新視線公司又將業(yè)務(wù)委托給本公司的這種程序。本公司是與黃山書社直接對接的，不會通過新視線公司。本公司與黃山書社之間的業(yè)務(wù)往來，開發(fā)票都是互相開的，發(fā)票就能直接說明本公司的業(yè)務(wù)就是直接對黃山書社的”。此外，星際印務(wù)公司提交了各年度的由黃山書社委托其印刷的《圖書、期刊印刷委托書》等證據(jù)若干份。
再查明，黃山書社為證明鄂輕瑞文公司應(yīng)當按照發(fā)票金額履行供貨義務(wù)，向本院提交了在2010年至2015年期間鄂輕瑞文公司向黃山書社開具的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票金額共計5680090.01元。
關(guān)于鄂輕瑞文公司的本訴請求。本院認為，鄂輕瑞文公司與黃山書社簽訂的《紙張采購合同》，系當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方一直保持長期的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當按照協(xié)議和交易習慣全面履行義務(wù)。黃山書社委托會計師事務(wù)所對其財務(wù)進行審計，確認截止2015年12月31日尚欠鄂輕瑞文公司貨款1258470.92元（已開票未付款）及5123.93元（暫估），并于2016年3月9日向鄂輕瑞文公司發(fā)出《詢證函》要求其復核，鄂輕瑞文公司經(jīng)核對后在‘信息證明無誤’欄加蓋印章予以確認，該《詢證函》應(yīng)視為雙方對截止2015年12月31日紙張采購款項的結(jié)算憑證。《紙張采購合同》約定需方在收到發(fā)票后十日內(nèi)付總貨款的80%，余款在收到貨物后一個月內(nèi)結(jié)清。因此，鄂輕瑞文公司主張黃山書社支付所欠貨款并自2016年3月9日起按同期銀行貸款利率賠償資金占用期間的損失，符合法律規(guī)定。黃山書社辯稱其與鄂輕瑞文公司、新視線公司系“三角債”關(guān)系，即黃山書社與新視線公司、鄂輕瑞文公司與新視線公司分別為直接的合作關(guān)系，黃山書社與鄂輕瑞文公司并沒有直接的合作關(guān)系。本院認為，1.從黃山書社提交的《雙方協(xié)議書》《情況說明》《圖書出版合同》《合作協(xié)議》《紙張成本變動情況說明（最終）》等補充證據(jù)來看，以上證據(jù)均為復印件。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條規(guī)定，審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符。第六十九條規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：……（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品。因此，上述證據(jù)不能作為定案的依據(jù)；且該證據(jù)載明的內(nèi)容不足以證明黃山書社的上述主張。2.從雙方提交的《紙張采購合同》來看，合同約定“供方根據(jù)需方指定時間、地點送貨到廠”，證實鄂輕瑞文公司是根據(jù)黃山書社的要求將紙張送到指定的印刷廠印刷，雙方存在直接的紙張買賣合同關(guān)系。3.從黃山書社提交反訴狀來看，其在事實與理由部分陳述：“原告與被告系長期紙張采購供應(yīng)關(guān)系。”該表述與黃山書社的上述抗辯理由自相矛盾。4.從本院對星際印務(wù)公司總經(jīng)理彭某的調(diào)查筆錄及其提交的黃山書社委托印刷的《圖書、期刊印刷委托書》等證據(jù)來看，《圖書、期刊印刷委托書》可以證實黃山書社直接委托星際印務(wù)公司印刷圖書與期刊。彭某陳述：“黃山書社與本公司有口頭約定，其在湖北省內(nèi)印書均由鄂輕瑞文公司、造紙公司供紙”、“結(jié)算流程為，一批貨完成后，電話對賬，印刷費歸本公司，紙張費歸鄂輕瑞文公司和造紙公司”、“本公司與新視線公司有單獨的業(yè)務(wù)往來。但不是新視線公司拿著黃山書社的業(yè)務(wù)給本公司，委印單的四聯(lián)單國家有明確規(guī)定，只能是出版社直接對應(yīng)有資質(zhì)的印刷廠”、“新視線公司的主要業(yè)務(wù)是圖書發(fā)行，在本公司與黃山書社的印刷關(guān)系中，本公司為乙方，黃山書社為甲方。黃山書社和新視線公司的業(yè)務(wù)關(guān)系與本公司和黃山書社的業(yè)務(wù)沒有關(guān)系”，彭某的陳述佐證了黃山書社與鄂輕瑞文公司存在直接的紙張采購合同關(guān)系。綜上，黃山書社的上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。

關(guān)于黃山書社的反訴請求。黃山書社陳述與鄂輕瑞文公司的合作模式是雙方形成合作意向、達成口頭或書面協(xié)議后，黃山書社便為雙方的項目立項，立項完成以后，鄂輕瑞文公司即向黃山書社開具發(fā)票為其掛帳，計入應(yīng)付款金額。從立項到掛賬，中間并未涉及實際業(yè)務(wù)往來，即鄂輕瑞文公司并未實際向黃山書社供應(yīng)紙張。截止2015年底，鄂輕瑞文公司累計向黃山書社開具總額5680090.01元的發(fā)票，累計未供貨價值1258470.92元。本院認為，1.黃山書社所述與鄂輕瑞文公司的合作模式，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。2.前述判決已認定《詢證函》為雙方截止2015年12月31日紙張采購款項的結(jié)算憑證，現(xiàn)黃山書社主張鄂輕瑞文公司尚有價值1258470.92元未供貨，缺乏事實依據(jù)。3.星際印務(wù)公司總經(jīng)理彭某陳述：“黃山書社委托本公司印刷及紙張供應(yīng)流程是，黃山書社給本公司四聯(lián)委印單，表明印刷書目、數(shù)量、紙張數(shù)量及紙張的供應(yīng)方等，黃山書社與本公司有口頭約定，其在湖北省內(nèi)印書均由鄂輕瑞文公司、造紙公司供紙”，“結(jié)算流程為，一批貨完成后，電話對賬，印刷費歸本公司，紙張費歸鄂輕瑞文公司和造紙公司，結(jié)算是流動的，且紙張的價格上下浮動很大，一批訂單下達后，有正數(shù)和放數(shù)之差，因為印刷過程中可能存在損耗……最后書籍完成后，本公司向黃山書社提供書籍，后領(lǐng)取印刷費并佐證紙張公司供應(yīng)紙張的數(shù)量，黃山書社再與鄂輕瑞文公司、造紙公司結(jié)算紙張價款，黃山書社通知供方開發(fā)票后付款”，從彭某的陳述其交易流程為：黃山書社委托印刷廠印刷并通知紙張供應(yīng)商向印刷廠供紙，印刷完成后由印刷廠將書籍發(fā)送給黃山書社，黃山書社根據(jù)收到書籍的數(shù)量確定印刷廠的印刷費和紙張供應(yīng)商的紙張費，再通知印刷廠和紙張供應(yīng)商開具發(fā)票，收到發(fā)票后再向印刷廠和紙張供應(yīng)商付款。彭某的證言與鄂輕瑞文公司的陳述相符，佐證了鄂輕瑞文公司的事實主張。黃山書社的先開票掛賬再實際供貨的陳述，不符合紙張市場供貨的交易習慣。因此，黃山書社的該項主張，缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上所述，鄂輕瑞文公司要求黃山書社支付欠款及賠償資金占用期間損失的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。黃山書社要求鄂輕瑞文公司供應(yīng)紙張的反訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黃山書社向原告（反訴被告）湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司支付貨款1258470.92元；
二、被告（反訴原告）黃山書社向原告（反訴被告）湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司賠償資金占用期間的損失（以1258470.92元為基數(shù)，自2016年3月9日起按同期銀行貸款利率計算至該款全部償清之日止）；
三、駁回被告（反訴原告）黃山書社的反訴請求。
上述義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費8350元，由黃山書社負擔（此款湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司已預(yù)付本院，黃山書社隨同上述判決款項一并支付湖北鄂輕瑞文貿(mào)易有限責任公司）；反訴費8063元，由黃山書社負擔（已付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 余文慶

書記員： 施圣杰