上訴人（原審被告）：湖北鄂西北林某交易有限公司，住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)檀溪路名仕家天下2幢2層。
法定代表人：劉忍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蔣志軍，湖北法正大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北滿某農(nóng)林科技有限公司，住所地：湖北省荊州市新風二路楚都御苑商鋪15-168號。
法定代表人：李俊，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：李俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉彥，湖北長久律師事務所律師。

上訴人湖北鄂西北林某交易有限公司（簡稱林某交易公司）因與被上訴人湖北滿某農(nóng)林科技有限公司（簡稱滿某農(nóng)林公司）、李俊特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初724號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人林某交易公司的委托訴訟代理人蔣志軍，被上訴人李俊及其與被上訴人滿某農(nóng)林公司的共同委托訴訟代理人劉彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某交易公司上訴請求：一、撤銷原判，改判確認《鄂西北林某交易有限公司荊州市代理意向書》（以下簡稱《代理意向書》）、《鄂西北林某交易有限公司荊州市代理合作協(xié)議書》（以下簡稱《代理合作書》）、《林某交易授權(quán)、監(jiān)督、服務協(xié)議》（以下簡稱簡稱《監(jiān)督服務協(xié)議》）合法有效，改判雙方繼續(xù)履行上述協(xié)議并駁回被上訴人要求退還50萬元代理費的訴訟請求，改判駁回被上訴人要求賠償各項損失合計626187.22元及鑒定費11849元的訴訟請求。本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人是由湖北省林業(yè)廳和襄陽市政府依法批準設立的從事林某交易的法人機構(gòu)，具備在湖北省范圍內(nèi)開展林某交易的資質(zhì)。2015年11月、12月的股權(quán)變更是公司股東依據(jù)公司法的規(guī)定進行的合法股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與上訴人公司業(yè)務及對外債權(quán)債務關系不產(chǎn)生任何影響。雙方簽訂《代理意向書》、《合作協(xié)議書》、《監(jiān)督服務協(xié)議》后，上訴人派人先后六次到達被上訴人處進行業(yè)務指導，積極履行協(xié)議約定的義務。至于被上訴人沒有正常開展業(yè)務是因為湖北省林業(yè)廳與荊州市人民政府對林某交易的行政審批的對接出現(xiàn)問題，從而導致被上訴人無法取得相應的行政許可。雙方簽訂的《代理意向書》、《合作協(xié)議書》、《監(jiān)督服務協(xié)議》均屬有效合同。上訴人依照協(xié)議約定收取被上訴人50萬元代理費，也積極履行了合同義務，故不應退還代理費，雙方應繼續(xù)履行上述協(xié)議。被上訴人因客觀原因無法取得林某交易的行政許可，而不能正常開展業(yè)務，應由被上訴人自己承擔市場準入的法律后果，故其開辦經(jīng)營場所后不能正常經(jīng)營所造成的損失不應由上訴人承擔。被上訴人提供的擬證實其損失的證據(jù)不足，存在嚴重瑕疵，不應作為本案定案依據(jù)。即使雙方簽訂的協(xié)議無效，被上訴人也有沒有盡到審慎義務的責任，將因此造成的損失完全歸責于上訴人，顯失公平。本案關于訴訟費的承擔判決錯誤。
滿某農(nóng)林公司辯稱，原判認定事實清楚。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
滿某農(nóng)林公司、李俊一審訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《代理意向書》、《代理合作書》、《監(jiān)督服務協(xié)議》；2.被告返還原告支付的代理費500000元；3.被告支付原告違約金100000元；4.被告賠償原告各類損失（經(jīng)營場所租賃費140000元、裝飾裝修441187.22元、辦公設備125200元、網(wǎng)絡費15000元）；5.被告支付鑒定費11849元；6.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：被告林某交易公司成立于2014年6月4日，經(jīng)營范圍為林某、林產(chǎn)品交易的代理、咨詢服務；林產(chǎn)品、林某抵押貸款的代理、咨詢服務；林業(yè)資源的勘察與評估；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的投資與開發(fā)；商務信息咨詢服務（依法需經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動）。2015年11月13日和2015年12月1日，林某交易公司原股東蔡秀杰和李杰將其持有的全部公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉忍和周守志，法定代表人變更為劉忍。林某交易公司與湖北華中林某交易有限公司于2016年1月12日在襄陽日報聯(lián)合聲明：林某交易公司在2015年11月13日（股權(quán)變更日）前發(fā)生的和股權(quán)變更日后發(fā)生的但發(fā)生原因在股權(quán)變更日前的所有債務，以及因合作授權(quán)發(fā)生的糾紛和債務由原股東蔡秀杰和李杰承擔連帶清償責任，劉忍不承擔解決和清償責任。
被告林某交易公司向外宣稱其公司是以林業(yè)為龍頭，集農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為主導的產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)交易、評估、公證、保險、擔保、貸款、拍賣等為一體的綜合性服務平臺，并鼓動原告李俊作為被告的代理商在荊州地區(qū)經(jīng)營上述業(yè)務。2015年3月，原告李俊與被告達成合作意向,后于2015年9月2日簽訂《代理意向書》，于2015年9月18日簽訂《合作協(xié)議書》。為履行代理協(xié)議，原告李俊于2015年9月10日注冊成立原告滿某農(nóng)林公司,住所地設在荊州市新風××都××商鋪××號。2015年10月15日原告滿某農(nóng)林公司與被告簽訂《監(jiān)督服務協(xié)議》。《代理意向書》約定部分內(nèi)容為：林某交易公司授權(quán)李俊在荊州市開展林某及林產(chǎn)品交易業(yè)務；在意向有效期內(nèi)（即2015年9月2日至2015年11月1日期間），林某交易公司不再授權(quán)其他組織和個人在荊州市開展林某及林產(chǎn)品交易業(yè)務及交易場所的建立；李俊應于2015年9月2日向被告交納預付款100000元（定金），2015年9月10日前交納100000元，余款于2015年11月1日之前交清；李俊達到林某交易公司的要求，而林某交易公司未授予的，按預付款的20%承擔責任?！逗献鲄f(xié)議書》約定部分內(nèi)容為：林某交易公司授權(quán)李俊在荊州市投資建設鄂西北林某交易中心荊州授權(quán)服務機構(gòu)；林某交易公司授權(quán)李俊在荊州市行政區(qū)劃內(nèi)代理林某交易、林業(yè)產(chǎn)權(quán)和林產(chǎn)品的交易、林地流轉(zhuǎn)、林某抵押貸款、林地收儲、花卉苗木建設、生態(tài)旅游等其他涉林項目建設和林某交易公司經(jīng)營范圍內(nèi)全部經(jīng)營項目的建設，并確保李俊為該地區(qū)內(nèi)唯一代理機構(gòu)；林某交易公司接受李俊委托提供相關業(yè)務的服務，并收取相應費用；合作期限3年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止；李俊成立獨立的法人實體，按照林某交易公司提供的門店裝修樣式裝修，與林某交易公司的經(jīng)營場所保持統(tǒng)一風格；李俊按照林某交易公司的要求購置業(yè)務所需的設備、設施，并按林某交易公司的要求更新、升級和業(yè)務相關的設備、設施及系統(tǒng)；李俊向林某交易公司交納代理費500000元，即取得林某交易公司原始股份500000元的優(yōu)先購買權(quán)，雙方需要繼續(xù)合作的，合作條件原則不變，具體另行簽訂合作協(xié)議；李俊在工商局注冊成立實體并正式營業(yè)后，林某交易公司與李俊成立的法人實體另行簽訂《監(jiān)督服務協(xié)議》；林某交易公司保證合作范圍內(nèi)的業(yè)務由李俊代理并取得相應權(quán)益，協(xié)助李俊建成林某交易中心，并負責辦理業(yè)務的協(xié)調(diào)；林某交易公司負責提供業(yè)務信息、業(yè)務培訓、政策咨詢等服務，協(xié)調(diào)李俊與各級林業(yè)主管部門和政府有關部門的業(yè)務聯(lián)系；林某交易公司配合李俊向林業(yè)主管部門和政府有關部門開展申報扶持發(fā)展政策和專項資金的業(yè)務；如有一方違約，應支付應收費用總額20%的違約金；因一方的原因給對方造成損失的，責任方按損失的實際數(shù)額向無過錯方作出賠償，并承擔因此產(chǎn)生的包括但不限于以下費用：交通費、業(yè)務費、公證費、評估費、拍賣費、行政事業(yè)性收費、訴訟費、律師費等?！侗O(jiān)督服務協(xié)議》約定部分內(nèi)容為：1.林某交易公司授權(quán)內(nèi)容：授權(quán)滿某農(nóng)林公司在所屬區(qū)域內(nèi)進行林某交易工作市場推廣；授權(quán)滿某農(nóng)林公司簽訂《林某流轉(zhuǎn)委托服務合同》，協(xié)助滿某農(nóng)林公司在林某交易公司交易平臺辦理交易手續(xù)；授權(quán)滿某農(nóng)林公司“鄂西北林某交易中心授權(quán)服務機構(gòu)”牌匾，保證在荊州行政區(qū)域內(nèi)僅授權(quán)滿某農(nóng)林公司一家等。2.林某交易公司監(jiān)管范圍：依據(jù)《鄂西北林某交易中心交易規(guī)則》對滿某農(nóng)林公司的機構(gòu)設置進行指導和監(jiān)管；對滿某農(nóng)林公司的林某交易類、相關衍生服務類、代辦類業(yè)務進行監(jiān)管；對滿某農(nóng)林公司服務、收費進行監(jiān)管等。3.林某交易公司提供服務范圍：為滿某農(nóng)林公司提供網(wǎng)絡交易平臺；為滿某農(nóng)林公司員工開展政策技術(shù)培訓；為滿某農(nóng)林公司提供由襄陽市林業(yè)局監(jiān)制的《林某交易鑒定書》；為滿某農(nóng)林公司提供林業(yè)行政許可代辦類業(yè)務的指導和協(xié)調(diào)；為滿某農(nóng)林公司提供各授權(quán)服務機構(gòu)之間的業(yè)務協(xié)調(diào)服務等。4.林某交易公司義務：為授權(quán)服務機構(gòu)提供信息平臺的數(shù)據(jù)查詢、信息發(fā)布、網(wǎng)上流轉(zhuǎn)交易結(jié)算、系統(tǒng)運行維護等服務等。
上述協(xié)議簽訂后，李俊基于林某交易公司稱其是政府成立，并目睹林某交易公司在公司門口樹立“林業(yè)廳指定的定點交易中心”的牌子，故而出于信任，依約分別于簽訂代理意向書的當日（即2015年9月2日）和簽訂合作協(xié)議的第二日（即2015年9月19日）向林某交易公司交納代理費定金100000元和代理費400000元，合計500000元。李俊為履約成立滿某農(nóng)林公司，于2015年4月1日租賃荊州市創(chuàng)邸房地產(chǎn)營銷策劃有限公司位于荊州市××楚都××屈東路，建筑面積為556.16平方米的商鋪為經(jīng)營場所，并為此支付了一年的租金130000元及10000元押金。商鋪出租人于2016年9月以原告未交第二年租金為由，單方解除合同，并不退還押金。滿某農(nóng)林公司因經(jīng)營需要與電信公司于2015年8月1日簽訂通信合作協(xié)議書，其中約定光纖使用費優(yōu)惠后按每年15000元交納，原告于2015年7月28日交納了一年光纖使用費15000元，之后未再續(xù)交。原告為了開展經(jīng)營，按照林某交易公司提供的門店裝修樣式對其租賃的經(jīng)營場所進行了裝飾裝修，并購買了辦公設備。其中裝飾裝修造價，滿某農(nóng)林公司、李俊申請鑒定，一審法院鑒定部門委托湖北寰宇工程造價咨詢有限公司進行鑒定，2017年1月3日湖北寰宇工程造價咨詢有限公司出具鑒定意見為：荊州市新風二路御苑商鋪裝修工程和安裝工程造價小計372271.48元、室外工程造價小計68915.74元，造價總計441187.22元，雙方當事人均對鑒定意見不持異議。滿某農(nóng)林公司、李俊列出的辦公設備明細為：13臺聯(lián)想電腦，每臺2400元，合計31200元；3臺虹聲空調(diào)掛機，每臺2600元，合計7800元；5臺虹聲空調(diào)柜機，每臺5600元，合計28000元；大辦公桌1件計3500元；中辦公桌1件計2600元；小辦公桌13件計10400元；辦公柜1件計3800元；會議桌1件計5600元；檔案柜2件計1800元；吧椅4件計1200元；鐵靠椅12件計3600元；沙發(fā)2套計8600元；大靠椅6件計8700元；小靠椅21件計8400元，以上辦公設備合計125200元，現(xiàn)由李俊、滿某農(nóng)林公司保管。
滿某農(nóng)林公司、李俊稱其依約交納了代理費500000元，成立了獨立法人實體，按林某交易公司提供的門店裝修樣式進行了裝修，按照林某交易公司的要求購置業(yè)務所需的設備、設施，并為建立網(wǎng)絡交易平臺開通了網(wǎng)絡，甚至聘請了二十名工作人員，但林某交易公司未能依約協(xié)助建成林某交易中心和授權(quán)代理林某交易等業(yè)務，也未能履行其他約定的義務，致使?jié)M某農(nóng)林公司、李俊一直不能開展經(jīng)營，造成損失。滿某農(nóng)林公司、李俊多次與林某交易公司協(xié)商資質(zhì)批復、網(wǎng)絡交易平臺建立，及相關業(yè)務授權(quán)事宜，但林某交易公司一直推諉，未能履行協(xié)議。
另查明，林某交易公司在審理期間僅提供了省林業(yè)廳對襄陽市林業(yè)局報請成立鄂西北林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中心同意的函復，及襄陽市林業(yè)局關于成立鄂西北林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中心的請示的處理簽的復印件各一份，但未能提交其設立交易場所的正式批準文件和具有從事相關業(yè)務的資質(zhì)。
一審法院認為，根據(jù)《湖北省交易場所監(jiān)督管理辦法》第三條：“本辦法所稱交易場所，是指從事權(quán)益類交易……，權(quán)益類交易包括產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、債權(quán)、林某、礦權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、文化藝術(shù)品權(quán)益及金融資產(chǎn)權(quán)益等交易……”、第六條：“省人民政府按照總量控制、合理布局、審慎審批的原則，統(tǒng)籌規(guī)劃各類交易場所的數(shù)量規(guī)模和區(qū)域分布，制定交易場所品種結(jié)構(gòu)規(guī)劃和審查標準，審慎批準設立交易場所……”、第七條：“發(fā)起人發(fā)起設立交易場所，應向擬注冊地市州人民政府書面申請，市州人民政府審查同意后向省政府報送設立申請。省管企業(yè)（單位）發(fā)起設立交易場所，可由其主管部門直接向省政府書面申請。申請材料由省政府金融辦征求相關部門意見后，報省人民政府批準。提請設立交易場所的市州人民政府或省直有關部門，負責對該交易場所的日常監(jiān)管……。未經(jīng)批準，任何單位或個人不得設立交易場所，不得以任何形式組織交易場所的交易或相關活動”之規(guī)定，被告林某交易公司無論是否取得政府部門批準成立的文件，都不具有授權(quán)他人設立林某交易場所的權(quán)限。設立人設立林某交易場所，應當向相關單位申請，并經(jīng)省級人民政府審慎批準設立，因此林某交易公司不符合授權(quán)滿某農(nóng)林公司、李俊設立林某交易場所的特定主體資格。林某交易公司即便經(jīng)政府批準成立，也應當在其經(jīng)營范圍內(nèi)開展經(jīng)營，授權(quán)他人在其他地區(qū)經(jīng)營并收取代理費或服務費，明顯超出其經(jīng)營范圍，而根據(jù)《國務院關于投資體制改革的決定》的附件《政府核準的投資項目目錄》所列項目，其中包括林業(yè)等，必須通過嚴格特定的審批程序方可經(jīng)營，屬于國家限制經(jīng)營。故林某交易公司與滿某農(nóng)林公司、李俊簽訂的《代理意向書》、《合作協(xié)議書》、《監(jiān)督服務協(xié)議》，違反國家限制經(jīng)營，應當認定無效。合同無效后，林某交易公司因上述合同收取的500000元代理費，應當予以返還。林某交易公司存在過錯，應賠償由此給滿某農(nóng)林公司、李俊造成的損失。滿某農(nóng)林公司、李俊主張的租賃費140000元、裝飾裝修費441187.22元、網(wǎng)絡費15000元，是其為履行合同和按約定所支出的必要費用，屬于所受損失，滿某農(nóng)林公司、李俊提供有相關合同、票據(jù)等證據(jù)予以證明，林某交易公司也未提出實質(zhì)的質(zhì)證意見，對上述幾項損失，一審法院予以支持。鑒定費11849元，于法有據(jù)，一審法院亦予以支持。滿某農(nóng)林公司、李俊主張的辦公設備費用125200元，該辦公設備現(xiàn)由滿某農(nóng)林公司、李俊保管，仍可使用，且辦公設備購買后因無法經(jīng)營使用率不高，其價值并不完全喪失，故滿某農(nóng)林公司、李俊按全額125200元主張辦公設備損失，一審法院不予支持。但考慮合同無效后確實導致辦公設備存在一段時間的閑置，故酌定折舊費30000元。合同無效后，有關違約條款在無效合同中也自始無效，故滿某農(nóng)林公司、李俊請求100000元違約金，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告湖北鄂西北林某交易有限公司與原告湖北滿某農(nóng)林科技有限公司、李俊簽訂的《鄂西北林某交易有限公司荊州市代理意向書》、《鄂西北林某交易有限公司荊州市代理合作協(xié)議書》、《林某交易授權(quán)、監(jiān)督、服務協(xié)議》無效；二、被告湖北鄂西北林某交易有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告湖北滿某農(nóng)林科技有限公司、李俊返還代理費500000元；三、被告湖北鄂西北林某交易有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告湖北滿某農(nóng)林科技有限公司、李俊賠償各項損失：商鋪租賃費140000元、裝飾裝修費441187.22元、網(wǎng)絡費15000元、辦公設備折舊費30000元，合計626187.22元；四、被告湖北鄂西北林某交易有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告湖北滿某農(nóng)林科技有限公司、李俊支付鑒定費11849元；五、駁回原告湖北滿某農(nóng)林科技有限公司、李俊其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15042元，由被告湖北鄂西北林某交易有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，林某交易場所的設立及分設均需相應政府機構(gòu)批準，作為獨立的企業(yè)法人，上訴人林某交易公司無此行政權(quán)限。并且，在本案審理期間，上訴人林某交易公司未能提交相關政府機構(gòu)同意其設立交易場所的正式批準文件和從事相關業(yè)務的資質(zhì)。故原審判決認定上訴人林某交易公司與被上訴人滿某農(nóng)林公司、李俊簽訂的《代理意向書》、《合作協(xié)議書》、《監(jiān)督服務協(xié)議》無效，符合法律規(guī)定。上訴人林某交易公司主張上述協(xié)議有效，理由不能成立。因合同無效，上訴人林某交易公司收取的代理費500000元，應當向被上訴人滿某農(nóng)林公司返還；給被上訴人造成的損失，應當給予相應賠償。原審判決上訴人林某交易公司賠償被上訴人滿某農(nóng)林公司、李俊商鋪租賃費140000元、裝飾裝修費441187.22元、網(wǎng)絡費15000元、辦公設備折舊費30000元、等各項損失共計626187.22元，支付鑒定費11849元，并無不當。上訴人林某交易公司將自己并不享有的事業(yè)權(quán)限特許他人經(jīng)營，而且根據(jù)該事業(yè)的性質(zhì)，即使是政府許可經(jīng)營的企業(yè)，未經(jīng)批準也無分設交易場所的權(quán)限，故上訴人稱原審判決將因合同無效造成的損失完全歸責于上訴人，顯失公正，理由不能成立。
綜上所述，上訴人林某交易公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15042元，由上訴人湖北鄂西北林某交易有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　文 審判員　張耀明 審判員　嚴庭東

書記員：張詩怡