湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周慶（湖北祥德律師事務(wù)所）
湖北武某某股份有限公司
李國勝（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市武某湖水產(chǎn)品開發(fā)有限公司

原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地鄂州市古城南路75號。
法定代表人柯國梁，該公司董事長。
委托代理人周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告湖北武某某股份有限公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)洋瀾路中段東側(cè)第三棟第四層。
法定代表人高士慶，該公司董事長。
委托代理人李國勝，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市武某湖水產(chǎn)品開發(fā)有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)武某湖。
法定代表人王三剛，該公司總經(jīng)理。
原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱鄂州農(nóng)商行）訴被告湖北武某某股份有限公司（以下簡稱武某某公司）、鄂州市武某湖水產(chǎn)品開發(fā)有限公司（以下簡稱武某湖水產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄂州農(nóng)商行的委托代理人周慶，被告武某某公司的委托代理人李國勝，被告武某湖水產(chǎn)公司的法定代表人王三剛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄂州農(nóng)商行訴稱，2003年3月，被告武某湖水產(chǎn)公司因經(jīng)營需要，以公司及28名公司員工名義向原告下屬的華容支行和蒲團(tuán)支行借款人民幣1610000.00元，雙方簽訂《借款合同》后，原告依約發(fā)放貸款1610000.00元，貸款到期后，被告武某湖水產(chǎn)公司未能償還貸款本息，原告多次催收亦無果。
2013年6月5日，被告武某某公司針對武某湖水產(chǎn)公司原法人姜三映承包合同結(jié)賬問題召開專題會，會議核心內(nèi)容是由被告武某某公司收回被告武某湖水產(chǎn)公司項目區(qū)資產(chǎn)，不遺留問題；對姜三映租賃合同及改制結(jié)賬，以現(xiàn)有公司賬面財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)依據(jù)，做到互不虧欠。
同時，該會議核實認(rèn)定了被告武某湖水產(chǎn)公司在原告處的貸款，并表示承擔(dān)該債務(wù)。
原告多次向兩被告催收借款無果后，起訴至法院，請求判令兩被告立即向原告償還借款本金人民幣1610000.00元，利息1914281.04元（按合同約定計算至2016年2月29日，后期利息計算至實際清償之日止），共計3524281.04元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及原告為實現(xiàn)本案債權(quán)支出的合理費(fèi)用。
被告武某某公司辯稱，被告武某某公司與原告之間沒有借貸關(guān)系，也沒有債務(wù)承接關(guān)系，請求駁回原告對被告武某某公司的訴請。
被告武某湖水產(chǎn)公司辯稱，原告主張的個人借款部分與被告無關(guān)；原告起訴的被告武某湖水產(chǎn)公司名下的借款超過了訴訟時效，請求駁回原告對被告武某湖水產(chǎn)公司的訴請。
原告鄂州農(nóng)商行為支持其主張，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告武某某公司工商信息查詢表、被告武某湖水產(chǎn)公司工商信息查詢表。
擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，借款合同、被告武某湖水產(chǎn)公司工商信息、武某某公司鄂州事業(yè)部會議紀(jì)要、姜三映結(jié)算清單。
擬證明被告武某湖水產(chǎn)公司以自己和職工名義向原告借款的事實；被告武某湖水產(chǎn)公司以自己和職工名義向原告借款時的法人是姜三映；被告武某某公司與被告武某湖水產(chǎn)公司針對2013年6月5日之前的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)賬，兩被告對被告武某湖水產(chǎn)公司以自己名義和職工名義向原告借款的事實進(jìn)行了認(rèn)可并表示由被告武某某公司承擔(dān)的事實。
證據(jù)三，情況說明。
擬證明原告起訴沒有超過訴訟時效；被告武某某公司承接了被告武某湖水產(chǎn)公司對原告的債務(wù)。
被告武某湖水產(chǎn)公司為支持其抗辯理由，提交營業(yè)執(zhí)照一份。
擬證明2015年4月10日，被告武某湖水產(chǎn)公司法人變更為王三剛。
被告武某某公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證中，被告武某某公司對原告提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二中借款合同、工商信息的真實性無異議，認(rèn)為會議紀(jì)要和結(jié)算清單應(yīng)當(dāng)提供原件，對原告提供復(fù)印件的真實性有異議，對本組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，武某湖水產(chǎn)公司以個人名義借款的證明目的不予認(rèn)可，武某某公司沒有向原告作出任何承諾，原告的證據(jù)無法達(dá)到其證明目的。
認(rèn)為證據(jù)三的證人沒有到庭，真實性無法確認(rèn)，無法證實姜三映是武某湖水產(chǎn)公司的法人，對關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。
被告武某湖水產(chǎn)公司對原告提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)分清楚公司借款和個人借款，其中公司借款部分只有350000.00元。
對借款合同和工商登記信息真實性沒有異議，但是姜三映在2015年4月10日以后不再擔(dān)任武某湖水產(chǎn)公司的法人，認(rèn)為會議紀(jì)要是復(fù)印件且沒有蓋章，對真實性有異議，即便是真實的，也是姜三映對內(nèi)部承包的結(jié)算，與本案借款無關(guān)，更不應(yīng)該由武某某公司承接債務(wù)；結(jié)算清單是復(fù)印件且沒有蓋章，對真實性有異議，即便是真實的，也沒有說明個人債務(wù)由武某湖水產(chǎn)公司承擔(dān)或者武某某公司承接。
證據(jù)三中，姜三映沒有在情況說明上簽字或者蓋章，真實性有異議，且2015年6月10日出具說明的時候他已經(jīng)不再擔(dān)任公司法人，作為證人應(yīng)當(dāng)出庭，原告的證據(jù)無法證實訴訟時效中斷，也無法說明債務(wù)轉(zhuǎn)移給了武某某公司。
原告鄂州農(nóng)商行和被告武某某公司對被告武某湖水產(chǎn)公司提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一和被告武某湖水產(chǎn)公司提交的證據(jù)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未提出異議，真實客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
原告提交的證據(jù)二，被告武某湖水產(chǎn)公司的借款合同和工商信息因?qū)Ψ疆?dāng)事人對其真實性未提出異議，依法予以采信，盡管對方當(dāng)事人對其他借款合同的真實性未提出異議，但因其與本案不具有關(guān)聯(lián)性，依法不予采信；武某某公司鄂州事業(yè)部會議紀(jì)要、姜三映結(jié)算清單，原告提供的是復(fù)印件，無法核實真實性，且債務(wù)移轉(zhuǎn)除需要得到債權(quán)人同意外，還需要債務(wù)人與第三人達(dá)成一致意見，庭審過程中，兩被告當(dāng)庭否認(rèn)存在債務(wù)移轉(zhuǎn)事實，原告提交的證據(jù)無法達(dá)到其證明目的，故不予采信。
原告提交的證據(jù)三，姜三映曾作為武某湖水產(chǎn)公司的法人，其說明較能反映案件的客觀事實，本院對依法予以采信。
綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定意見和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實認(rèn)定如下:
2003年3月28日，被告武某湖水產(chǎn)公司向湖北省農(nóng)村信用合作社鄂州農(nóng)村信用社華容支行貸款350000.00元，雙方簽訂了借據(jù)一份，注明貸款金額為350000.00元，貸款用途為養(yǎng)殖，貸款期限截止至2003年12月28日，后經(jīng)原告批準(zhǔn)延期至2004年8月28日，雙方約定貸款利率為年利率7.56%，貸款方式為房屋抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)。
現(xiàn)雙方當(dāng)事人因貸款償還問題無法達(dá)成一致意見引起糾紛。
本院認(rèn)為，被告武某湖水產(chǎn)公司與湖北省農(nóng)村信用合作社鄂州農(nóng)村信用社華容支行在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成借款合意，自愿簽訂借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法成立并生效，依法應(yīng)予以保護(hù)。
根據(jù)原告公司內(nèi)部規(guī)定，由鄂州農(nóng)商行負(fù)責(zé)清收拖欠其下屬單位鄂州農(nóng)商行華容支行（原湖北省農(nóng)村信用合作社鄂州農(nóng)村信用社華容支行）的貸款，原告的訴訟主體資格適格。
原告未提交有效證據(jù)證實被告武某某公司承繼了被告武某湖水產(chǎn)公司所欠原告的債務(wù)，其要求被告武某某公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴請依法不予支持。
被告武某湖水產(chǎn)公司借款后沒有按時償還借款是引起本次糾紛的責(zé)任方，原告要求其還款的訴請依法應(yīng)予以支持。
關(guān)于借款本金的問題。
根據(jù)合同的相對性原則，被告武某湖水產(chǎn)公司僅應(yīng)當(dāng)對其借款部分即350000.00元承擔(dān)還款責(zé)任，至于原告要求被告武某湖水產(chǎn)公司對借款合同中借款人為姜三映等人的部分承擔(dān)還款責(zé)任的意見，因原告未提交有效證據(jù)證實該部分借款與本案的關(guān)聯(lián)性，其要求被告武某湖水產(chǎn)公司承擔(dān)還款責(zé)任缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，依法不予支持，故，本案借款本金為350000.00元。
關(guān)于利息，原、被告雙方之間的約定未超出法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。
關(guān)于訴訟時效的問題，姜三映在2015年4月10日之前一直擔(dān)任被告武某湖水產(chǎn)公司的法定代表人，其從未否認(rèn)原告一直在主張債權(quán)的事實，故原告起訴未超過訴訟時效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武某湖水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告借款本金350000.00元及利息（利息按照借款合同約定據(jù)實計算至實際清償之日止）。
二、駁回原告對被告武某某公司的訴訟請求。
三、駁回原告對被告武某湖水產(chǎn)公司其他的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)17497.00元，由原告鄂州農(nóng)商行負(fù)擔(dān)10000.00元，被告武某湖水產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)7497.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，被告武某湖水產(chǎn)公司與湖北省農(nóng)村信用合作社鄂州農(nóng)村信用社華容支行在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成借款合意，自愿簽訂借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法成立并生效，依法應(yīng)予以保護(hù)。
根據(jù)原告公司內(nèi)部規(guī)定，由鄂州農(nóng)商行負(fù)責(zé)清收拖欠其下屬單位鄂州農(nóng)商行華容支行（原湖北省農(nóng)村信用合作社鄂州農(nóng)村信用社華容支行）的貸款，原告的訴訟主體資格適格。
原告未提交有效證據(jù)證實被告武某某公司承繼了被告武某湖水產(chǎn)公司所欠原告的債務(wù)，其要求被告武某某公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴請依法不予支持。
被告武某湖水產(chǎn)公司借款后沒有按時償還借款是引起本次糾紛的責(zé)任方，原告要求其還款的訴請依法應(yīng)予以支持。
關(guān)于借款本金的問題。
根據(jù)合同的相對性原則，被告武某湖水產(chǎn)公司僅應(yīng)當(dāng)對其借款部分即350000.00元承擔(dān)還款責(zé)任，至于原告要求被告武某湖水產(chǎn)公司對借款合同中借款人為姜三映等人的部分承擔(dān)還款責(zé)任的意見，因原告未提交有效證據(jù)證實該部分借款與本案的關(guān)聯(lián)性，其要求被告武某湖水產(chǎn)公司承擔(dān)還款責(zé)任缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，依法不予支持，故，本案借款本金為350000.00元。
關(guān)于利息，原、被告雙方之間的約定未超出法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。
關(guān)于訴訟時效的問題，姜三映在2015年4月10日之前一直擔(dān)任被告武某湖水產(chǎn)公司的法定代表人，其從未否認(rèn)原告一直在主張債權(quán)的事實，故原告起訴未超過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武某湖水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告借款本金350000.00元及利息（利息按照借款合同約定據(jù)實計算至實際清償之日止）。
二、駁回原告對被告武某某公司的訴訟請求。
三、駁回原告對被告武某湖水產(chǎn)公司其他的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)17497.00元，由原告鄂州農(nóng)商行負(fù)擔(dān)10000.00元，被告武某湖水產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)7497.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷
審判員：胡小玲
審判員：周小娟

書記員：曾凡政