原告：湖北鄂安消防系統(tǒng)工程有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)丁字橋27號。法定代表人：毛治，該公司總經(jīng)理。委托代理人：童長春，湖北喻家律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：武漢華中自控技術(shù)發(fā)展股份有限公司，住所地：湖武漢市武昌區(qū)紫陽東路77號偉鵬大廈九樓。法定代表人：張堯南，該公司總經(jīng)理。被告：武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司，住所地：湖北省葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。法定代表人：張堯南，該公司總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年4月26日，原告與被告武漢華中公司簽訂了一份《安防監(jiān)控系統(tǒng)工程合同》，合同約定被告將其位于葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道的“武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司安防報警系統(tǒng)工程”交由原告負責具體施工，承包方式為包工包料，合同約定了施工總價為310，000元，并詳細約定了付款日期、違約責任等內(nèi)容。2012年7月，原告又與被告武漢啟科公司簽訂了《武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司增補合同》，增補費用為1，207，543.26元。被告武漢華中公司與被告武漢啟科公司系關(guān)聯(lián)公司。簽訂合同后，原告按照合同約定組織人員及時進行了施工，并按期交付給了被告，被告廠區(qū)工程已于2013年1月25日通過竣工驗收合格，現(xiàn)該廠房及辦公大樓已經(jīng)由被告實際使用。雙方最終決算金額為1，367，503.12元。工程完工后，原告多次找被告討要工程款，但被告僅支付893，000元，后均以各種理由拖延支付余下工程款。原告現(xiàn)訴至本院，請求法院判令：一、兩被告連帶向原告支付工程款474，503.12元；二、兩被告向原告支付延期付款違約金（自2013年1月26日起計算至被告付清上述工程欠款之日止）；三、本案訴訟費由被告承擔。原告對自己的訴訟主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一，原告身份證復印件、被告營業(yè)執(zhí)照，擬證明原、被告身份及訴訟主體情況。證據(jù)二，《安防監(jiān)控系統(tǒng)工程合同》及《增補合同》，擬證明2011年4月26日，原告與被告武漢華中公司簽訂了一份《安防監(jiān)控系統(tǒng)工程合同》，合同約定被告將其位于葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道的“武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司安防報警系統(tǒng)工程”交由原告負責具體施工，承包方式為包工包料，合同約定了施工總價為31萬元，并詳細約定了付款日期、違約責任等內(nèi)容；2012年7月，原告又與被告武漢啟科公司簽訂了《武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司增補合同》，增補費用為1，207，543.26元；被告武漢華中公司與被告武漢啟科公司系關(guān)聯(lián)公司。證據(jù)三，《決算清單》、《對賬單》，擬證明簽訂合同后，原告按照合同約定組織人員及時進行了施工，并按期交付給了被告，被告廠區(qū)工程已于2013年1月25日通過竣工驗收合格，現(xiàn)該廠房大樓已經(jīng)由被告實際使用，雙方最終決算金額為1，367，503.12元，已付工程款893，000元。證據(jù)四，《銀行流水》，擬證明在施工過程中及竣工驗收后，被告共向原告支付工程款893，000元。證據(jù)五，《竣工驗收報告》，擬證明該工程于2013年1月25日通過竣工驗收合格，現(xiàn)該廠房大樓已經(jīng)由被告實際使用。被告武漢啟科公司在本院指定的應(yīng)訴期限內(nèi)、舉證期限內(nèi)未向本院提交答辯意見及證據(jù)材料。庭審中，原告向本院提交了證據(jù)原件予以核實,上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)依法予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認定如下事實：被告武漢啟科公司將位于鄂州市葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道的廠房“武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司安防報警系統(tǒng)工程”發(fā)包給原告湖北鄂安消防公司，承包方式為包工包料。原告如約完成施工，并于2013年1月25日通過了竣工驗收合格，現(xiàn)該工程項目已由被告實際使用，雙方最終決算金額為1，367，503.12元。被告僅支付工程款893，000元，未向原告支付工程余款474，503.12元，原告遂訴至本院。
原告湖北鄂安消防系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“鄂安消防公司”）訴被告武漢華中自控技術(shù)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“武漢華中公司”）、被告武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司（以下簡稱“武漢啟科公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員熊莉適用簡易程序于2018年2月7日公開開庭進行了審理，原告田黑虎的訴訟代理人童長春到庭參加訴訟。被告武漢華中公司、武漢啟科公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，屬于雙方當事人真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護。本案中，兩被告所欠工程款數(shù)額確定，原告鄂安消防公司要求被告武漢華中公司、武漢啟科公司支付工程款的請求，本院予以支持；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一項規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付使用的，應(yīng)付款時間為交付之日”，原告湖北鄂安消防公司要求兩被告自2013年1月26日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、《中華人民共和國民法總則》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一項，判決如下：

被告武漢華中自控技術(shù)發(fā)展股份有限公司、武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)，連帶向原告湖北鄂安消防系統(tǒng)工程有限公司支付工程款474，503.12元及逾期利息，利息以474，503.12元為基數(shù)，從2013年1月26日起至履行完畢之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4，209元，由被告武漢華中自控技術(shù)發(fā)展股份有限公司、武漢啟科數(shù)控機床制造有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　熊　莉

書記員：黃顯婷