原告（反訴被告）：湖北鄂東樁基工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。法定代表人：肖登峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃春紅，湖北立豐律師事務所律師。委托訴訟代理人：王超，湖北立豐律師事務所律師。被告（反訴原告）：武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省武漢市江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：郭俊杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫福山，該公司員工。委托訴訟代理人：霍琳，湖北華徽律師事務所律師。

原告湖北鄂東樁基工程有限公司（以下簡稱：鄂東公司）訴被告武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：金聯(lián)盛公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。被告金?lián)盛公司提出反訴，本院予以受理。本院于2016年10月19日、2017年10月10日公開開庭對本訴、反訴合并進行了審理。鄂東公司的委托訴訟代理人王超，金聯(lián)盛公司的委托訴訟代理人孫福山、霍琳，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄂東公司本訴訴訟請求：1、金聯(lián)盛公司支付工程欠款1770869元，并支付逾期利息暫計268894.16元（以1770869元為基數(shù)，利息自2013年11月17日起按銀行貸款利率計算，暫計至2016年7月30日，實際計至欠款本息還清之日止）；2、金聯(lián)盛公司支付違約金26889.42元；3、金聯(lián)盛公司承擔本案訴訟費、保全費。事實和理由：2012年7月12日，金聯(lián)盛公司與鄂東公司簽訂了《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，約定由鄂東公司承包光谷三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園B#、C#樓鉆孔灌注樁施工工程。簽約后，鄂東公司依約履行了合同義務，工程已完工，金聯(lián)盛公司支付了部分工程進度款，尚欠工程款1770869元，經(jīng)多次催要未付，故訴至人民法院請求判如所請。被告金聯(lián)盛公司辯稱：一、雙方合同第二條約定：“合同價（暫估價）250萬元，第九條約定：工程量完成50%支付比例30%，樁施工完成付至合同價的70%，樁驗收完成付至合同價85%，地下室施工至±0付至合同價90%，主體結(jié)構(gòu)封頂驗收付至合同價100%”，金聯(lián)盛公司累計付款1646000元，因鄂東公司施工的工程至今尚未竣工，不具備第2-5期工程款付款條件，故金聯(lián)盛公司已超出約定金額付款。二、鄂東公司至今施工未完成，未提交竣工驗收申請和竣工驗收資料，也未提交竣工結(jié)算報告和完整結(jié)算資料，雙方未進行竣工決算，故鄂東公司要求支付本金1770869元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。三、金聯(lián)盛公司未拖欠工程款，故鄂東公司主張逾期付款利息和違約金無事實和法律依據(jù)。四、鄂東公司在施工中偷工減料，擅自降低混凝土標號，降低樁基質(zhì)量標準，金聯(lián)盛公司保留向其索賠的權(quán)利。五、鄂東公司未按約定工期竣工，至今未通過樁基工程驗收，依法應承擔違約賠償責任。反訴原告金聯(lián)盛公司反訴訴訟請求：1、鄂東公司支付工期延誤違約金2880000元；2、鄂東公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：金聯(lián)盛公司與鄂東公司于2012年7月12日簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，其中第三條約定：“分包單位工期從2012年7月日起，總?cè)諝v天數(shù)60天，如工期延誤，每延誤一天，罰款2000元”。簽約后，金聯(lián)盛公司依約支付了工程款，但鄂東公司至今未完成上述樁基工程的施工，至今未提交竣工驗收申請報告和竣工驗收資料，導致光谷三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園項目至今一直處于停工狀態(tài)。鄂東公司的違約行為嚴重違反法律及合同約定，給金聯(lián)盛公司造成了嚴重經(jīng)濟損失，為維護自身合法權(quán)益，訴至人民法院，請求判如所請。反訴被告鄂東公司辯稱：一、根據(jù)規(guī)范，竣工驗收由建設(shè)單位發(fā)起并組織設(shè)計、勘察、施工三方進行驗收，具體是在土方開挖之后，對樁頭進行檢測，該項工作應由金聯(lián)盛公司發(fā)起，鄂東公司配合。二、金聯(lián)盛公司在樁基工程完工后，因資金鏈問題及未辦理施工審批手續(xù)原因，未進行后面的施工，導致項目停工至今。三、樁基工程竣工且隱蔽后，三年多時間金聯(lián)盛公司未就竣工驗收問題向鄂東公司發(fā)出任何通知，由此可推知竣工驗收的責任和原因在金聯(lián)盛公司。樁基施工有中間驗收記錄，質(zhì)量合格，且已施工完成。四、金聯(lián)盛公司至今未取得建設(shè)工程許可文件，不滿足開工的必需條件，其就違法工程不享有工期利益，且施工中有變更，鄂東公司有順延工期的權(quán)利。經(jīng)審理查明：2010年1月21日，鄂東公司已取得地基與基礎(chǔ)工程專業(yè)承包一級施工資質(zhì)。2011年10月25日，武漢金聯(lián)盛科技有限公司（后更名為武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即本案金聯(lián)盛公司）取得了位于光谷××路××、××以北地塊的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》【地字第武規(guī)（東開）地（2011）139號】，用地性質(zhì)工業(yè)用地，用地面積10623.09M2，用地項目名稱武漢三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園。2012年6月15日，金聯(lián)盛公司取得武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會下發(fā)的項目核準通知，核準建設(shè)內(nèi)容為2棟15層的研發(fā)樓及8棟多層研發(fā)樓（注：含本案B、C號樓在內(nèi)），核準文件有效期2年。2013年9月12日，金聯(lián)盛公司取得了光谷三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園E、F、G、H、J、K號樓建設(shè)項目的《建設(shè)工程施工許可證》，但至今未取得B、C號樓的《建設(shè)工程施工許可證》。2012年7月12日，發(fā)包人金聯(lián)盛公司與分包人鄂東公司簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，約定：“一、工程概況，工程名稱光谷三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園B#、C#樓鉆孔灌注樁；二、合同價格，1、本合同鉆孔灌注樁（樁徑均為φ800）有效樁長綜合包干單價為1360元/M2，此綜合包干單價為工地現(xiàn)場完工價，包產(chǎn)品、主輔材料、運輸、出廠檢驗、運輸損耗、包裝、到現(xiàn)場后的抽樣及送檢合格、安裝費、驗收、管理費、利潤、稅收等交付使用前所有費用及保修期內(nèi)因質(zhì)量原因造成的返修費用；此綜合包干單價不包含施工所需的自發(fā)電的一切費用。樁的鋼含量以施工圖規(guī)定為準，實際施工變更時，綜合包干單價需做調(diào)整；2、空孔部分單價500元/M3（以上價格包括稅費、水電費），3、合同價（暫估價）250萬元，4、結(jié)算價=綜合包干單價×實際工程量，實際工程量計算的方式……；5、本合同鉆孔灌注樁綜合包干單價包括但不限于如下內(nèi)容：樁位測量定位放線、臨時水電管線的鋪設(shè)、鉆機及輔助設(shè)備的機械進出場費、挖砌泥漿溝槽、拌制護壁泥漿、人工準備埋設(shè)護口管、安放護口管、鉆機就位、調(diào)整垂直度、鉆樁孔、鉆孔取土及土外運、鋼筋籠斷料焊接綁扎、安放鋼筋籠、吊放導管、清孔、灌注水下砼、樁垂直度及樁頂標高的控制等所有相關(guān)內(nèi)容；還包括由于工程原因引起的樁不能連續(xù)施工和按發(fā)包人指令移位或停機等待狀態(tài)等因素；原材料的檢驗測試費、竣工交付前的產(chǎn)品保護費、施工、管理及分包人其他相關(guān)人員綜合保險費、安全防護、文明施工等費；利潤、規(guī)費、稅金等一切費用；6、分包人在簽約前已認真踏勘施工現(xiàn)場，熟悉施工現(xiàn)場的一切情況，進場后不得以不熟悉現(xiàn)場情況和施工圖紙為由提出單價調(diào)整或工期延長的要求（遇不可抗力可順延工期）；三、合同工期，1、分包單位工期從2012年7月日起，至2012年月日止，總?cè)諝v天數(shù)60天，2、工期延誤，每延誤一天罰款2000元，3、工期順延，因下列原因造成工程不能正常施工，工期相應順延：（1）工程設(shè)計變更，工程量增加5%以上；（2）其他：遇不可抗力或發(fā)包人認可的原因可由發(fā)包人現(xiàn)場簽證工期順延……四、質(zhì)量標準，3、在工程的合理使用年限內(nèi)，如樁基工程引起建筑質(zhì)量問題，分包人應負責維修、賠償費用及一切相關(guān)責任，工程保修金按5%扣留，樁基工程1年質(zhì)保期滿后7天內(nèi)歸還，不計息；六、發(fā)包人權(quán)利和義務，6、施工期間保證現(xiàn)場“三通一平”，向分包人提供施工用電源、水源……7、負責協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，處理當?shù)卣块T有關(guān)手續(xù)，辦理甲方應辦理的其他相關(guān)事宜；七、分包人權(quán)利和義務，4、由于地下障礙物造成不能正常施工，分包人應以書面形式通知發(fā)包人，并同時提出處理方案，發(fā)包人收到通知和書面處理方案后24小時內(nèi)給予回復，以保證施工正常進行，所發(fā)生費用分包人承擔，但可以現(xiàn)場簽證工期順延；7、分包人在每根樁施工完成后，必須及時向發(fā)包人、監(jiān)理提供每根樁的完整施工原始記錄、施工中發(fā)生的異常現(xiàn)象等書面報告；16、分包人須按有關(guān)機械成孔灌注樁的規(guī)范、規(guī)定及本合同相關(guān)條款做好材料、隱蔽工程及各分部分項工程的報驗工作；17、本工程竣工后7日內(nèi)，分包人應按照有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人移交一式四套完整的樁基施工技術(shù)資料；八、違約責任；九、付款方式，1、本樁基工程款支付方式：節(jié)點1，工程量完成50%，支付比例30%，以完成工程量計；節(jié)點2，樁施工完成，至70%，以合同價；節(jié)點3，樁驗收完成，至85%，以合同價；節(jié)點4，地下室施工至±0，至90%，以合同價；節(jié)點5，主體結(jié)構(gòu)封頂驗收（以開工起1年為限）至100%，以結(jié)算價；2、第1-2付款節(jié)點，分包人提請付款申請報告給監(jiān)理審核，發(fā)包人在收到監(jiān)理核準通過的付款申請報告后7天內(nèi)支付相應的款項；3、第3-5付款節(jié)點，由分包人提請付款申請報告給發(fā)包人，發(fā)包人在收到后7天內(nèi)支付相應款項（本合同所指的樁基工程最終付款截止期為樁基施工開工之日起計算1年）；4、乙方設(shè)備進場開工，甲方預付材料費50萬元，支付進度款時，分包人提供收據(jù)為收款憑證……”等內(nèi)容。上述合同簽訂后，雙方未形成正式的開工報告或開工令手續(xù)。2012年11月16日，鄂東公司正式開始打樁施工；至2013年1月30日完成C#樓樁基施工，2013年3月25日完成B#樓樁基施工；竣工驗收手續(xù)尚未辦理。施工中：一、鄂東公司對施工場地進行了硬化處理，并報送前后標高對比、硬化工程量，監(jiān)理單位、建設(shè)單位在《現(xiàn)場簽證單》上簽署了意見。二、2012年11月16日，鄂東公司發(fā)文，建議在滿足建筑荷載要求下，將原設(shè)計為C40混凝土變更、改換為C30或C35等級強度混凝土；原設(shè)計單位北京中外建建筑設(shè)計有限公司下屬的武漢分公司回復同意變更為C35等級混凝土，2012年11月28日，金聯(lián)盛公司光谷三創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園項目部回復：“經(jīng)設(shè)計院商議計算，B#、C#樓抗壓4根試樁標號變更為C35，其他工程樁及抗拔試樁標號變更為C30。三、經(jīng)雙方核對，金聯(lián)盛公司的付款情況：2012年12月25日31778.90元、2013年1月23日718221.10元、2013年5月21日800000元、2013年7月12日16000元、2015年6月23日80000元，合計1646000元。在訴訟中：一、鄂東公司提出，其完工退場后，向金聯(lián)盛公司提交了結(jié)算書，報送總價為3416869元，但金聯(lián)盛公司對此不予認可，且鄂東公司不能提供結(jié)算書的有效簽收記錄文件。二、經(jīng)鄂東公司申請，本院委托對其已完工程量及造價進行鑒定，并通過委托搖號方式確定湖北恒基建設(shè)工程項目管理有限公司作為鑒定單位。湖北恒基建設(shè)工程項目管理有限公司于2017年8月2日作出鄂恒基（鑒）字（XXXX）第X號《報告書》，鑒定意見：確定部分工程造價3098281.25元。鄂東公司對該鑒定意見無異議，金聯(lián)盛公司認為：1、C35混凝土工程量經(jīng)發(fā)包人、施工人、監(jiān)理方簽字確認的施工記錄匯總表及現(xiàn)場簽證單為94.48M3，鑒定意見中為105.91M3，應扣減；2、磚渣硬化場地、使用磚渣平整場地屬施工措施，不應單獨計費；3、樁基工程未驗收，未到合同付款節(jié)點，不應開始結(jié)算工作；4、工程未經(jīng)檢測，不能保證質(zhì)量合格，無法估算其實際工程價值；5、施工延期，從2012年11月16日開鉆至2013年3月25日完成共130天，延期70天，應扣除工期罰款14萬元。對此，湖北恒基建設(shè)工程項目管理有限公司回復意見：1、C35混凝土樁工程量經(jīng)復核確為105.91M3，2、磚渣硬化有簽證文件，合同包干價范圍約定中未提及包括場地硬化，故應理解為合同外工程計價；3、驗收、檢測、延期罰款不屬鑒定范圍。三、經(jīng)鄂東公司申請，本院于2016年8月17日作出（2016）鄂0192民初2348號《民事裁定書》，裁定查封、凍結(jié)金聯(lián)盛公司名下銀行存款2066652.58元或同等價值的其他財產(chǎn)，實際凍結(jié)金聯(lián)盛公司銀行賬戶1個（2016年8月18日至2017年8月17日）。四、雙方對完工后竣工驗收的啟動程序各執(zhí)意見且不能達成一致。鄂東公司認為，完工后應先由金聯(lián)盛公司作為建設(shè)方委托第三方機構(gòu)對進行靜載荷實驗、低應變動力檢測，鄂東公司根據(jù)檢測結(jié)果才能出具自檢報告，進而配合建設(shè)單位發(fā)起的驗收程序，現(xiàn)因為金聯(lián)盛公司怠于委托檢測造成不能進行下部報驗手續(xù)，其主要理由和依據(jù)為：1、設(shè)計說明中載明樁基施工完畢后必須抽樣進行靜載荷實驗、低應變動力檢測，鄂東公司作為施工方按慣例，并從公平角度，對該需要專業(yè)評判的事項不能自行評估或自行委托單位檢測是否合格；2、合同單價中包括了施工中的原材料檢測、配合驗收工作的費用，但未包括該專項檢測試驗的費用；金聯(lián)盛公司認為，完工后鄂東公司應當自查、自評，向建設(shè)方、監(jiān)理方提交驗收申請和完整的工程技術(shù)檔案和施工資料等，上述專業(yè)檢測由監(jiān)理方認可的專業(yè)機構(gòu)進行，但費用由鄂東公司承擔，現(xiàn)因鄂東公司怠于委托評估和未提供工程資料而無法進行驗收，其主要理由和依據(jù)為：合同條款中約定：綜合包干單價約定含驗收費用，分包人義務中也包括了及時報驗的工作。在本案審理過程中，鄂東公司于2017年12月6日向金聯(lián)盛公司提交了驗收申請書，但雙方未能完成驗收事項。五、金聯(lián)盛公司對施工質(zhì)量有異議，但未申請進行鑒定。

本院認為：鄂東公司具備施工資質(zhì)，金聯(lián)盛公司就案涉工程已取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》為真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同，對合同雙方有法律約束力。鄂東公司現(xiàn)已完成合同范圍內(nèi)的樁基施工內(nèi)容，其工程量和價款由鑒定機構(gòu)作出評估意見。金聯(lián)盛公司提出關(guān)于C35混凝土工程量的異議，無充分依據(jù)，本院不予采納；提出關(guān)于磚渣硬化及平整場地屬措施費的意見，未提供充分依據(jù)，雙方合同包干單價中未約定涵蓋該內(nèi)容，而“三通一平”屬發(fā)包人義務，且雙方已就該事項形成簽證單，應在合同外單獨計價；提出的其他異議，不屬工程計價的直接內(nèi)容，單獨處理。本院對湖北恒基建設(shè)工程項目管理有限公司出具的總造價為3098281.25元的意見予以確認。關(guān)于竣工驗收程序，以及雙方因此對合同約定的第2-5次付款節(jié)點是否成就的爭議。本工程設(shè)計文件要求完工后抽樣進行靜載荷實驗、低應變動力檢測，雙方合同第二條第1項、第5項對綜合包干單價的內(nèi)容有約定，雖有“驗收”，但未明確包括專項檢測試驗費用。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應當根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準及時進行驗收，驗收合格的，發(fā)包人應當按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程”的規(guī)定，以及2013年3月尚在實行的《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標準》（GB50300－2001）第6.0.3“單位工程完工后，施工單位應自行組織有關(guān)人員進行檢查評定，并向建設(shè)單位提交工程驗收報告”、第6.0.4“建設(shè)單位收到工程驗收報告后，應由建設(shè)單位(項目)負責人組織施工(含分包單位)、設(shè)計、監(jiān)理等單位(項目)負責人進行單位(子單位)工程驗收”的規(guī)定，工程驗收應由建設(shè)單位即金聯(lián)盛公司主導。進行靜載荷實驗、低應變動力檢測屬應由第三方專業(yè)機構(gòu)完成的專項檢測，在無特別約定情況下，不應認為是承包人在驗收程序中的義務。鄂東公司提出因金聯(lián)盛公司不委托第三方檢測，導致無法根據(jù)檢測結(jié)果出具報驗所需的竣工自查報告的意見，具有合理性，本院予以采納。依雙方約定，樁施工完成、樁驗收完成均為付款節(jié)點，鄂東公司已完成合同內(nèi)施工內(nèi)容，主要因金聯(lián)盛公司原因未完成驗收，且案涉工程已停滯多年，則可視為該兩筆付款節(jié)點已成就。另根據(jù)雙方合同第九條第3項約定，最終付款時間截止日為開工之日起計算1年，經(jīng)計算該時間點為2013年11月16日，在該日前金聯(lián)盛公司應付至結(jié)算價的95%，質(zhì)保金95%在竣工后1年質(zhì)保期滿后7天內(nèi)歸還，即應在2013年11月23日前歸還。鄂東公司主張支付剩余工程款，符合約定，本院予以支持，其結(jié)算價按3098281.25元確定，其95%為2943367.19元，扣除已付款1646000元，在2013年11月16日前應付1297367.19元，剩余5%質(zhì)保金即154914.06元應在2013年11月23日前返還。另，關(guān)于鄂東公司配合辦理竣工驗收備案手續(xù)的義務，以及對工程保修責任的問題，雙方可另行依照合同約定處理。關(guān)于逾期付款利息。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”、第十八條“利息從應付工程價款之日計付”的規(guī)定，欠款本金1297367.19元從2013年11月17日起計息，本金154914.06元從2013年11月24日起計息，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。關(guān)于鄂東公司主張的違約金，因已依法計算欠款利息以彌補其資金占用損失，酌情不再同時支持違約金。關(guān)于金聯(lián)盛公司提出的工程延期及延期違約金問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第七條規(guī)定：“建筑工程開工前，建設(shè)單位應當按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證；但是，國務院建設(shè)行政主管部門確定的限額以下的小型工程除外”。鄂東公司實際完工時間長于約定時間，但金聯(lián)盛公司并未就案涉工程取得建設(shè)工程施工許可證，不應就無證施工享有工期索賠利益，并考慮金聯(lián)盛公司未按合同約定支付預預付款、進度款會影響鄂東公司施工安排，以及存有合同外施工內(nèi)容的情況，對金聯(lián)盛公司的該項主張本院不予支持。綜上，本院為保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百七十九條，《中華人民共和國建筑法》第七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北鄂東樁基工程有限公司支付工程款1452281.25元；二、被告（反訴原告）武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告（反訴被告）湖北鄂東樁基工程有限公司支付逾期付款利息（以本金1297367.19元為基數(shù)，從2013年11月17日起計息；以本金154914.06元為基數(shù)，從2013年11月24日起計息；均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本息清償之日止）；本項應與第一項同期履行；三、駁回原告湖北鄂東樁基工程有限公司的其他訴訟請求；四、駁回反訴原告武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件本訴受理費11667元，反訴受理費14920元，保全費5000元，鑒定費36900元，由湖北鄂東樁基工程有限公司負擔2732元，武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔65755元（此款湖北鄂東樁基工程有限公司已預交53567元，武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預交14920元，由武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向湖北鄂東樁基工程有限公司支付50825元）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。