湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司
鮑志江（湖北山川律師事務(wù)所）
王某某
王存迪

原告:湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司，住所地:湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)鄖西大道94號(hào)。
法定代表人:顏天霞，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:鮑志江，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，代收法律文書。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:王存迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告王某某之兄。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書。
原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司委托訴訟代理人鮑志江、被告王某某及其委托訴訟代理人王存迪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法解除原、被告于2015年10月13日簽訂的《協(xié)議》；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年10月13日，原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司與被告王某某簽訂了一份《協(xié)議》，協(xié)議約定由被告王某某向原告提供1000萬元借款，借款期間兩年利息為810萬元，原告以自己名下面積為3688.29平方米的門面做抵押。
但時(shí)至今日，被告僅于2014年6月3日、2014年8月20日實(shí)際借給原告180萬元、100萬元，完全沒有按照《協(xié)議》約定履行借款義務(wù)，被告已構(gòu)成根本違約，依據(jù)《合同法》第六十條、第九十四條規(guī)定，原告要求解除合同。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請(qǐng)判如所求。
被告王某某答辯，原告起訴與事實(shí)不符，原投資關(guān)系經(jīng)三方達(dá)成協(xié)議，變成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，是原告拖延時(shí)間不愿支付利潤給被告。
本案合同上沒有約定被告義務(wù)，故被告根本不構(gòu)成違約，達(dá)不到解除合同要件。
原告至今未送達(dá)合同解除通知給被告。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年11月28日被告王某某與顏新進(jìn)簽訂了《投資協(xié)議書》一份，約定雙方投資十堰市鄖西縣銀河金街商業(yè)街開發(fā)項(xiàng)目，由被告王某某向顏新進(jìn)投資1000萬元，項(xiàng)目由顏新進(jìn)管理，自負(fù)盈虧，被告王某某不參與項(xiàng)目管理和財(cái)務(wù)審計(jì)，但有責(zé)任應(yīng)顏新進(jìn)要求參與協(xié)調(diào)鄖西各方關(guān)系，協(xié)議簽訂后的三年內(nèi)顏新進(jìn)向被告王某某支付投資回報(bào)金1800萬元，第三年內(nèi)支付完2800萬元（含本金）。
協(xié)議簽訂后，被告王某某于2013年12月、2014年1月分四次向顏新進(jìn)個(gè)人賬戶匯款共計(jì)520萬元。
2013年5月16日，湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司成立，2014年6月3日，原告向該公司匯款180萬元，同年8月20日向該公司匯款100萬元。
2015年6月1日，項(xiàng)目合伙人顏新進(jìn)、顏新江就共同投資湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司天河金街項(xiàng)目簽訂《項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》一份，協(xié)議第4條注明“王某某原簽合同準(zhǔn)備投入1000萬元，實(shí)際投入800萬元（其中:匯入湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司280萬元，匯顏新進(jìn)個(gè)人賬戶520萬元），按合同約定兩年到期后支付利息1800萬元（實(shí)際投入與原簽協(xié)議不符，按實(shí)際投資比例據(jù)實(shí)計(jì)算），結(jié)算后從湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司賬戶扣520萬元，不計(jì)利息。
若到期未按時(shí)償還以后由顏新江負(fù)責(zé)支付本和息……”，協(xié)議上加蓋了湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司印章。
2015年10月13日，被告王某某與原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司簽訂《協(xié)議》一份，約定“湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司開發(fā)十堰市鄖西縣天河金街時(shí)向王某某借款1810萬元（截止2015年12月份前），湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司自愿以自己開發(fā)的天河金街美食街一樓門面20個(gè)門面，面積約1295.10㎡，每平方米作價(jià)7000元；二樓25個(gè)門面，面積約1563.43㎡，每平方米作價(jià)4000元；三樓17個(gè)門面，面積約1007.76㎡，每平方米作價(jià)2500元，以預(yù)售的方式抵押給王某某。
（門面共計(jì)62個(gè)總面積3866.29㎡）……”，協(xié)議上加蓋了湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司印章，公司法定代表人顏天霞在上簽名。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
被告王某某的800萬元資金最初作為投資款先后匯入顏新進(jìn)個(gè)人賬戶520萬元、湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司賬戶280萬元，事后得到項(xiàng)目合伙人顏新進(jìn)、顏新江及原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的認(rèn)可。
2015年6月1日，項(xiàng)目合伙人顏新進(jìn)、顏新江就共同投資湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司天河金街項(xiàng)目簽訂的《項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》中明確載明“實(shí)際投入與原簽協(xié)議不符，按實(shí)際投資比例據(jù)實(shí)計(jì)算……”，確認(rèn)被告王某某未按原協(xié)議進(jìn)行投資，同意按實(shí)際投資比例據(jù)實(shí)計(jì)算，該協(xié)議已對(duì)被告王某某因投資不到位的相關(guān)后續(xù)結(jié)算進(jìn)行了約定，并未要求被告王某某必須補(bǔ)足全額投資款項(xiàng)。
2015年10月13日，被告王某某與原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司簽訂《協(xié)議》中約定“湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司開發(fā)十堰市鄖西縣天河金街時(shí)向王某某借款1810萬元（截止2015年12月份前），湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司自愿以自己開發(fā)的天河金街美食街一樓門面……抵押給王某某”，足以證實(shí)被告王某某原始投資款800萬元此時(shí)已轉(zhuǎn)為原告向其借款1810萬元的事實(shí)，即雙方確定了已借款金額，同時(shí)對(duì)還款方式進(jìn)行了約定，如按該協(xié)議履行，顯然無需也沒有必要要求被告王某某承擔(dān)再向原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司提供借款的義務(wù)，被告王某某不構(gòu)成根本違約。
原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司主張被告王某某未按約定履行2015年10月13日雙方簽訂的《協(xié)議》借款義務(wù)，與事實(shí)不相符，其要求解除該《協(xié)議》的法定解除條件亦不成立，故對(duì)原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
被告王某某的800萬元資金最初作為投資款先后匯入顏新進(jìn)個(gè)人賬戶520萬元、湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司賬戶280萬元，事后得到項(xiàng)目合伙人顏新進(jìn)、顏新江及原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的認(rèn)可。
2015年6月1日，項(xiàng)目合伙人顏新進(jìn)、顏新江就共同投資湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司天河金街項(xiàng)目簽訂的《項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》中明確載明“實(shí)際投入與原簽協(xié)議不符，按實(shí)際投資比例據(jù)實(shí)計(jì)算……”，確認(rèn)被告王某某未按原協(xié)議進(jìn)行投資，同意按實(shí)際投資比例據(jù)實(shí)計(jì)算，該協(xié)議已對(duì)被告王某某因投資不到位的相關(guān)后續(xù)結(jié)算進(jìn)行了約定，并未要求被告王某某必須補(bǔ)足全額投資款項(xiàng)。
2015年10月13日，被告王某某與原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司簽訂《協(xié)議》中約定“湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司開發(fā)十堰市鄖西縣天河金街時(shí)向王某某借款1810萬元（截止2015年12月份前），湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司自愿以自己開發(fā)的天河金街美食街一樓門面……抵押給王某某”，足以證實(shí)被告王某某原始投資款800萬元此時(shí)已轉(zhuǎn)為原告向其借款1810萬元的事實(shí)，即雙方確定了已借款金額，同時(shí)對(duì)還款方式進(jìn)行了約定，如按該協(xié)議履行，顯然無需也沒有必要要求被告王某某承擔(dān)再向原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司提供借款的義務(wù)，被告王某某不構(gòu)成根本違約。
原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司主張被告王某某未按約定履行2015年10月13日雙方簽訂的《協(xié)議》借款義務(wù)，與事實(shí)不相符，其要求解除該《協(xié)議》的法定解除條件亦不成立，故對(duì)原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告湖北鄖西恒達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：熊小清

書記員：晏飛