湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
黃建華
萬(wàn)志翼
袁某某
姚某某
姚道來(lái)
袁真余
張開(kāi)林

原告湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
住所地湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)鄖西大道74號(hào)。
法定代表人鄧兆華，任董事長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人黃建華，系湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司土門支行客戶經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
委托代理人萬(wàn)志翼，系湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司土門支行客戶經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告袁某某，男，漢族，生于1989年10月9日，湖北省鄖西縣人，村民。
被告姚某某，男，漢族，生于1973年7月18日，湖北省鄖西縣人，村民。
被告姚道來(lái)，男，漢族，生于1964年8月26日，湖北省鄖西縣人，村民。
被告袁真余，男，漢族，生于1963年12月17日，湖北省鄖西縣人，教師。
被告張開(kāi)林，男，漢族，生于1976年1月16日，湖北省鄖西縣人，村民。
原告湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下簡(jiǎn)稱“鄖西農(nóng)商行”）訴被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林金融借款合同糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法組成由審判員張一君擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、人民陪審員李國(guó)富、姚家雙參加的合議庭，于2015年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄖西農(nóng)商行委托代理人黃建華、萬(wàn)志翼、被告袁真余到庭參加了訴訟，被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、張開(kāi)林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告鄖西農(nóng)商行申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院于2015年4月23日經(jīng)查詢后作出（2015）鄂鄖西民保字第00027-1號(hào)民事裁定凍結(jié)被告袁真余在湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司土門支行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司土門支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄖西縣城北分理處的銀行存款共計(jì)66387.98元。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鄖西農(nóng)商行訴稱:2011年2月8日，被告袁某某以建房為由經(jīng)被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林提供連帶擔(dān)保與我行簽訂借款合同在我行借款200000元，約定月利率為9‰、借用期2年。
2013年1月20日，上述借款人、擔(dān)保人與貸款人簽訂《借款展期協(xié)議》，展期一年，于2014年1月29日屆滿，展期月利率為9.3‰。
借款到期后，被告經(jīng)多次催要尚欠部分未還。
訴請(qǐng)判令五被告償還原告借款本金98770.40元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告鄖西農(nóng)商行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復(fù)印件、五被告在原告處借款、提供擔(dān)保時(shí)提供的身份證復(fù)印件各1份。
證明原、被告訴訟主體身份。
證據(jù)二、《個(gè)人借款合同》及附件、《保證合同》及附件、《借款展期協(xié)議》及附件復(fù)印件各一份。
證明被告袁某某與原告于2011年2月8日簽訂借款合同（借款期限2年，月利率9‰）借款200000元、2013年1月20日簽訂借款展期協(xié)議（展期至2014年1月29日，展期月利率9.3‰），并由被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)。
被告袁真余辯稱:我為袁某某提供擔(dān)保屬實(shí)，對(duì)袁某某尚欠多少本息不清楚，我盡量催促他還款。
被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、張開(kāi)林未到庭應(yīng)訴、未予答辯。
五被告未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、張開(kāi)林未到庭質(zhì)證，視為其放棄陳述事實(shí)、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
被告袁真余對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2011年2月8日，被告袁某某以建房需要資金為由經(jīng)被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林擔(dān)保與原告鄖西農(nóng)商行土門支行簽訂《借款合同》與《保證合同》，立據(jù)借款200000元，約定月利率為9‰、借款期限2年、按季結(jié)息、分期還本、逾期償還加收50％罰息。
保證方式為各保證人共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，保證范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
2013年1月20日，上述擔(dān)保人繼續(xù)為袁某某提供連帶保證與原告簽訂《借款展期協(xié)議》，約定展期后借款到期日為2014年1月29日，延展期間月利率為9.3‰、本金為170000元。
被告袁某某已于2013年1月29日、2014年6月13日、2014年10月22日分別償還本金30000元、58000元、13229.6元共計(jì)101229.6元，尚欠本金98770.4元未還。
自2011年5月26日至2014年10月22日先后10次結(jié)付利息共計(jì)71015.95元。
借款到期后經(jīng)原告多次催要被告未按合同約定償還借款本息，原告遂訴諸本院。
本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同、保證合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告鄖西農(nóng)商行已按約定發(fā)放了貸款，被告袁某某已實(shí)際使用了該款，應(yīng)按期結(jié)付利息、到期償還本金。
被告袁某某逾期未償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)還本付息并支付逾期加罰50％利息的違約責(zé)任。
被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林為該借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
現(xiàn)原告請(qǐng)求償還余欠借款本息并支付逾期罰息的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金98770.4元及利息（自2014年10月23日起至還清之日止按月利率13.95‰計(jì)付利息）。
被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)680元共計(jì)2980元，由被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)；上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2011年2月8日，被告袁某某以建房需要資金為由經(jīng)被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林擔(dān)保與原告鄖西農(nóng)商行土門支行簽訂《借款合同》與《保證合同》，立據(jù)借款200000元，約定月利率為9‰、借款期限2年、按季結(jié)息、分期還本、逾期償還加收50％罰息。
保證方式為各保證人共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，保證范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
2013年1月20日，上述擔(dān)保人繼續(xù)為袁某某提供連帶保證與原告簽訂《借款展期協(xié)議》，約定展期后借款到期日為2014年1月29日，延展期間月利率為9.3‰、本金為170000元。
被告袁某某已于2013年1月29日、2014年6月13日、2014年10月22日分別償還本金30000元、58000元、13229.6元共計(jì)101229.6元，尚欠本金98770.4元未還。
自2011年5月26日至2014年10月22日先后10次結(jié)付利息共計(jì)71015.95元。
借款到期后經(jīng)原告多次催要被告未按合同約定償還借款本息，原告遂訴諸本院。
本院認(rèn)為:原、被告所簽訂的借款合同、保證合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告鄖西農(nóng)商行已按約定發(fā)放了貸款，被告袁某某已實(shí)際使用了該款，應(yīng)按期結(jié)付利息、到期償還本金。
被告袁某某逾期未償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)還本付息并支付逾期加罰50％利息的違約責(zé)任。
被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林為該借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
現(xiàn)原告請(qǐng)求償還余欠借款本息并支付逾期罰息的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告湖北鄖西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金98770.4元及利息（自2014年10月23日起至還清之日止按月利率13.95‰計(jì)付利息）。
被告姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)680元共計(jì)2980元，由被告袁某某、姚某某、姚道來(lái)、袁真余、張開(kāi)林負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張一君

書記員：熊宣新