湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行
王志（湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所）
李某某
何增宏（湖北薈才律師事務(wù)所）
楊志（湖北薈才律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行。
住所地:湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:張華。
委托訴訟代理人:王志，湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托訴訟代理人:何增宏，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人:楊志，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
上訴人湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行（以下簡(jiǎn)稱:農(nóng)商銀行譚某支行）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月8日受理后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員耿紀(jì)和、王昭參加的合議庭，并于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人農(nóng)商銀行譚某支行的委托訴訟代理人王志、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人何增宏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)商銀行譚某支行上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判確認(rèn)農(nóng)商銀行譚某支行與李某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)商銀行譚某支行不承擔(dān)李某某社會(huì)保險(xiǎn)損失31111.63元，不支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元。
事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定李某某和農(nóng)商銀行譚某支行形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。
李某某在農(nóng)商銀行譚某支行提供勞務(wù)期間，主要從事炊事員工作，其提供的勞務(wù)不是農(nóng)商銀行譚某支行作為商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的組成部分，而且其也不受農(nóng)商銀行譚某支行各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，雙方簽訂了《勞務(wù)合同書》也證明雙方是平等主體之間的勞務(wù)合同關(guān)系。
二、一審判決認(rèn)定”雙方簽訂的《勞務(wù)合同書》符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件，是名為勞務(wù)合同，實(shí)為勞動(dòng)合同”沒(méi)有依據(jù)。
李某某不受農(nóng)商銀行譚某支行各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，雙方?jīng)]有管理與被管理關(guān)系，而且其提供的勞務(wù)也不是農(nóng)商銀行譚某支行業(yè)務(wù)的組成部分，李某某與農(nóng)商銀行譚某支行之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系成立必備的條件。
三、李某某在提供勞務(wù)期間已明知雙方是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。
李某某提供的《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)》和《湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)號(hào)用票據(jù)》證明，李某某在農(nóng)商銀行譚某支行提供勞務(wù)期間一直自己主動(dòng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，在此期間其從未提出過(guò)任何勞動(dòng)保障請(qǐng)求，也未要求農(nóng)商銀行譚某支行為其繳納社保費(fèi)用，而且農(nóng)商銀行譚某支行鄖縣農(nóng)商行本來(lái)就是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的代收金融機(jī)構(gòu)，其在每次主動(dòng)繳納社保費(fèi)用時(shí)從未提出異議，李某某明知雙方是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。
四、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
農(nóng)商銀行譚某支行與李某某為勞務(wù)關(guān)系，李某某己辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，不存在再補(bǔ)辦保險(xiǎn)手續(xù)，其完全可以依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，一審法院判決農(nóng)商銀行譚某支行承擔(dān)社保損失31111.63元系適用法律錯(cuò)誤。
五、李某某與農(nóng)商銀行譚某支行之間系勞務(wù)關(guān)系，一審法院判決農(nóng)商銀行譚某支行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元沒(méi)有法律依據(jù)。
李某某辯稱:一、農(nóng)商銀行譚某支行與李某某之間確系勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)確鑿，而非勞務(wù)關(guān)系。
農(nóng)商銀行譚某支行具有符合勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位主體資格，李某某也是適格的勞動(dòng)者，李某某2002年入職以來(lái)，一直是受農(nóng)商銀行譚某支行管理，由農(nóng)商銀行譚某支行發(fā)放工資。
雙方雖然沒(méi)有勞動(dòng)合同，但是完全符合勞動(dòng)關(guān)系成立的三要件。
李某某自2002年起就已經(jīng)與農(nóng)商銀行譚某支行建立勞動(dòng)關(guān)系。
二、農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)依法為李某某支付社保損失及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
由于用人單位未依法為李某某繳納社保，李某某自行繳納，對(duì)于李某某單位應(yīng)繳納的社保部分依法應(yīng)當(dāng)由農(nóng)商銀行譚某支行補(bǔ)交。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
農(nóng)商銀行譚某支行向一審法院起訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系；2.判令農(nóng)商銀行譚某支行不承擔(dān)支付李某某社保費(fèi)、雙倍工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的民事責(zé)任。
一審法院認(rèn)定:2002年9月，李某某到農(nóng)商銀行譚某支行（原譚某信用社）上班，從事炊事員工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
2010年1月1日，農(nóng)商銀行譚某支行（甲方譚某信用社）與李某某（乙方）簽訂了一份”勞務(wù)合同書”。
雙方約定:一、本協(xié)議期限為1年，自xxxx年xx月xx日出生效，至2010年12月31日終止；二、乙方承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容、要求為:食堂管理、環(huán)境衛(wèi)生、飯菜質(zhì)量；三、甲方支付乙方勞務(wù)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)、方式、時(shí)間:每月700元、現(xiàn)金方式支付、每月30日；四、乙方在本協(xié)議期內(nèi)甲方單位的規(guī)章制不適用于乙方，甲方根據(jù)本協(xié)議對(duì)乙方實(shí)施合同管理；五、乙方負(fù)有保守甲方單位商業(yè)秘密的義務(wù)。
甲方單位從事業(yè)務(wù)內(nèi)容依營(yíng)業(yè)執(zhí)照核定為準(zhǔn)，乙方提供的勞務(wù)不是甲方單位的業(yè)務(wù)組成部分；六、發(fā)生下列情況之一本協(xié)議終止。
（一）本協(xié)議期滿；（二）雙方就本協(xié)議協(xié)商一致；（三）乙方由于健康原因不能履行本協(xié)議義務(wù)的；七、甲、乙雙方若單方解除協(xié)議，需提前一周通知對(duì)方；八、本協(xié)議終止、解除后，乙方應(yīng)在一周內(nèi)將相關(guān)事務(wù)向甲方移交完畢，并附書面說(shuō)明，如給甲方造成損失，應(yīng)予以賠償；九、乙方同意在合同期內(nèi)醫(yī)療費(fèi)自理，醫(yī)療期內(nèi)甲方不支付勞務(wù)費(fèi)；十、甲乙雙方已知曉并了解合同全部條款內(nèi)容。
本合同自雙方簽字時(shí)生效。
合同一式三份，甲方執(zhí)二份，乙方一份。
甲方張華（簽字），乙方李某某（簽字）。
譚某信用社在時(shí)間2010年1月1日上加蓋了譚某信用社業(yè)務(wù)專用章。
合同期滿后雙方未續(xù)簽合同，李某某仍在農(nóng)商銀行譚某支行上班。
在雙方用工關(guān)系存續(xù)期間，農(nóng)商銀行譚某支行未為李某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某某以社會(huì)靈活就業(yè)人員的身份自行繳納了自2002年9月至2015年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)31111.63元（31988.8元－792元÷12個(gè)月×8個(gè)月－4190元÷12個(gè)月×1個(gè)月）。
2015年5月，李某某向農(nóng)商銀行譚某支行提出申請(qǐng)，要求農(nóng)商銀行譚某支行為其繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，遭到農(nóng)商銀行譚某支行的拒絕，后李某某自行離開農(nóng)商銀行譚某支行。
李某某離崗前的每月工資為1300元。
2015年6月25日，李某某向十堰市鄖陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:1.解除其與農(nóng)商銀行譚某支行的勞動(dòng)關(guān)系，并出具解除證明；2.為其支付自2002年9月至2015年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金34420.4元；3.為其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14300元；4.為其支付加班工資16747元；5.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元。
同年9月6日，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出鄖勞人仲裁字（2015）第063號(hào)裁決:一、解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人自2002年9月至2015年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)損失；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元；四、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
因農(nóng)商銀行譚某支行不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:關(guān)于李某某與農(nóng)商銀行譚某支行是否形成勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》［勞社部（2005）12號(hào)］第一條規(guī)定:”用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”該通知第二條規(guī)定:”用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的”工作證”、”服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘”登記表”、”報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。
”本案中，李某某自2002年9月到農(nóng)商銀行譚某支行上班，從事炊事員工作。
2010年1月1日，農(nóng)商銀行譚某支行與李某某雖然簽訂的為”勞務(wù)合同書”，但合同的具體內(nèi)容符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同構(gòu)成要件，名為勞務(wù)合同，實(shí)為勞動(dòng)合同。
雙方自2002年9月起已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
”第四十七條規(guī)定:”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”本案中，因李某某與農(nóng)商銀行譚某支行自2002年9月日起已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2015年5月，李某某因農(nóng)商銀行譚某支行拒絕為其繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)而自行離開。
農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)依法向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
李某某在農(nóng)商銀行譚某支行工作的年限應(yīng)認(rèn)定為十二年零八個(gè)月。
因李某某勞動(dòng)關(guān)系終止前12個(gè)月的平均工資為1300元，故，農(nóng)商銀行譚某支行依法應(yīng)當(dāng)支付李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為16900元（13個(gè)月×1300元／月）。
關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:”用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資……”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定:”用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。
”本案中，李某某與農(nóng)商銀行譚某支行自2002年9月日起已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)合同法實(shí)施后，農(nóng)商銀行譚某支行已與李某某已簽訂勞動(dòng)合同。
李某某請(qǐng)求農(nóng)商銀行譚某支行為其支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14300元的主張于法無(wú)據(jù)，故，不予支持。
關(guān)于支付加班工資的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬:（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。
本案中，李某某在農(nóng)商銀行譚某支行工作期間是否加班，加班多少天，應(yīng)由李某某負(fù)舉證責(zé)任，因李某某未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故，對(duì)李某某請(qǐng)求支付加班工資16747元的主張，不予支持。
關(guān)于賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定:”勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
農(nóng)商銀行譚某支行作為被告李某某離崗前的用人單位，應(yīng)當(dāng)依法為李某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
李某某在農(nóng)商銀行譚某支行未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而自行繳納的情況下依據(jù)其向社保部門繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)要求農(nóng)商銀行譚某支行賠償其墊交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
農(nóng)商銀行譚某支行依法依規(guī)應(yīng)為李某某補(bǔ)繳自2002年9月至2015年5月共計(jì)153個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)60251.4元（1969元／月×153個(gè)月×20％）。
而李某某以社會(huì)靈活就業(yè)人員的身份自行繳納了自2002年9月至2015年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)31111.63元。
故，農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)向李某某賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失31111.63元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部（2005）12號(hào)）和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、解除農(nóng)商銀行譚某支行與李某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、農(nóng)商銀行譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)損失31111.63元。
三、農(nóng)商銀行譚某支行支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元。
四、駁回李某某的其他仲裁請(qǐng)求。
五、駁回農(nóng)商銀行譚某支行的訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)于判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由農(nóng)商銀行譚某支行負(fù)擔(dān)。
二審中，農(nóng)商銀行譚某支行與李某某均沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審審理查明:一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，李某某自2002年9月進(jìn)入農(nóng)商銀行譚某支行后，一直從事的是炊事員的工作，農(nóng)商銀行譚某支行亦按時(shí)給李某某發(fā)放報(bào)酬，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。
雙方雖然簽訂有”勞務(wù)合同書”，但并不影響雙方之間實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系的建立。
農(nóng)商銀行譚某支行上訴稱該單位為銀行金融機(jī)構(gòu)，從事是的銀行業(yè)及金融業(yè)務(wù)，而李某某作為炊事員并未從事與之相關(guān)的工作，李某某的工作不屬于該單位的業(yè)務(wù)組成范圍，且李某某不受該單位規(guī)章制度管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。
農(nóng)商銀行譚某支行雖作為金融機(jī)構(gòu)，但并非其所有工作人員均在從事銀行金融業(yè)務(wù)，農(nóng)商銀行譚某支行前述上訴理由亦與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定:”用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”，該法第四十六條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”，農(nóng)商銀行譚某支行未為李某某繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某某據(jù)此要求農(nóng)商銀行譚某支行支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)支付李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
另依據(jù)該法第九十七條第三款規(guī)定:”……本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
……”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)當(dāng)自2008年1月1日起計(jì)算，即李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限應(yīng)從2008年1月計(jì)算至2015年5月其離職時(shí)止，農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)支付李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)間為7.5個(gè)月，數(shù)額為9750元（1300元／月×7.5個(gè)月），一審法院按照按13個(gè)月計(jì)算李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與前述法律規(guī)定不符，本院予以糾正。
因李某某與農(nóng)商銀行譚某支行之間存在勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)商銀行譚某支行作為用人單位應(yīng)當(dāng)為李某某辦理勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，而農(nóng)商銀行譚某支行并未為李某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某某自行繳納了此期間的社會(huì)保險(xiǎn)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:”勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)賠償李某某墊交的社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)費(fèi)用，李某某持本人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)要求農(nóng)商銀行譚某支行賠償其相關(guān)損失的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)商銀行譚某支行上訴主張不支付李某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，農(nóng)商銀行譚某支行的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部（2005）12號(hào)），及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01526號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即:解除湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行與李某某之間的勞動(dòng)關(guān)系、湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)損失31111.63元；
二、撤銷湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01526號(hào)民事判決第三、四、五項(xiàng)，即:湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元、駁回李某某的其他仲裁請(qǐng)求、駁回湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請(qǐng)求；
三、湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9750元；
四、駁回李某某的其他請(qǐng)求；
五、駁回湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李某某自2002年9月進(jìn)入農(nóng)商銀行譚某支行后，一直從事的是炊事員的工作，農(nóng)商銀行譚某支行亦按時(shí)給李某某發(fā)放報(bào)酬，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。
雙方雖然簽訂有”勞務(wù)合同書”，但并不影響雙方之間實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系的建立。
農(nóng)商銀行譚某支行上訴稱該單位為銀行金融機(jī)構(gòu)，從事是的銀行業(yè)及金融業(yè)務(wù)，而李某某作為炊事員并未從事與之相關(guān)的工作，李某某的工作不屬于該單位的業(yè)務(wù)組成范圍，且李某某不受該單位規(guī)章制度管理，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。
農(nóng)商銀行譚某支行雖作為金融機(jī)構(gòu)，但并非其所有工作人員均在從事銀行金融業(yè)務(wù)，農(nóng)商銀行譚某支行前述上訴理由亦與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定:”用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”，該法第四十六條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”，農(nóng)商銀行譚某支行未為李某某繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某某據(jù)此要求農(nóng)商銀行譚某支行支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)支付李某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
另依據(jù)該法第九十七條第三款規(guī)定:”……本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
……”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)當(dāng)自2008年1月1日起計(jì)算，即李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限應(yīng)從2008年1月計(jì)算至2015年5月其離職時(shí)止，農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)支付李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)間為7.5個(gè)月，數(shù)額為9750元（1300元／月×7.5個(gè)月），一審法院按照按13個(gè)月計(jì)算李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與前述法律規(guī)定不符，本院予以糾正。
因李某某與農(nóng)商銀行譚某支行之間存在勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)商銀行譚某支行作為用人單位應(yīng)當(dāng)為李某某辦理勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，而農(nóng)商銀行譚某支行并未為李某某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某某自行繳納了此期間的社會(huì)保險(xiǎn)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:”勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”農(nóng)商銀行譚某支行應(yīng)當(dāng)賠償李某某墊交的社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)費(fèi)用，李某某持本人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的票據(jù)要求農(nóng)商銀行譚某支行賠償其相關(guān)損失的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)商銀行譚某支行上訴主張不支付李某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，農(nóng)商銀行譚某支行的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部（2005）12號(hào)），及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01526號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即:解除湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行與李某某之間的勞動(dòng)關(guān)系、湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)損失31111.63元；
二、撤銷湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01526號(hào)民事判決第三、四、五項(xiàng)，即:湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16900元、駁回李某某的其他仲裁請(qǐng)求、駁回湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請(qǐng)求；
三、湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9750元；
四、駁回李某某的其他請(qǐng)求；
五、駁回湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北鄖縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張靜
審判員：耿紀(jì)和
審判員：王昭

書記員：黃霞