上訴人（原審被告）：湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地通山縣月亮灣水岸花園第28幢。
法定代表人：成忠海，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通環(huán)公司）因與被上訴人宋某珊民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民二初字第174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
通環(huán)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定宋某珊向湖北正鑫房地產(chǎn)評(píng)估經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)紀(jì)部（以下簡(jiǎn)稱正鑫公司經(jīng)紀(jì)部）交款20萬元不符合事實(shí)。雖然宋某珊持有正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具的30萬元收據(jù)，但該收據(jù)是正鑫公司經(jīng)紀(jì)部應(yīng)焦國(guó)水與宋某珊的請(qǐng)求出具的，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部并沒有收到宋某珊交付的任何購房款或借款。宋某珊向焦國(guó)水交付的20萬元借款的時(shí)間在正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具收據(jù)之前，宋某珊交付借款的對(duì)象是焦國(guó)水而不是正鑫公司經(jīng)紀(jì)部。一審認(rèn)定證人證言的證明力優(yōu)于書證不符合證據(jù)評(píng)判規(guī)則，缺乏法律依據(jù)。2.一審遺漏了真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人焦國(guó)水，應(yīng)當(dāng)追加焦國(guó)水為共同被告。宋某珊與焦國(guó)水惡意串通騙取正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具收據(jù)，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部并未收取宋某珊的任何款項(xiàng)，對(duì)宋某珊與焦國(guó)水之間的借款數(shù)額也不知情。宋某珊與焦國(guó)水簽訂虛假的門檔買賣合同掩蓋放高利貸的意圖，損害了第三人利益，該行為對(duì)第三人無效，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部不具有代表通環(huán)公司借款或擔(dān)保的授權(quán)，焦國(guó)水也不具有代表通環(huán)公司對(duì)外融資或擔(dān)保的權(quán)利。宋某珊與焦國(guó)水串通簽訂的門檔預(yù)售合同及配合該虛假合同出具的收據(jù)對(duì)通環(huán)公司不發(fā)生效力。3.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款適用的前提是借款人與擔(dān)保人同為一人，且名為買賣合同實(shí)為擔(dān)保合同，最終按借貸關(guān)系處理，不再按擔(dān)保關(guān)系處理。本案真正的借款人與適用上述條款認(rèn)定的擔(dān)保人并非同一人，不存在適用該條款的情形。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，未能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，導(dǎo)致真正的借款人焦國(guó)水未作為當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。
宋某珊辯稱：1.正鑫公司經(jīng)紀(jì)部向其交付了30萬元的收據(jù)，對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性通環(huán)公司不持異議，對(duì)實(shí)際給付借款的數(shù)額為20萬元也無異議。至于正鑫公司經(jīng)紀(jì)部將該借款交給何人或同意由焦國(guó)水轉(zhuǎn)交給通環(huán)公司，是通環(huán)公司內(nèi)部問題。即使認(rèn)定其將20萬元借款交付給了焦國(guó)水，因焦國(guó)水是通環(huán)公司委托的代理人，其有理由認(rèn)為焦國(guó)水是代表通環(huán)公司，可視為通環(huán)公司收到了該20萬元借款。2.焦國(guó)水是通環(huán)公司授權(quán)委托的蓮花公寓項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，其履行職務(wù)的行為應(yīng)由通環(huán)公司承擔(dān)責(zé)任。正鑫公司經(jīng)紀(jì)部是通環(huán)公司全權(quán)委托的代理銷售人，其代理行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由通環(huán)公司承擔(dān)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，通環(huán)公司是適格當(dāng)事人，焦國(guó)水不是合同當(dāng)事人。一審沒有遺漏當(dāng)事人，通環(huán)公司請(qǐng)求將本案發(fā)回重審不應(yīng)支持。3.通環(huán)公司與其簽訂的門檔預(yù)售合同是為借款提供擔(dān)保，一審按民間借貸關(guān)系處理本案，判決通環(huán)公司償還借款本息符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
宋某珊一審訴訟請(qǐng)求：判令通環(huán)公司償還其借款20萬元并按月利率20‰支付利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年7月12日，通環(huán)公司（甲方）與正鑫公司經(jīng)紀(jì)部（乙方）簽訂了一份《商品房銷售代理合同書》，約定：甲方投資開發(fā)通山縣蓮花公寓商品房項(xiàng)目，全權(quán)委托乙方代理銷售，雙方本著互惠互利、公平誠(chéng)信的原則，簽訂條款如下：一、委托銷售商品房概況：本項(xiàng)目商品房坐落于通山縣洋都大道國(guó)稅局旁，規(guī)劃建筑二棟全框架鋼混結(jié)構(gòu)電梯房，其中一號(hào)樓18層，二號(hào)樓16層，一至二層為商業(yè)用房，三至十八層為住宅。1.一號(hào)樓住宅合計(jì)128套、建筑面積15248㎡。2.二號(hào)樓住宅合計(jì)56套，建筑面積6610.52㎡。3.一、二號(hào)樓商用房：面積價(jià)格未定（雙方同意以后再議定）。甲方保證上述商品房真實(shí)可靠，出售商品房的行為符合國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章的規(guī)定。二、甲方授權(quán)乙方商品房銷售價(jià)格如下（房?jī)r(jià)隨市場(chǎng)行情變化上下波動(dòng)，作適應(yīng)調(diào)整需經(jīng)委托方書面授權(quán)）：1.一號(hào)樓住宅委托銷售最低均價(jià)2950元/㎡。2.二號(hào)樓住宅委托銷售最低均價(jià)3050元/㎡。3.一樓至二樓商用房均價(jià)：面積價(jià)格未定（雙方同意以后再議定）。三、銷售傭金及結(jié)算方式（略）。四、銷售費(fèi)用（略）。五、甲方義務(wù)：1.甲方向乙方提供以下證件：開發(fā)商法人及項(xiàng)目責(zé)任人身份證復(fù)印件、商品房產(chǎn)權(quán)證、土地證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑施工許可證、銷售許可證等原件及復(fù)印件；2.為了維護(hù)甲、乙雙方共同利益，甲方全權(quán)委托乙方代理銷售商品房，為乙方創(chuàng)造良好的銷售環(huán)境，無論通過何種途徑直接或間接成交銷售商品房，甲方須向乙方按本合同約定傭金標(biāo)準(zhǔn)支付銷售傭金，乙方提供相應(yīng)服務(wù)……。六、委托期限：本合同書委托期限為兩年，自2013年7月6日起至2015年7月6日止，根據(jù)銷售工作的需要?jiǎng)t代理銷售時(shí)間順延。……。
2013年10月16日，通環(huán)公司向其員工焦國(guó)水出具一份加蓋公司公章的《法定代表人授權(quán)委托書》，內(nèi)容為“本授權(quán)委托書聲明：我成忠海系湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司焦國(guó)水為我的代理人，以本公司的名義辦理蓮花公寓證件的一切與之有關(guān)的事務(wù)。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)，特此委托”。2013年12月31日，通環(huán)公司作為甲方（出賣人）、宋某珊作為乙方（買受人）、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部作為丙方（銷售商）簽訂一份《門檔預(yù)售合同書》（分期付款），約定：甲方開發(fā)通山縣蓮花公寓商品房項(xiàng)目的門檔公開對(duì)外銷售，乙方愿購買，雙方協(xié)商簽訂協(xié)議如下：一、預(yù)售面積：預(yù)售門檔位于通山縣蓮花公寓2棟1樓1-5號(hào)，預(yù)售建筑面積約500㎡（具體以通山縣房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)證面積為準(zhǔn)）。二、預(yù)售價(jià)款：雙方議定，該門檔預(yù)售單價(jià)為1000元/㎡,預(yù)售面積約500㎡，預(yù)售總價(jià)款為50萬元整。產(chǎn)權(quán)登記面積與預(yù)售面積有差異，以產(chǎn)權(quán)證登記面積為準(zhǔn)，預(yù)售單價(jià)不變，購房總價(jià)款多退少補(bǔ)。三、付款方式：甲乙雙方簽訂本合同時(shí)，乙方先向甲方首付購房款30萬元整，下欠的購房尾款20萬元整在簽訂正式《商品房買賣合同》時(shí)付清，乙方才可入房裝修。乙方無正當(dāng)理由拖欠購房尾款，甲方按月按拖欠款額的25%加收滯納金。甲方以書面形式告知乙方最后辦理期限，乙方仍堅(jiān)持不履約的，甲方有權(quán)將乙方所交定金收繳，該門檔另行轉(zhuǎn)賣給他人。四、權(quán)證辦理：甲方負(fù)責(zé)辦理土地、房產(chǎn)總證，保證辦證渠道暢通，分戶土地證、房產(chǎn)證由開發(fā)商統(tǒng)一辦理，契稅、住宅維修資金、房產(chǎn)證和土地證辦證費(fèi)用、供水供電報(bào)裝費(fèi)用等乙方負(fù)責(zé)，為便于快捷辦理業(yè)務(wù)，以上稅費(fèi)乙方在簽訂本合同書時(shí)統(tǒng)一由銷售商代收代繳。協(xié)議還對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、竣工交房時(shí)間、各方權(quán)利義務(wù)、傭金等進(jìn)行了約定。違約責(zé)任條款約定：甲乙雙方約定，任何一方單方違約給無過錯(cuò)方造成經(jīng)濟(jì)損失，均按本合同標(biāo)的金額的10%予以處罰，并由違約方賠償無過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)損失。本合同自三方簽字之日起生效，簽訂正式《商品房買賣合同》，本預(yù)售合同書自行終止。還特別約定：甲方在一年內(nèi)還清乙方30萬元整，則本合同自動(dòng)作廢。焦國(guó)水在《門檔預(yù)售合同書》上的甲方（出賣人簽章）處簽名，宋某珊在乙方（買受人簽章）處簽名并捺手印，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部在丙方（銷售商簽章）處加蓋正鑫公司經(jīng)紀(jì)部的公章和負(fù)責(zé)人方武斌的私章。簽訂《門檔預(yù)售合同書》當(dāng)日，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部向宋某珊出具一張加蓋公章的收據(jù)，該收據(jù)上載明：交款單位為宋某珊，數(shù)額為人民幣30萬元整，收款事由蓮花公寓2-1-101-105號(hào)門面首付款，焦國(guó)水亦在該收據(jù)上簽名。宋某珊實(shí)際只向正鑫公司經(jīng)紀(jì)部交款20萬元，其余10萬元是算作一年的借款利息。由于通環(huán)公司未按約定在一年內(nèi)償還宋某珊30萬元，宋某珊訴至一審法院。
一審歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案借款人是通環(huán)公司還是焦國(guó)水。通環(huán)公司對(duì)宋某珊實(shí)際出借了20萬元借款無異議，對(duì)宋某珊要求按月利率20‰計(jì)算利息也無異議，但認(rèn)為：1.焦國(guó)水才是本案借款人，宋某珊明知是焦國(guó)水個(gè)人借款，為了獲得一年10萬元的利息才與焦國(guó)水合謀簽訂《門檔預(yù)售合同書》為借款提供擔(dān)保，該借款應(yīng)由焦國(guó)水個(gè)人償還。2.正鑫公司經(jīng)紀(jì)部與宋某珊簽訂的《門檔預(yù)售合同書》超越了代理權(quán)限。宋某珊認(rèn)為，焦國(guó)水是通環(huán)公司委托的代理人，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部是通環(huán)公司全權(quán)委托的代理銷售商，收款收據(jù)是由正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具，通環(huán)公司認(rèn)為本案借款是焦國(guó)水個(gè)人借款、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部超越了代理權(quán)限缺乏證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，1.正鑫公司經(jīng)紀(jì)部是通環(huán)公司委托銷售蓮花公寓商品房的銷售商，焦國(guó)水是通環(huán)公司授權(quán)委托的蓮花公寓項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，在2013年12月31日通環(huán)公司作為甲方（出賣人）、宋某珊作為乙方（買受人）、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部作為丙方（銷售商）簽訂的《門檔預(yù)售合同書》中，焦國(guó)水代表甲方簽名，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部在合同書上加蓋了公章，該合同應(yīng)認(rèn)定為通環(huán)公司與宋某珊簽訂，對(duì)通環(huán)公司提出宋某珊與焦國(guó)水、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部惡意串通的辯稱不予支持。2.《門檔預(yù)售合同書》約定門檔價(jià)格為1000元/㎡,甲方在一年內(nèi)還清乙方30萬元?jiǎng)t本合同自動(dòng)作廢，實(shí)際是以買賣合同的形式為借款提供擔(dān)保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)按民間借貸關(guān)系審理。3.宋某珊提供的30萬元收款收據(jù)是正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部向宋某珊出具收據(jù)后，宋某珊實(shí)際出借的款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為由正鑫公司經(jīng)紀(jì)部代理通環(huán)公司收取，對(duì)通環(huán)公司主張借款是焦國(guó)水個(gè)人借款的辯稱不予支持。4.通環(huán)公司與正鑫公司經(jīng)紀(jì)部2013年7月12日簽訂的《商品房銷售代理合同書》并未禁止正鑫公司出售商用門檔，只是約定“一至二號(hào)樓商用房面積價(jià)格未定（雙方同意以后再議定）”，而且正鑫公司經(jīng)紀(jì)部代理通環(huán)公司與宋某珊簽訂《門檔預(yù)售合同書》的目的是為借款提供擔(dān)保，而不是出賣該門檔，對(duì)通環(huán)公司提出正鑫公司經(jīng)紀(jì)部超越代理權(quán)限簽訂《門檔預(yù)售合同書》的辯解不予支持。5.宋某珊實(shí)際向通環(huán)公司出借20萬元，約定一年期滿償還30萬元即年利率為50%，約定利率過高，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款、第二十六條第一款規(guī)定，判決：由湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還宋某珊借款20萬元及其利息（利息自2013年12月31日起按年利率24%計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止），限在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本案受理費(fèi)4600元，由通環(huán)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明，在通環(huán)公司開發(fā)的蓮花公寓項(xiàng)目中，焦國(guó)水是項(xiàng)目初期實(shí)際出資人之一，2013年7月12日通環(huán)公司與正鑫公司經(jīng)紀(jì)部簽訂的《商品房銷售代理合同書》中開發(fā)商簽章處加蓋的是湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司蓮花公寓項(xiàng)目部印章，并由焦國(guó)水簽字。2013年12月31日正鑫公司經(jīng)紀(jì)部向宋某珊出具30萬元收據(jù)，焦國(guó)水在該收據(jù)上簽字當(dāng)天，宋某珊將20萬元現(xiàn)金交付給了焦國(guó)水。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)及宋某珊與通環(huán)公司、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部簽訂的《門檔預(yù)售合同書》內(nèi)容，預(yù)售蓮花公寓項(xiàng)目門檔并非合同當(dāng)事人的真實(shí)意思，雙方的真實(shí)意思為以銷售的門檔作為借款合同的擔(dān)保，故一審確定本案的案由為民間借貸糾紛正確。關(guān)于借款合同的債務(wù)人是通環(huán)公司還是焦國(guó)水的問題。因本案當(dāng)事人之間設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)的主要證據(jù)為《門檔預(yù)售合同書》，該合同中的出賣人為通環(huán)公司，預(yù)售門檔的產(chǎn)權(quán)人也是通環(huán)公司，且通環(huán)公司與正鑫公司經(jīng)紀(jì)部簽訂的《商品房銷售代理合同書》中委托銷售的商品房包括了一、二號(hào)樓商用房，正鑫公司經(jīng)紀(jì)部預(yù)售商用門檔并未超越代理銷售權(quán)限。焦國(guó)水系通環(huán)公司蓮花公寓項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，通環(huán)公司對(duì)其出具了概括性的授權(quán)委托書，故對(duì)本案焦國(guó)水、正鑫公司經(jīng)紀(jì)部的行為通環(huán)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，在三方共同簽訂《門檔預(yù)售合同書》中，焦國(guó)水并非合同相對(duì)人，通環(huán)公司才是合同當(dāng)事人，在通環(huán)公司委托的銷售商正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具收款收據(jù)后，宋某珊有理由相信是通環(huán)公司向其借款并以蓮花公寓的門檔作為擔(dān)保?！堕T檔預(yù)售合同書》內(nèi)容及正鑫公司經(jīng)紀(jì)部出具給宋某珊的收據(jù)表明，宋某珊出借資金的相對(duì)人為通環(huán)公司而非焦國(guó)水個(gè)人，預(yù)售合同亦約定在通環(huán)公司償還30萬元借款后合同自動(dòng)作廢。通環(huán)公司主張宋某珊與焦國(guó)水及正鑫公司經(jīng)紀(jì)部惡意串通損害其利益證據(jù)不足，不予支持。通環(huán)公司承擔(dān)本案還款責(zé)任后可以依法另行向?qū)嶋H用款人進(jìn)行追償。
綜上，上訴人通環(huán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4600元，由湖北通環(huán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　熊　澤 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱