上訴人（原審原告）湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道145號(hào)。
法定代表人付正洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取處分執(zhí)行物，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）金某某。
委托代理人楊進(jìn)軍，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴、上訴，調(diào)查、收集證據(jù)材料，申請(qǐng)庭前證據(jù)交換，申請(qǐng)證人出庭，代為申請(qǐng)回避、參與法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論、調(diào)解，代收法律文書(shū)，代為申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)標(biāo)的款物。

上訴人湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大公司）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南民初字第01785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人遠(yuǎn)大公司的委托代理人張繼文、被上訴人金某某及其委托代理人楊進(jìn)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2012年2月9日，金某某經(jīng)老鄉(xiāng)盛峰介紹到遠(yuǎn)大公司承建的銅雀臺(tái)項(xiàng)目建設(shè)工地從事木工模板制作工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。同年4月5日，金某某在上班時(shí)被模板砸傷左踝部，造成左外踝骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，當(dāng)即被送往孝感市中心醫(yī)院治療。2012年6月7日，金某某向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年10月19日，該委員會(huì)裁決：金某某與遠(yuǎn)大公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。金某某相關(guān)工傷待遇待工傷認(rèn)定后再另行裁決。遠(yuǎn)大公司不服仲裁裁決，訴至法院。
原審判決認(rèn)為，金某某是在遠(yuǎn)大公司所承建的銅雀臺(tái)工程工地工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。遂判決：被告金某某與原告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2010年10月27日，遠(yuǎn)大公司承建孝感市銅雀臺(tái)住宅小區(qū)工程的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人卓丁明以遠(yuǎn)大公司（甲方）的名義與柯治國(guó)（乙方）簽訂了《木工支模勞務(wù)承包合同》，該合同約定的主要內(nèi)容為：甲方將銅雀臺(tái)宜居小區(qū)四期地下室、13#、14#樓木工支模勞務(wù)承包給乙方，承包價(jià)格按模板接觸面積計(jì)價(jià)，±0以上每平方米26元，±0以下每平方米35元。乙方施工人員進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)可以向甲方借支、預(yù)支生活費(fèi)用，每人每天為現(xiàn)金15元，菜飯票15元。主體結(jié)構(gòu)工程每6層樓按已完成工作量人工費(fèi)的50%付一次款，全部完工付至總工作量人工費(fèi)的85%（包括預(yù)支生活費(fèi)用、材料費(fèi)用等）。甲方安排專職施工人員指導(dǎo)施工，乙方應(yīng)常駐施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工管理。另約定了合同其他事項(xiàng)。該合同由卓丁明在甲方單位經(jīng)理處簽名，柯治國(guó)在乙方代表人處簽名，未加蓋遠(yuǎn)大公司公章。柯治國(guó)承包了木工支模勞務(wù)后，開(kāi)始雇請(qǐng)工人進(jìn)行施工。盛峰系柯治國(guó)雇請(qǐng)的工頭，2012年2月9日，盛峰帶領(lǐng)金某某等人一起到銅雀臺(tái)項(xiàng)目建設(shè)工地，由柯治國(guó)安排進(jìn)行木工模板施工。柯治國(guó)與金某某等工人口頭約定，由柯治國(guó)按模板的面積或者按工作天數(shù)支付報(bào)酬，工程完工后結(jié)清。金某某等工人每月可向遠(yuǎn)大公司借支現(xiàn)金500元，食堂飯菜票任意借支，飯菜票由柯治國(guó)簽名生效。依照柯治國(guó)與遠(yuǎn)大公司的承包合同，其雇請(qǐng)工人的預(yù)支生活費(fèi)用從柯治國(guó)的承包費(fèi)中抵扣。2012年4月5日，金某某在上班時(shí)被模板砸傷左踝部，造成左外踝骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，當(dāng)即被送往孝感市中心醫(yī)院治療。2012年6月7日，金某某向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年10月19日，該委員會(huì)裁決：金某某與遠(yuǎn)大公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立，金某某相關(guān)工傷待遇待工傷認(rèn)定后再另行裁決。遠(yuǎn)大公司不服仲裁裁決，訴至法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依據(jù)雙方之間是否具備了形成勞動(dòng)關(guān)系所應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行確認(rèn)。其中包括：雙方之間是否形成管理與被管理的隸屬關(guān)系；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；用人單位是否向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議不屬上述情形，因此，金某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其與遠(yuǎn)大公司存在勞動(dòng)關(guān)系或視為存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，遠(yuǎn)大公司負(fù)責(zé)承建銅雀臺(tái)工程的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人卓丁明將該工程的木工支模勞務(wù)發(fā)包給柯治國(guó)承包，雙方簽訂了承包合同，雖然遠(yuǎn)大公司以該合同未加蓋遠(yuǎn)大公司的公章為由否定與柯治國(guó)的承包關(guān)系，但柯治國(guó)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工，且遠(yuǎn)大公司也未表示反對(duì)，應(yīng)視為遠(yuǎn)大公司認(rèn)可與柯治國(guó)之間的勞務(wù)承包關(guān)系。遠(yuǎn)大公司將工程勞務(wù)分包給沒(méi)有資質(zhì)的柯治國(guó)個(gè)人，違反了建設(shè)工程施工合同的相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定?？轮螄?guó)作為個(gè)人并無(wú)勞動(dòng)法所規(guī)定的用工主體資格，其安排金某某為其承包的木工支模勞務(wù)項(xiàng)目從事支模工作，個(gè)人支付金某某報(bào)酬，雙方之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。雖然金某某在遠(yuǎn)大公司承建的銅雀臺(tái)工程工地從事支模工作，但金某某的工作由柯治國(guó)安排，為柯治國(guó)所承包的勞務(wù)項(xiàng)目提供勞動(dòng)，并非直接為遠(yuǎn)大公司提供勞動(dòng)。金某某在工地工作時(shí)，由柯治國(guó)安排工作內(nèi)容、進(jìn)行施工管理，遠(yuǎn)大公司的管理人員只對(duì)柯治國(guó)的承包項(xiàng)目進(jìn)行施工指導(dǎo)和質(zhì)量檢查，金某某與遠(yuǎn)大公司之間并不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。且依照金某某與柯治國(guó)之間的口頭約定，金某某的勞動(dòng)報(bào)酬由柯治國(guó)支付。雖然金某某可從遠(yuǎn)大公司項(xiàng)目部借支生活費(fèi)、領(lǐng)取食堂飯菜票，但根據(jù)柯治國(guó)與遠(yuǎn)大公司的承包合同約定，工人從遠(yuǎn)大公司借支的生活費(fèi)用，遠(yuǎn)大公司與柯治國(guó)結(jié)算勞務(wù)費(fèi)時(shí)將予以抵扣，工人領(lǐng)取的食堂飯菜票要柯治國(guó)簽名方有效也可證明該費(fèi)用在結(jié)算時(shí)將抵扣遠(yuǎn)大公司應(yīng)支付給柯治國(guó)的勞務(wù)費(fèi)這一事實(shí)。因此金某某向遠(yuǎn)大公司項(xiàng)目部借支的生活費(fèi)用并非是遠(yuǎn)大公司向金某某發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬，遠(yuǎn)大公司只有向柯治國(guó)結(jié)算支付承包合同約定價(jià)款的義務(wù)，對(duì)柯治國(guó)所雇請(qǐng)的工人并無(wú)支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。雙方庭審陳述及查明事實(shí)表明，金某某在工地上只提供木工支模這一特定工作，且柯治國(guó)承包的木工支模項(xiàng)目完工后將與金某某結(jié)清勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雇傭關(guān)系自然解除，金某某并不繼續(xù)在遠(yuǎn)大公司的建設(shè)工地從事其他工作，而是自行安排工作，其在遠(yuǎn)大公司的建設(shè)工地從事的勞動(dòng)具有臨時(shí)性、短期性、一次性的特點(diǎn)，不具備勞動(dòng)關(guān)系必須具備的從屬性、穩(wěn)定性、職業(yè)性的特征。金某某答辯稱有三名工友的證言可證明其主張，經(jīng)查這三名工友的證言僅說(shuō)明其與金某某一起在遠(yuǎn)大公司建筑工地干活，以及金某某工作中受傷的事實(shí)，并未對(duì)是否與遠(yuǎn)大公司存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，參照相關(guān)部門(mén)規(guī)章，在金某某與遠(yuǎn)大公司之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的情況下，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條關(guān)于建筑施工單位違法分包工程的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)作為本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的唯一依據(jù)。因此，被上訴人金某某的答辯理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
綜上所述，上訴人遠(yuǎn)大公司的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。原審法院既未根據(jù)本案中當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)查明本案事實(shí)，也未依照法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的訴辯理由進(jìn)行分析論證，在判決書(shū)“本院認(rèn)為”部分直接認(rèn)定雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南民初字第01785號(hào)民事判決；
二、湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司與金某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　毛峰 審　判　員　　戴捷 代理審判員　　彭湃

書(shū)記員：劉彬