上訴人（原審原告）湖北遠大建設(shè)集團有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道145號。
法定代表人付正洪，該公司董事長。
委托代理人沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，申請執(zhí)行，領(lǐng)取處分執(zhí)行物，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）金某某。
委托代理人楊進軍，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為起訴、上訴，調(diào)查、收集證據(jù)材料，申請庭前證據(jù)交換，申請證人出庭，代為申請回避、參與法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請執(zhí)行、代領(lǐng)標的款物。

上訴人湖北遠大建設(shè)集團有限公司（以下簡稱遠大公司）因確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南民初字第01785號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遠大公司的委托代理人張繼文、被上訴人金某某及其委托代理人楊進軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2012年2月9日，金某某經(jīng)老鄉(xiāng)盛峰介紹到遠大公司承建的銅雀臺項目建設(shè)工地從事木工模板制作工作，雙方未簽訂書面勞動合同。同年4月5日，金某某在上班時被模板砸傷左踝部，造成左外踝骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，當即被送往孝感市中心醫(yī)院治療。2012年6月7日，金某某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年10月19日，該委員會裁決：金某某與遠大公司之間勞動關(guān)系成立。金某某相關(guān)工傷待遇待工傷認定后再另行裁決。遠大公司不服仲裁裁決，訴至法院。
原審判決認為，金某某是在遠大公司所承建的銅雀臺工程工地工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但雙方已形成事實勞動關(guān)系。遂判決：被告金某某與原告湖北遠大建設(shè)集團有限公司存在勞動關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2010年10月27日，遠大公司承建孝感市銅雀臺住宅小區(qū)工程的項目部負責人卓丁明以遠大公司（甲方）的名義與柯治國（乙方）簽訂了《木工支模勞務(wù)承包合同》，該合同約定的主要內(nèi)容為：甲方將銅雀臺宜居小區(qū)四期地下室、13#、14#樓木工支模勞務(wù)承包給乙方，承包價格按模板接觸面積計價，±0以上每平方米26元，±0以下每平方米35元。乙方施工人員進場施工時可以向甲方借支、預支生活費用，每人每天為現(xiàn)金15元，菜飯票15元。主體結(jié)構(gòu)工程每6層樓按已完成工作量人工費的50%付一次款，全部完工付至總工作量人工費的85%（包括預支生活費用、材料費用等）。甲方安排專職施工人員指導施工，乙方應(yīng)常駐施工現(xiàn)場進行施工管理。另約定了合同其他事項。該合同由卓丁明在甲方單位經(jīng)理處簽名，柯治國在乙方代表人處簽名，未加蓋遠大公司公章?？轮螄邪四竟ぶ趧?wù)后，開始雇請工人進行施工。盛峰系柯治國雇請的工頭，2012年2月9日，盛峰帶領(lǐng)金某某等人一起到銅雀臺項目建設(shè)工地，由柯治國安排進行木工模板施工?？轮螄c金某某等工人口頭約定，由柯治國按模板的面積或者按工作天數(shù)支付報酬，工程完工后結(jié)清。金某某等工人每月可向遠大公司借支現(xiàn)金500元，食堂飯菜票任意借支，飯菜票由柯治國簽名生效。依照柯治國與遠大公司的承包合同，其雇請工人的預支生活費用從柯治國的承包費中抵扣。2012年4月5日，金某某在上班時被模板砸傷左踝部，造成左外踝骨折、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，當即被送往孝感市中心醫(yī)院治療。2012年6月7日，金某某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年10月19日，該委員會裁決：金某某與遠大公司之間勞動關(guān)系成立，金某某相關(guān)工傷待遇待工傷認定后再另行裁決。遠大公司不服仲裁裁決，訴至法院。

本院認為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)依據(jù)雙方之間是否具備了形成勞動關(guān)系所應(yīng)具備的實質(zhì)要件進行確認。其中包括：雙方之間是否形成管理與被管理的隸屬關(guān)系；勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；用人單位是否向勞動者支付勞動報酬。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”而當事人對是否存在勞動關(guān)系發(fā)生的爭議不屬上述情形，因此，金某某應(yīng)當對其與遠大公司存在勞動關(guān)系或視為存在勞動關(guān)系的事實負有舉證責任。根據(jù)本案查明的事實，遠大公司負責承建銅雀臺工程的項目部負責人卓丁明將該工程的木工支模勞務(wù)發(fā)包給柯治國承包，雙方簽訂了承包合同，雖然遠大公司以該合同未加蓋遠大公司的公章為由否定與柯治國的承包關(guān)系，但柯治國實際進場施工，且遠大公司也未表示反對，應(yīng)視為遠大公司認可與柯治國之間的勞務(wù)承包關(guān)系。遠大公司將工程勞務(wù)分包給沒有資質(zhì)的柯治國個人，違反了建設(shè)工程施工合同的相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定?？轮螄鳛閭€人并無勞動法所規(guī)定的用工主體資格，其安排金某某為其承包的木工支模勞務(wù)項目從事支模工作，個人支付金某某報酬，雙方之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。雖然金某某在遠大公司承建的銅雀臺工程工地從事支模工作，但金某某的工作由柯治國安排，為柯治國所承包的勞務(wù)項目提供勞動，并非直接為遠大公司提供勞動。金某某在工地工作時，由柯治國安排工作內(nèi)容、進行施工管理，遠大公司的管理人員只對柯治國的承包項目進行施工指導和質(zhì)量檢查，金某某與遠大公司之間并不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。且依照金某某與柯治國之間的口頭約定，金某某的勞動報酬由柯治國支付。雖然金某某可從遠大公司項目部借支生活費、領(lǐng)取食堂飯菜票，但根據(jù)柯治國與遠大公司的承包合同約定，工人從遠大公司借支的生活費用，遠大公司與柯治國結(jié)算勞務(wù)費時將予以抵扣，工人領(lǐng)取的食堂飯菜票要柯治國簽名方有效也可證明該費用在結(jié)算時將抵扣遠大公司應(yīng)支付給柯治國的勞務(wù)費這一事實。因此金某某向遠大公司項目部借支的生活費用并非是遠大公司向金某某發(fā)放的勞動報酬，遠大公司只有向柯治國結(jié)算支付承包合同約定價款的義務(wù)，對柯治國所雇請的工人并無支付勞動報酬的義務(wù)。雙方庭審陳述及查明事實表明，金某某在工地上只提供木工支模這一特定工作，且柯治國承包的木工支模項目完工后將與金某某結(jié)清勞動報酬，雙方雇傭關(guān)系自然解除，金某某并不繼續(xù)在遠大公司的建設(shè)工地從事其他工作，而是自行安排工作，其在遠大公司的建設(shè)工地從事的勞動具有臨時性、短期性、一次性的特點，不具備勞動關(guān)系必須具備的從屬性、穩(wěn)定性、職業(yè)性的特征。金某某答辯稱有三名工友的證言可證明其主張，經(jīng)查這三名工友的證言僅說明其與金某某一起在遠大公司建筑工地干活，以及金某某工作中受傷的事實，并未對是否與遠大公司存在勞動關(guān)系進行說明。人民法院在審理勞動爭議案件時應(yīng)當適用相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，參照相關(guān)部門規(guī)章，在金某某與遠大公司之間并不具備勞動關(guān)系實質(zhì)要件的情況下，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條關(guān)于建筑施工單位違法分包工程的責任承擔的規(guī)定不應(yīng)當作為本案確認勞動關(guān)系的唯一依據(jù)。因此，被上訴人金某某的答辯理由無事實和法律依據(jù)，不能成立。
綜上所述，上訴人遠大公司的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。原審法院既未根據(jù)本案中當事人的陳述及提交的證據(jù)查明本案事實，也未依照法律規(guī)定對當事人的訴辯理由進行分析論證，在判決書“本院認為”部分直接認定雙方形成事實勞動關(guān)系，屬認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南民初字第01785號民事判決；
二、湖北遠大建設(shè)集團有限公司與金某某之間不存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由金某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　毛峰 審　判　員　　戴捷 代理審判員　　彭湃

書記員：劉彬