原告：
湖北遠大建設集團有限公司。住所地，孝感市交通大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900739111913H。
法定代表人：李四清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈曉霞、張繼文，
湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴；申請執(zhí)行，領取處分執(zhí)行物，代收法律文書。
被告：
湖北眾大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：孝感市城站路285號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900788173870R。
法定代表人：莊新蘭，該公司經(jīng)理。
被告：
孝感市遠大裝飾裝璜有限責任公司，住所地：孝感市孝南區(qū)城站路285號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900735238271M。
法定代表人：錢漢東，該公司經(jīng)理。
被告：涂果倩，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
上述三被告的委托訴訟代理人：陳峰，
湖北峰鼎律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
原告
湖北遠大建設集團有限公司（以下簡稱遠大建設公司）訴被告
湖北眾大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾大公司）、

孝感市遠大裝飾裝璜有限責任公司（以下簡稱遠大裝飾公司）、涂果倩合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人沈曉霞、張繼文，被告眾大公司、遠大裝飾公司、涂果倩的委托訴訟代理人陳峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，1.依法判令三被告立即償付原告為其墊付的各項費用11965803.47元；2.依法判令三被告承擔墊付款的占用利息（自墊付之日按照年利息24％的標準算至付清之日止）；3.判令三被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2012年9月至2013年8月，三被告在原告承接的鎮(zhèn)江汽車城建設項目施工過程中，為鎮(zhèn)江汽車城向原告提供擔保，擔保事項為：如鎮(zhèn)江汽車城項目拖欠的工程款、材料款、人工工資等款項不能及時解決支付及因經(jīng)濟糾紛導致的法律責任，均由三被告承擔支付。2015年1月，鎮(zhèn)江汽車城破產(chǎn)，引起一系列訴訟，自2016年7月12日至2018年3月9日原告因鎮(zhèn)江汽車城項目被人民法院強行扣劃承擔支付債務及相關費用計11965803.47元。經(jīng)原告多次向三被告催討，三被告均推諉不付。原告為維護自己的合法權(quán)益，向法院提出訴訟，請求依法裁決。
三被告共同辯稱，1.本案涉及的法院扣劃費用主要是鋼材款，該鋼材款是原告為鎮(zhèn)江汽車城擔保的，與三被告返還墊付款沒有依據(jù)；2、
鎮(zhèn)江汽車城有限公司破產(chǎn)，原告已作為債權(quán)人主張權(quán)利，破產(chǎn)案件至今未終結(jié)，原告損失無法確定。據(jù)當事人介紹，破產(chǎn)管理人為原告預留了部分資產(chǎn)；3、原告要求支付利息沒有事實及法律依據(jù)。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于原告提交的證據(jù)三五份承諾函及擔保書，該承諾函及擔保書能夠證明三被告向原告出具并自愿為鎮(zhèn)江汽車城項目中產(chǎn)生的債權(quán)債務等經(jīng)濟糾紛及一切法律責任由承諾人、擔保人承擔，該承諾及擔保應視為對原告在鎮(zhèn)江汽車城項目中產(chǎn)生糾紛的反擔保，對于上述證據(jù)本院依法予以采信；對于原告提交的證據(jù)四費用明細，對于其中案涉法院執(zhí)行費、標的款及案涉訴訟費本院依法予以采信，對于其他費用屬于另一法律關系，本院不予審查。對于原告提交的證據(jù)五鎮(zhèn)江法院破產(chǎn)組出具的相關材料，對于該證據(jù)本院依法予以采信。對于被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二鋼材買賣合同、鎮(zhèn)江中院民事判決書，該證據(jù)能夠證明原告為
鎮(zhèn)江汽車城有限公司購買鋼材提供擔保，并經(jīng)法院判決由原告承擔連帶償還責任，但并不能達到被告的證明與三被告無關的目的，因三被告已經(jīng)向原告出具了承諾書，故對被告的證明目的本院依法本院采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系破產(chǎn)企業(yè)
鎮(zhèn)江汽車城有限公司汽車城項目的承建商。2012年9月至2013年8月，三被告在原告承接的鎮(zhèn)江汽車城建設項目施工過程中，為鎮(zhèn)江汽車城項目的建設款向原告提供擔保，2012年8月7日、同年9月17日，被告眾大公司向原告出具三份《承諾函》，主要內(nèi)容為：如鎮(zhèn)江汽車城項目拖欠的工程款、材料款、人工工資等款不能及時解決同意支付及因經(jīng)濟糾紛導致的法律責任，均由被告涂果倩和被告眾大公司承擔，與原告無關。2014年12月19日，
鎮(zhèn)江汽車城有限公司出具承諾書一份，內(nèi)容為：我公司開發(fā)的由原告承建的鎮(zhèn)江汽車城工程，由于我公司出現(xiàn)資金問題，目前拖欠原告大量工程款未付，我公司承諾由原告墊付的鎮(zhèn)江汽車城工程項目的材料款及其他費用，我公司同意按月2.5%承擔利息。2015年2月10日，被告遠大裝飾公司出具承諾書一份，主要內(nèi)容為：因鎮(zhèn)江汽車城項目造成原告墊付工程款及損失的，被告遠大裝飾公司自愿承擔擔保責任，涉及的訴訟費、活動費由原告墊付，被告遠大裝飾公司自愿雙倍支付給原告。
2015年1月，鎮(zhèn)江汽車城公司向法院申請破產(chǎn)，全部資產(chǎn)作為破產(chǎn)財產(chǎn)處置，原告作為債權(quán)人向破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)。2017年7月5日，鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出（2015）鎮(zhèn)經(jīng)商破字第00001號民事裁定書，裁定同意
鎮(zhèn)江汽車城有限公司第二次債權(quán)人會議通過的破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案，因破產(chǎn)財產(chǎn)不足以分配，故第一順序職工勞動債權(quán)、第二順序稅收債權(quán)、第三順序普通債權(quán)均不能得到任何清償，即原告在破產(chǎn)程序中的債權(quán)未受清償。另查明，原告在承建汽車城項目中，依據(jù)法院生效法律文書判決為
鎮(zhèn)江汽車城有限公司墊付鋼材款七筆合計10694303.93元，2017年4月5日、2017年8月28日分別墊付鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院訴訟費71808元、執(zhí)行費12828元，2017年6月16日、2017年8月28日鎮(zhèn)江市中級人民法院資料費用128.20元、93932元，合計178696.20元。上述款項共計10873000.13元。
另查明，
鎮(zhèn)江汽車城有限公司的股東為
香港興盛國際投資有限公司、
湖北眾大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

本院認為，本案案由應為合同糾紛，原告作為鎮(zhèn)江汽車城項目的承建商，也是涉案項目債務連帶責任人，但本案中，被告眾大公司、涂果倩、遠大裝飾公司均向原告出具承諾書承諾為原告在鎮(zhèn)江汽車城項目的工程款、材料款、人工工資等款項提供反擔保，若涉案項目發(fā)生工程款、材料款、工人工資等債權(quán)債務糾紛，均由上述三被告承擔，與原告無關。由此可知，涉案項目所欠鋼材款實際債務人應為上述三被告，原告因涉案項目破產(chǎn)而支付的鋼材款實際是代上述三被告履行的支付義務，且原告未能從鎮(zhèn)江汽車城的破產(chǎn)清算中受到任何清償。因此，原告依據(jù)上述《承諾函》、《承諾書》的約定，有權(quán)向上述三被告主張其墊付的款項。依據(jù)庭審查明的事實，原告墊付的款項共計10873000.13元。原告要求上述被告按年利率24％的標準支付墊付款占用期間的利息，無法律依據(jù)和合同依據(jù)，又因本案墊付款項時間不一，本院依法酌定以10873000.13元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算，時間自起訴之日起至實際清償之日止。原告主張的在其他案件中的律師費、交通費、就餐費等其他各類費用，待雙方結(jié)算確認后，可另行主張。原告主張的本案律師費，沒有提交證據(jù)證實，亦不是本案必要支出，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北眾大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
孝感市遠大裝飾裝璜有限責任公司、涂果倩向原告
湖北遠大建設集團有限公司支付墊付款10873000.13元及資金占用期間的利息損失（以10873000.13元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算，時間自起訴之日即2018年4月10日起計算至實際清償之日止）；
二、駁回原告
湖北遠大建設集團有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費93595元，由原告
湖北遠大建設集團有限公司負擔6557元，由被告
湖北眾大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、
孝感市遠大裝飾裝璜有限責任公司、涂果倩負擔87038元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 董洪勝
人民陪審員 肖經(jīng)武
人民陪審員 胡曉東

書記員： 楊威