原告：湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6號(hào)B座1716室。組織機(jī)構(gòu)代碼73911191-3。
法定代表人：付正洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：余威威、付軍華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（蝦子溝轉(zhuǎn)盤(pán)）。組織機(jī)構(gòu)代碼74768235-3。
法定代表人：余遠(yuǎn)虢，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：葛隆恩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)大建設(shè)公司）為與被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)康置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年12月17日向宜昌市夷陵區(qū)人民法院提起起訴并申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，該院于2015年12月18日作出（2015）鄂夷陵民初字第02302-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)潤(rùn)康置業(yè)公司的銀行存款2900萬(wàn)元或者查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。該院在審理過(guò)程中，因遠(yuǎn)大建設(shè)公司變更訴訟請(qǐng)求，致使其訴訟標(biāo)的超過(guò)3000萬(wàn)元，該院于2016年1月26日將該案移送本院審理。本院于2016年2月19日立案受理后，依法組成由審判員閆玲玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭進(jìn)行審理。2016年4月10日、11日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司分別向本院提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案工程的工程價(jià)款進(jìn)行司法鑒定。遠(yuǎn)大建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程增減工程的工程款進(jìn)行鑒定；潤(rùn)康置業(yè)公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程（包括增減工程）的工程款進(jìn)行鑒定。2016年4月22日，本院委托湖北慧博工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北慧博咨詢(xún)公司）對(duì)涉案工程（包括增減工程）的工程款進(jìn)行鑒定。2016年12月5日，湖北慧博咨詢(xún)公司作出鄂慧博造價(jià)鑒字【2016】第03號(hào)《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》。本院分別于2016年4月7日、12月12日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，并由書(shū)記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄。原告遠(yuǎn)大建設(shè)公司委托的訴訟代理人余威威、付軍華，被告潤(rùn)康置業(yè)公司委托的訴訟代理人葛隆恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)大建設(shè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、潤(rùn)康置業(yè)公司向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付工程款3643.636855萬(wàn)元、賠償損失（利息）473.2901萬(wàn)元；并從2016年1月7日起至判決生效之日止，以3643.636855萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付逾期付款利息；若潤(rùn)康置業(yè)公司未按生效判決履行給付義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的利息。2、遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)平湖港灣項(xiàng)目拍賣(mài)、變賣(mài)所得款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、由潤(rùn)康置業(yè)公司承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)。理由為：2012年4月28日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定遠(yuǎn)大建設(shè)公司承建潤(rùn)康置業(yè)公司建設(shè)的平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。工程施工范圍為施工圖所含內(nèi)容及附屬工程，工期為529天，開(kāi)工日期以開(kāi)工令為準(zhǔn)，工程質(zhì)量為國(guó)家現(xiàn)行建筑工程質(zhì)量驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，工程造價(jià)采用2008年定額，工程造價(jià)采用固定總價(jià)包干方式，包干價(jià)在圖紙交予遠(yuǎn)大建設(shè)公司簽收后45天內(nèi)，由遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司及咨詢(xún)單位三方按合同約定的工程造價(jià)進(jìn)行預(yù)算。2012年11月1日，潤(rùn)康置業(yè)公司委托宜昌市夷陵區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室對(duì)平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo)。2012年11月7日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司收到《中標(biāo)通知書(shū)》，以（不含鋼材價(jià)款）總價(jià)5374.473361萬(wàn)元中標(biāo)。2012年11月20日，雙方按招投標(biāo)書(shū)及《中標(biāo)通知書(shū)》簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，并辦理了備案登記。該合同約定工程總價(jià)為5374.4733萬(wàn)元（不含鋼材價(jià)款，鋼材價(jià)款為1450萬(wàn)元）。雖然潤(rùn)康置業(yè)公司于2012年12月24日才向遠(yuǎn)大建設(shè)公司下達(dá)開(kāi)工令，但遠(yuǎn)大建設(shè)公司還是按約履行了合同義務(wù)。由于潤(rùn)康置業(yè)公司在遠(yuǎn)大建設(shè)公司施工過(guò)程中將部分工程分包給第三方施工，致使涉案工程至今未辦理竣工驗(yàn)收，但潤(rùn)康置業(yè)公司現(xiàn)已接收涉案工程。現(xiàn)因潤(rùn)康置業(yè)公司變更設(shè)計(jì)，致使工程量增加了793.674945萬(wàn)元，扣除潤(rùn)康置業(yè)公司已付工程款3971.5280萬(wàn)元，潤(rùn)康置業(yè)公司尚欠遠(yuǎn)大建設(shè)公司工程款3643.636855萬(wàn)元。因潤(rùn)康置業(yè)公司未按約支付工程款，給其造成損失473.2901萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)涉案工程依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
潤(rùn)康置業(yè)公司辯稱(chēng)：1、本案所涉及的工程價(jià)款結(jié)算，不能以備案合同作為結(jié)算的根據(jù)。理由為：本案所涉項(xiàng)目雖然經(jīng)過(guò)招標(biāo)程序，因雙方在招投標(biāo)前已就投標(biāo)報(bào)價(jià)、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判并簽訂協(xié)議，其行為明顯違反了招標(biāo)投標(biāo)法禁止性的規(guī)定，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第53條、第55條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中標(biāo)無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，雙方依據(jù)中標(biāo)通知書(shū)所簽訂的合同也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。2、本案所涉及工程價(jià)款結(jié)算，不能以遠(yuǎn)大建設(shè)公司自行編制的結(jié)算書(shū)作為根據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，對(duì)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人提供了完整的竣工結(jié)算資料，且雙方對(duì)逾期不答復(fù)視作認(rèn)可承包的結(jié)算文件有約定才能將遠(yuǎn)大建設(shè)公司提交的結(jié)算資料作為認(rèn)定工程款的依據(jù)。但本案中，雖然工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，遠(yuǎn)大建設(shè)公司也向潤(rùn)康置業(yè)公司提供了三份結(jié)算書(shū)，但潤(rùn)康置業(yè)公司已就遠(yuǎn)大建設(shè)公司的結(jié)算書(shū)作出了回復(fù)。因此，本案雙方的結(jié)算不應(yīng)以遠(yuǎn)大建設(shè)公司自行編制的結(jié)算書(shū)作為結(jié)算的根據(jù)。3、本案所涉工程價(jià)款的結(jié)算，可以參照雙方所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的約定辦理，但前提是項(xiàng)目通過(guò)竣工驗(yàn)收。在備案合同之外，雙方還另外簽訂有建設(shè)施工補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議002，從實(shí)際履行的情況來(lái)看，雙方均是按照前述協(xié)議在履行義務(wù)，如履約保證金的支付與返還，工程進(jìn)度款申請(qǐng)與支付，雙方在補(bǔ)充協(xié)議002中還明確表示備案合同只是為了滿(mǎn)足備案的需要，不是雙方的真實(shí)意思，雙方真實(shí)的意思是履行補(bǔ)充協(xié)議。雖然因本案所涉及項(xiàng)目為法律規(guī)定的必須招標(biāo)的項(xiàng)目而導(dǎo)致雙方所簽訂的標(biāo)前協(xié)議無(wú)效，但根據(jù)司法解釋第二條關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的可以參照合同的約定支付工程價(jià)款的規(guī)定，本案雙方工程價(jià)款的結(jié)算，在通過(guò)竣工驗(yàn)收確定質(zhì)量合格的情況下，可以以雙方所簽訂的標(biāo)前協(xié)議，作為結(jié)算的根據(jù)。4、遠(yuǎn)大建設(shè)公司要求支付逾期付款利息損失的請(qǐng)求不能成立。根據(jù)合同約定，潤(rùn)康置業(yè)公司已按合同約定向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付工程進(jìn)度款，其行為不構(gòu)成違約，因此，遠(yuǎn)大建設(shè)公司要求潤(rùn)康置業(yè)公司支付逾期付款違約金的請(qǐng)求不能成立，不應(yīng)予以支持。5、關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。合同法二百八十六條所規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)是合法有效的合同，而對(duì)于無(wú)效合同的處理，則不適用該條的規(guī)定。因此遠(yuǎn)大建設(shè)公司主張優(yōu)先受償權(quán)無(wú)法律根據(jù)。
遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、2011年8月22日，潤(rùn)康置業(yè)公司與遠(yuǎn)大建設(shè)公司簽訂一份《平湖港灣工程施工意向書(shū)》，雙方對(duì)SOHO平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的工程范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程造價(jià)等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2012年5月30日，宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展和改革局向潤(rùn)康置業(yè)公司下發(fā)夷發(fā)改投資【2012】63號(hào)《關(guān)于核準(zhǔn)宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司SOHO平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的批復(fù)》，同意核準(zhǔn)SOHO平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。2012年10月11日，潤(rùn)康置業(yè)公司向遠(yuǎn)大建設(shè)公司和湖北全洲揚(yáng)子江建設(shè)工程有限公司發(fā)出《投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)》，對(duì)SOHO平湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。2012年11月7日，潤(rùn)康置業(yè)公司向遠(yuǎn)大建設(shè)公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，確定遠(yuǎn)大建設(shè)公司在SOHO平湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目招投標(biāo)中中標(biāo)，中標(biāo)金額為5374.473361萬(wàn)元。
2、2012年4月28日，潤(rùn)康置業(yè)公司（甲方）與遠(yuǎn)大建設(shè)公司（乙方）簽訂一份BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：工程承包范圍為施工圖所含內(nèi)容及附屬工程。但不包括鋁合金門(mén)窗、（包括入戶(hù)門(mén)）、消防、人防、通風(fēng)系統(tǒng)、入戶(hù)大堂、電梯前室、樣板房精裝、污水處理、電視、電話(huà)、安防、市政、高低壓配電、天燃?xì)狻⒆詠?lái)水系統(tǒng)、園林景觀、電梯、水電表前安裝部分及二次供水、地下室防水、地下室停車(chē)場(chǎng)精裝修工程。合同工期為總?cè)諝v天529天（以開(kāi)工令起算），若因乙方任何原因造成工期延誤，每逾期一天，乙方應(yīng)向甲方支付3000元違約金（甲方原因和不可抗力因素除外）。工程質(zhì)量、目標(biāo)及獎(jiǎng)懲：（1）工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為本工程質(zhì)量必須達(dá)到國(guó)家現(xiàn)行建筑工程質(zhì)量驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，若未達(dá)到工程質(zhì)量驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，則在結(jié)算總造價(jià)上扣除5%。（2）若雙方對(duì)工程任一方面或部位之質(zhì)量有爭(zhēng)議，由宜昌市工程檢測(cè)站進(jìn)行鑒定，所需費(fèi)用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)，如雙方均有責(zé)任，由雙方根據(jù)其責(zé)任分別承擔(dān)。（3）承包人應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和設(shè)計(jì)圖紙要求以及總監(jiān)理工程師依據(jù)合同發(fā)出的書(shū)面、口頭指令施工，隨時(shí)接受總監(jiān)理工程師的檢查監(jiān)督，為檢查檢驗(yàn)提供便利條件。（4）工程質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的部分，總監(jiān)理工程師有權(quán)要求拆除和重新施工，并整改直到符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，由承包人承擔(dān)拆除和重新施工的費(fèi)用，工期不順延。（5）總監(jiān)理工程師檢查不應(yīng)影響施工正常進(jìn)行。如影響施工正常進(jìn)行，檢查檢驗(yàn)不合格時(shí)，影響正常施工的費(fèi)用由承包人承擔(dān)。（6）為確保建筑質(zhì)量，對(duì)于主體工程承包范圍內(nèi)的主要原材料（水泥、商品砼、鋼材）由乙方自行采購(gòu)和保障。本工程所用鋼材須選用大型鋼材企業(yè)的合格型材，本工程所用水泥須選用“華新”、“葛洲壩”等旋窖干法工藝生產(chǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)水泥。乙方在采購(gòu)材料前必須先報(bào)樣品給監(jiān)理，甲方審核，監(jiān)理、甲方審核批準(zhǔn)，且經(jīng)質(zhì)檢主管部門(mén)檢驗(yàn)合格并附質(zhì)保書(shū)后方可使用。工程造價(jià)為：（1）采用《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》、《湖北省安裝工程消耗量定額及單價(jià)估價(jià)表》，以上三套定額均為2008版，僅對(duì)施工技術(shù)措施費(fèi)按8.8折計(jì)算，綜合費(fèi)率取9%，稅金取3.41%，人工費(fèi)按湖北省現(xiàn)行相關(guān)文件調(diào)整，材料價(jià)格按編制時(shí)宜昌市造價(jià)站發(fā)布的《宜昌工程造價(jià)信息》價(jià)格執(zhí)行，缺項(xiàng)部分雙方按市場(chǎng)簽證認(rèn)可，調(diào)整部分只計(jì)取3.41%稅金。2、關(guān)于材料。甲方供材為用戶(hù)水表；甲方指定材料為外墻磚及地面磚、電線、電纜、橋架、給排水管材。工程價(jià)款為：（1）采用固定總價(jià)包干方式，總價(jià)為X元；（2）包干價(jià)的確定，在圖紙交予乙方簽收后45天內(nèi)，由甲、乙及咨詢(xún)單位三方分別按上述第四條的約定進(jìn)行預(yù)算，經(jīng)三方確認(rèn)一致后的價(jià)格可作為包干價(jià)。如對(duì)預(yù)算中造價(jià)有分歧，可向宜昌市造價(jià)管理站咨詢(xún)，以咨詢(xún)意見(jiàn)為準(zhǔn)，經(jīng)三方確認(rèn)后列入合同價(jià)款中，如乙方不同意宜昌市造價(jià)站的咨詢(xún)意見(jiàn)，甲方有權(quán)單方解除合同，書(shū)面送達(dá)乙方后生效即解除合同（或市級(jí)登報(bào)之日生效即解除），乙方承擔(dān)并支付違約金50萬(wàn)元。反之甲方不同意宜昌市造價(jià)站咨詢(xún)意見(jiàn)，甲方支付乙方違約金50萬(wàn)元;(3)本工程價(jià)款一經(jīng)確定，不受政策性?xún)r(jià)格變動(dòng)、市場(chǎng)因素變動(dòng)、定額變動(dòng)及費(fèi)用調(diào)整影響，除非本合同第六條情況，結(jié)算時(shí)均不做任何調(diào)整。乙方自愿承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)；（4）本工程的總包服務(wù)費(fèi)待工程完工后驗(yàn)收前，按各分包單位造價(jià)總額1.5%計(jì)取，由甲方負(fù)責(zé)督促分包單位直接支付給乙方。主體工程不得分包、轉(zhuǎn)包或變相肢解分包。工程變更及有關(guān)價(jià)款的調(diào)整約定為：（1）施工中發(fā)包人如對(duì)原工程設(shè)計(jì)變更，應(yīng)提前15天以書(shū)面形式向承包人發(fā)出變更通知。變更超過(guò)原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的建筑規(guī)模，發(fā)包人應(yīng)報(bào)規(guī)劃管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)重新審查批準(zhǔn)，并由原設(shè)計(jì)單位提供變更的相應(yīng)圖紙和說(shuō)明。承包人按照總監(jiān)理工程師發(fā)出的變更通知及有關(guān)要求進(jìn)行下列變更。A、更改工程有關(guān)部分的標(biāo)高、軸線、位置和尺寸。B、增減合同中約定的工程量。C、改變有關(guān)工程的施工時(shí)間和順序。D、其他有關(guān)工程變更需要的附加工作。因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減，由發(fā)包人享有和承擔(dān)，重大變更延誤的工期相應(yīng)順延。（2）施工中承包人不得對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。因承包人擅自變更設(shè)計(jì)發(fā)生的費(fèi)用和由此導(dǎo)致發(fā)包人的直接損失，由承包人承擔(dān)，延誤的工期不順延。（3）承包人在施工中提出的合理化建議涉及到對(duì)圖紙或施工組織設(shè)計(jì)的變更及對(duì)材料、設(shè)備的換用，須經(jīng)總監(jiān)理工程師書(shū)面同意。未經(jīng)同意擅自更改或換用時(shí)，承包人承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用，并賠償發(fā)包人的有關(guān)損失，延誤的工期不予順延。（4）施工過(guò)程中若發(fā)生如下變更事項(xiàng)，結(jié)算時(shí)按本合同第六條規(guī)定辦理結(jié)算。A、因甲方原因發(fā)生變更或因甲方提供增減包干范圍內(nèi)的工作內(nèi)容而引起工程量的增減或圖紙會(huì)審紀(jì)要確認(rèn)引起工程量增減。B、因設(shè)計(jì)變更引起的工程量發(fā)生增減。C、由建設(shè)單位和監(jiān)理單位共同核實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)簽證的發(fā)生改變的工程量。D、項(xiàng)目?jī)?nèi)增加的附屬工程。施工期間，當(dāng)下列四種材料價(jià)格出現(xiàn)較大波動(dòng)時(shí)，按以下規(guī)定辦理調(diào)整：本工程主要材料價(jià)格是以宜昌市造價(jià)管理站發(fā)布的《宜昌工程造價(jià)信息》2012年當(dāng)期信息價(jià)為依據(jù)進(jìn)行預(yù)算的，在施工階段鋼材、水泥、商品混凝土、砌塊材料的信息價(jià)與（開(kāi)工前編制預(yù)算總包干價(jià)中的材料信息價(jià)）相比較，漲跌幅度在+-5%（含+-5%）以?xún)?nèi)時(shí)，辦理結(jié)算時(shí)不予調(diào)整，漲幅超過(guò)5%或跌幅超過(guò)5%的部分辦理結(jié)算時(shí)，甲方據(jù)實(shí)予以調(diào)整，按材料價(jià)差處理，只計(jì)取3.41%的稅金，不計(jì)取其它任何費(fèi)用。當(dāng)鋼筋、水泥、含商品混凝土、砌塊材料的價(jià)格漲跌幅度超過(guò)10%時(shí)，甲方有權(quán)自行采購(gòu)。并據(jù)此增減工程款。以上工程變更及附屬工程造價(jià)的計(jì)算方法按本協(xié)議第四條和第五條執(zhí)行?？⒐を?yàn)收為：本工程完工后，由甲乙雙方會(huì)同有關(guān)部門(mén)組織竣工驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收合格后，乙方搭建的臨時(shí)設(shè)施必須按甲方要求限期拆除，否則視為違約，由乙方向甲方支付違約金5萬(wàn)元。工程結(jié)算約定為：本工程竣工驗(yàn)收合格，施工方提交結(jié)算報(bào)告后，甲方在接到施工方提交完整的結(jié)算報(bào)告后積極配合，按國(guó)家規(guī)定的時(shí)間盡快完成工程決算，及時(shí)報(bào)送有資質(zhì)的建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以審計(jì)結(jié)果為結(jié)算依據(jù)。質(zhì)量保修期為：土建工程的保修期為一年，安裝工程的保修期為二年，屋面防水工程的保修期為五年，結(jié)構(gòu)工程的保修期為設(shè)計(jì)年限。質(zhì)量保修金及返還為：本工程的質(zhì)量保修金為最終結(jié)算總價(jià)的5%。待保修期滿(mǎn)一年后，一個(gè)月內(nèi)支付保修金至40%，待保修期滿(mǎn)兩年后一個(gè)月內(nèi)支付保修金至90%，待保修期滿(mǎn)五年后一個(gè)月內(nèi)支付剩余保修金。同時(shí)，雙方對(duì)各自的其他職責(zé)、權(quán)利義務(wù)、履約保證金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2012年12月10日，潤(rùn)康置業(yè)公司（甲方）與遠(yuǎn)大建設(shè)公司（乙方）簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議（002）》，約定針對(duì)甲乙雙方于2012年11月20日簽訂的平湖港灣工程（下稱(chēng)本工程）總承包建設(shè)工程施工合同（合同編號(hào)（施工）2012-002）一式捌份，雙方鄭重承諾：該合同僅限于在政府部門(mén)辦理備案手續(xù)使用，不作其它任何用途。此合同不是雙方真實(shí)意愿的反映，實(shí)際不執(zhí)行。雙方的實(shí)際權(quán)利與義務(wù)以雙方2012年4月28日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)（合同編號(hào)（施）2012-001）。一、雙方實(shí)際執(zhí)行2012年4月28日簽訂的建設(shè)工程合同補(bǔ)充協(xié)議【（施）2012-001】中有關(guān)條款作如下修改。（1）原合同補(bǔ)充協(xié)議（施）2012-001第1頁(yè)第一條工程范圍：增加不包括所有欄桿（陽(yáng)臺(tái)欄桿、護(hù)窗欄桿、室外欄桿、樓梯欄桿等），同等條件乙方優(yōu)先。（2）原合同補(bǔ)充協(xié)議（施）2012-001第2頁(yè)第四條第1款中約定：人工費(fèi)按湖北省現(xiàn)行相關(guān)文件調(diào)整?，F(xiàn)修改為工程人工費(fèi)按鄂建文【2011】80號(hào)文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。今后國(guó)家政策若有調(diào)增，則甲方承擔(dān)調(diào)增部分的62%，乙方承擔(dān)38%，人工費(fèi)價(jià)差只取3.41%的稅金。（3）第2款關(guān)于材料，甲方供材為增加潛污泵、配電箱、柜。（4）原合同補(bǔ)充協(xié)議（施）2012-001第5頁(yè)第九條進(jìn)度款支付作如下調(diào)整：施工至+-0.000后，甲方按乙方已完工程量的50%比例支付進(jìn)度款。地上三層砼框架完工后，統(tǒng)一（含三層裙樓及基礎(chǔ)部分）支付進(jìn)度款至乙方已完工程量的70%比例，其余付款條件不變。二、民工工資保障由甲方負(fù)責(zé)。三、其它合同與本補(bǔ)充協(xié)議意思相沖突部分，以本補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定為準(zhǔn)。四、合同中已經(jīng)明確約定的條款，今后任何一方不得隨意提出更改，否則視為違約。
前述事實(shí)，有夷發(fā)改投資【2012】63號(hào)《關(guān)于核準(zhǔn)宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司SOHO平湖港灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的批復(fù)》、《中標(biāo)通知書(shū)》、BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議（002）》等證據(jù)證實(shí)。
3、2012年12月25日，宜昌市工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司向遠(yuǎn)大建設(shè)公司下達(dá)《工程開(kāi)工指令》，準(zhǔn)予遠(yuǎn)大建設(shè)公司于2012年12月25日開(kāi)工。遠(yuǎn)大建設(shè)公司即組織施工人員對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工。2014年8月24日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司向潤(rùn)康置業(yè)公司提交《工程竣工預(yù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)驗(yàn)申請(qǐng)表》，其內(nèi)容為：我方已按合同和設(shè)計(jì)要求基本全部完成平湖港灣工程項(xiàng)目，經(jīng)自檢合格，請(qǐng)審查驗(yàn)收。注：1、地下室小部分溝蓋（坡道沒(méi)有施工，泥漿流下排水溝）、一個(gè)雙層停車(chē)區(qū)基坑混凝土找坡（垃圾清除）、水電燈具開(kāi)關(guān)安裝（缺甲供材料），暫時(shí)都無(wú)法施工。2、電梯、公共部位的地坪磚、吊頂、門(mén)窗、欄桿、外墻涂料、消防通風(fēng)、復(fù)式樓封洞、扶手電梯、地下室雙層停車(chē)區(qū)、坡道、室外工程，建設(shè)單位都還未施工完。除上述部分，對(duì)其他部分進(jìn)行驗(yàn)收。監(jiān)理單位的審批意見(jiàn)為不具備竣工預(yù)驗(yàn)收條件，施工完成以上項(xiàng)目后，自檢合格后再申請(qǐng)驗(yàn)收。因雙方在履行合同過(guò)程中產(chǎn)生糾紛及潤(rùn)康置業(yè)公司將涉案工程中的部分工程分包第三人施工，致使涉案工程至今未能辦理竣工驗(yàn)收。2015年10月15日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司向潤(rùn)康置業(yè)公司遞交《結(jié)算書(shū)》（工程款金額為6441.828092萬(wàn)元），但潤(rùn)康置業(yè)公司于同日收到《結(jié)算書(shū)》后，對(duì)《結(jié)算書(shū)》確認(rèn)的工程款不予認(rèn)可。截止目前，潤(rùn)康置業(yè)公司共向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付工程款3971.5280萬(wàn)元。
4、2016年4月10日、4月11日，遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司分別向本院申請(qǐng)對(duì)涉案工程的增減工程量及工程款進(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許。因遠(yuǎn)大建設(shè)公司不同意本院確定的鑒定方案（即按備案合同約定的工程單價(jià)對(duì)涉案工程的工程款進(jìn)行鑒定），本院決定按潤(rùn)康置業(yè)公司的鑒定申請(qǐng)方案對(duì)涉案工程的工程款進(jìn)行鑒定。2016年4月22日，本院委托湖北慧博咨詢(xún)公司對(duì)涉案工程（包括增減工程）的工程款進(jìn)行鑒定，同時(shí)對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)亦要求其按雙方備案合同約定的單價(jià)一并對(duì)涉案工程的工程價(jià)款作出鑒定。2016年12月5日，湖北慧博咨詢(xún)公司作出鄂慧博造價(jià)鑒字【2016】第03號(hào)《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》，結(jié)論為：（一）工程造價(jià)為5667.760666萬(wàn)元。（二）雙方存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。1、墻體保溫材料價(jià)格調(diào)整遠(yuǎn)大建設(shè)公司只同意調(diào)整玻化微珠保溫砂漿，潤(rùn)康置業(yè)公司意見(jiàn)是調(diào)整保溫單價(jià)中所有的材料價(jià)格。鑒定意見(jiàn)為?；⒅楸厣皾{應(yīng)依約調(diào)整，工程款為12.354527萬(wàn)元。2、關(guān)于吊籃費(fèi)用的計(jì)算問(wèn)題。因雙方對(duì)該費(fèi)用的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)成一致，鑒定時(shí)采用定額計(jì)費(fèi)方式，確定吊籃費(fèi)用為48.7274萬(wàn)元。3、關(guān)于馬凳筋的費(fèi)用問(wèn)題。因遠(yuǎn)大建設(shè)公司在施工過(guò)程中將合同約定鋼筋馬凳筋變更為砼塊，且未提交證據(jù)證實(shí)其工程量，因此，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法計(jì)取。4、關(guān)于組織措施費(fèi)用的計(jì)取問(wèn)題。根據(jù)雙方合同及《平湖港灣工程施工意向書(shū)》約定，該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)取，但根據(jù)《雙方商定如下承諾》約定，組織措施費(fèi)用鑒定為224.717782萬(wàn)元。2016年10月16日，湖北慧博咨詢(xún)公司按備案合同約定對(duì)涉案工程的工程款作出鄂慧博造價(jià)鑒字【2016】2號(hào)《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》，結(jié)論為：工程造價(jià)為5697.305387萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司對(duì)本院委托湖北慧博咨詢(xún)公司對(duì)本案所涉工程進(jìn)行司法鑒定的鑒定程序、鑒定資質(zhì)及鑒定人員的鑒定資格無(wú)異議，但遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)部分鑒定內(nèi)容均提出了異議。潤(rùn)康置業(yè)公司除對(duì)《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》中有爭(zhēng)議的組織措施費(fèi)認(rèn)為不應(yīng)計(jì)取之外，對(duì)其它鑒定內(nèi)容同意湖北慧博咨詢(xún)公司的鑒定意見(jiàn)。
遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》的具體質(zhì)證意見(jiàn)為：1、不同意湖北慧博咨詢(xún)公司的鑒定方式，與備案合同內(nèi)容不符。2、《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》聲稱(chēng)雙方對(duì)5667.760666萬(wàn)元無(wú)爭(zhēng)議是虛假的。該鑒定報(bào)告單獨(dú)列明五項(xiàng)由人民法院確定，但對(duì)調(diào)減項(xiàng)目一律調(diào)減，對(duì)調(diào)增項(xiàng)目沒(méi)有調(diào)增。3、對(duì)五項(xiàng)爭(zhēng)議內(nèi)容說(shuō)明如下：A、模板價(jià)格取費(fèi)不當(dāng)。應(yīng)按雙方實(shí)際施工使用的木模板及竹板（18mm）進(jìn)行計(jì)價(jià)，湖北慧博咨詢(xún)公司按9mm膠合板計(jì)費(fèi)不當(dāng)。B、馬凳筋完全不計(jì)費(fèi)不當(dāng)。遠(yuǎn)大建設(shè)公司在實(shí)際施工中雖然將鋼筋馬凳筋用砼塊代替，但應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算工程款。C、吊籃工程款不應(yīng)當(dāng)扣除。雖然潤(rùn)康置業(yè)公司將涉案工程的外墻涂料分包給第三人施工，但遠(yuǎn)大建設(shè)公司為了整體施工已安裝了腳手架等設(shè)備、設(shè)施，并對(duì)外支付了租金，因此，該吊籃工程款應(yīng)予以支付。D、湖北慧博咨詢(xún)公司擅自調(diào)整節(jié)面劑價(jià)格沒(méi)有依據(jù)。E、組織措施費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)取。根據(jù)定額規(guī)定，工程費(fèi)用組成中技術(shù)措施費(fèi)和組織措施費(fèi)是有明確規(guī)定的，且屬應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，而湖北慧博咨詢(xún)公司僅依據(jù)一份在雙方均未認(rèn)可且內(nèi)容與備案合同、補(bǔ)充協(xié)議均不一致的《合同意向書(shū)》，就否定雙方有明確約定的組織措施費(fèi)明顯錯(cuò)誤。因此，該項(xiàng)組織措施費(fèi)應(yīng)予計(jì)取。
本院針對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司及潤(rùn)康置業(yè)公司對(duì)鑒定報(bào)告的質(zhì)證意見(jiàn)評(píng)述如下：（1）本案所涉鑒定程序合法，且湖北慧博咨詢(xún)公司具備鑒定資質(zhì)、鑒定人員具備鑒定資格，因此，湖北慧博咨詢(xún)公司作出的《關(guān)于平湖港灣工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。（2）關(guān)于馬凳筋工程款是否應(yīng)計(jì)算的問(wèn)題。在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司在施工中將鋼筋馬凳筋用砼塊代替并已完成施工之事實(shí)予以確認(rèn)，因遠(yuǎn)大建設(shè)公司未能提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際施工的工程量，因此，在鑒定時(shí)，湖北慧博咨詢(xún)公司對(duì)該工程的工程款未予以計(jì)取，但其在《關(guān)于湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)對(duì)鑒定報(bào)告的異議的回復(fù)意見(jiàn)》中依據(jù)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)該項(xiàng)工程的工程款預(yù)算為1.50萬(wàn)元-2.80萬(wàn)元之間，故本院酌情認(rèn)定馬凳筋工程款為2.15萬(wàn)元。（3）關(guān)于外墻涂料粉刷吊籃的工程款48.7274萬(wàn)元是否計(jì)算的問(wèn)題。在本案中，雖然外墻涂料粉刷屬遠(yuǎn)大建設(shè)公司的合同施工范圍，但其在實(shí)際施工中，潤(rùn)康置業(yè)公司已將外墻涂料粉刷工程分包給第三人施工，即使遠(yuǎn)大建設(shè)公司為該項(xiàng)工程施工準(zhǔn)備了施工吊籃，但因其并未對(duì)該項(xiàng)工程進(jìn)行實(shí)際施工，因此，該項(xiàng)工程的工程款及費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算。（4）湖北慧博咨詢(xún)公司是否擅自調(diào)整模板及節(jié)面劑價(jià)格的問(wèn)題。根據(jù)BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》證實(shí)，涉案工程的保溫施工材料的價(jià)格均應(yīng)按合同約定的08定額及宜昌工程價(jià)格信息2013.10期P74項(xiàng)確定的價(jià)格計(jì)取，因此，湖北慧博咨詢(xún)公司依據(jù)雙方合同約定對(duì)涉案工程的模板及保溫施工材料的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整并無(wú)不當(dāng)，遠(yuǎn)大建設(shè)公司的該項(xiàng)異議不能成立，本院不予支持。另外，湖北慧博咨詢(xún)公司出具的《關(guān)于湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)對(duì)鑒定報(bào)告的異議的回復(fù)意見(jiàn)》證實(shí)，其在鑒定中已將模板費(fèi)用計(jì)入總工程價(jià)款中，因此，遠(yuǎn)大建設(shè)公司要求另行計(jì)取模板費(fèi)用的理由不能成立，本院不予支持。（5）關(guān)于組織措施費(fèi)224.717782萬(wàn)元是否應(yīng)重新按9%計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《平湖港灣工程施工意向書(shū)》及BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定，組織措施費(fèi)已包含在雙方約定的綜合費(fèi)用9%之中，且湖北慧博咨詢(xún)公司出具的《關(guān)于湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)對(duì)鑒定報(bào)告的異議的回復(fù)意見(jiàn)》證實(shí)，其在鑒定時(shí)，對(duì)組織措施費(fèi)已按《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定的9%綜合費(fèi)用鑒定在總工程款（5667.760666萬(wàn)元）之中。故遠(yuǎn)大建設(shè)公司要求按《雙方商定如下承諾》再次計(jì)算組織措施費(fèi)（224.717782萬(wàn)元）的理由不能成立，本院不予以支持。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題主要為：一、關(guān)于涉案合同的效力問(wèn)題。二、關(guān)于涉案工程款數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。三、遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：
一、關(guān)于遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司簽訂本案所涉合同的效力問(wèn)題。

本院認(rèn)為，潤(rùn)康置業(yè)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的平湖港灣工程經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展和改革局批準(zhǔn)立項(xiàng)后，雖然潤(rùn)康置業(yè)公司依法進(jìn)行了公開(kāi)招投標(biāo)，但其在公開(kāi)招投標(biāo)前與遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)涉案工程的工程范圍、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程造價(jià)進(jìn)行協(xié)商，在達(dá)成《平湖港灣工程施工意向書(shū)》之后進(jìn)行招投標(biāo)，并分別于2012年4月28日、2012年11月20日、2012年12月10日在招標(biāo)合同外另行簽訂BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、（施）2012-002《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議（002）》，即使上述協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但因其違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條規(guī)定，雙方之間所進(jìn)行的招投標(biāo)及簽訂的前述合同均應(yīng)為無(wú)效。
二、關(guān)于涉案工程款數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)潤(rùn)康置業(yè)公司已向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付工程款3971.5280萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于工程款，雖然雙方當(dāng)事人在本案中簽訂的合同均為無(wú)效，但鑒于雙方均確認(rèn)結(jié)算按照《補(bǔ)充協(xié)議（002）》，明確了雙方實(shí)際履行的合同為BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》執(zhí)行，因此，本院以雙方實(shí)際履行的BD（施工）2012-01《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議（002）》作為涉案工程價(jià)款的結(jié)算參考依據(jù)。同時(shí)考慮雙方在涉案工程招投標(biāo)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)，對(duì)黑白合同之間的工程款差額由雙方各自承擔(dān)50%，即由雙方對(duì)黑白合同差價(jià)款27.40萬(wàn)元【5697.305387萬(wàn)元（白）-（5667.760666萬(wàn)元+2.15萬(wàn)元）（黑）】各自承擔(dān)13.70萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持”。在本案中，雖然截止目前涉案工程尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但遠(yuǎn)大建設(shè)公司向潤(rùn)康置業(yè)公司交付工程并遞交結(jié)算書(shū)的事實(shí)證實(shí)，遠(yuǎn)大建設(shè)公司已履行了全部合同義務(wù)，且潤(rùn)康置業(yè)公司在本案中對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司所承包建設(shè)的工程質(zhì)量并未提出異議，因此，應(yīng)視為涉案工程質(zhì)量合格。遠(yuǎn)大建設(shè)公司要求潤(rùn)康置業(yè)公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求符合前述法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)鑒定報(bào)告及前述對(duì)遠(yuǎn)大建設(shè)公司與潤(rùn)康置業(yè)公司對(duì)鑒定報(bào)告的質(zhì)證意見(jiàn)的認(rèn)定意見(jiàn)，扣除潤(rùn)康置業(yè)公司已向遠(yuǎn)大建設(shè)公司已支付的工程款3971.5280萬(wàn)元后，潤(rùn)康置業(yè)公司尚欠遠(yuǎn)大建設(shè)公司工程款1712.082666萬(wàn)元【5667.760666萬(wàn)元+2.15萬(wàn)元（馬凳筋）+13.70萬(wàn)元（黑白合同差價(jià)款）-3971.5280萬(wàn)元（已付款）】。潤(rùn)康置業(yè)公司未按約向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付工程款，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，涉案工程的竣工時(shí)間應(yīng)以遠(yuǎn)大建設(shè)公司向潤(rùn)置業(yè)公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間為準(zhǔn)，即確定涉案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2014年8月24日，因雙方在《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議（002）》未約定違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此，潤(rùn)康置業(yè)公司應(yīng)從2014年8月24日（提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告）起至實(shí)際給付之日止，以1712.082666萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)商業(yè)貸款利率向遠(yuǎn)大建設(shè)公司支付逾期付款利息。
三、遠(yuǎn)大建設(shè)公司對(duì)涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”。遠(yuǎn)大建設(shè)公司從涉案工程竣工驗(yàn)收之日（2014年8月24日）起至其主張權(quán)利之日（2015年12月17日）止，遠(yuǎn)大建設(shè)公司所主張的對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)已超過(guò)法定期限（六個(gè)月）。因此，遠(yuǎn)大建設(shè)公司主張對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第一百零七條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)向湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程款1712.082666萬(wàn)元，并從2014年8月24日起至實(shí)際給付之日止，以1712.082666萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)商業(yè)貸款利率向湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司支付逾期付款利息；
二、駁回湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司未按期履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)247646元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)252646元（湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），由湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司、宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)126323元。鑒定費(fèi)900000元（宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司已預(yù)交），由湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司、宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)450000元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng)　　閆玲玲 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書(shū)記員：張鵬煒