原告：湖北遠大建筑勞務有限責任公司，住所地：湖北省孝感市交通東路36號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：高嵩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹祥海，北京市鑒杜律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更增加訴訟請求；代為陳述事實，參加法庭辯論；進行和解、調(diào)解；代為進行一審起訴、二審上訴全部程序；代領法律文書。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。
委托代理人李宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。系被告唐某某包工隊施工負責人。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更增加訴訟請求；代為陳述事實，提供證據(jù)，參加法庭辯論；代為進行一審起訴、二審上訴全部程序；代領法律文書。

原告湖北遠大建筑勞務有限責任公司（以下簡稱遠大勞務公司）與被告唐某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告遠大勞務公司委托代理人曹祥海、被告唐某某委托代理人李宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠大勞務公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告替代承擔的工傷賠償責任支出人民幣295676.37元。事實與理由：2012年3月25日，原告與被告簽訂《掛靠合同》，約定被告掛靠原告經(jīng)營，對外以原告名義承接工程進行施工。原告向被告收取掛靠服務費及開具發(fā)票稅費，被告獨立核算、自負盈虧，自主獨立經(jīng)營。2013年9月4日，在被告掛靠并以原告名義承接的工程工地施工時，被告聘用的人員張國被攪拌站的混凝土項泵車（側(cè)倒）砸傷。天津市寶坻區(qū)勞動爭議仲裁委員會（寶勞仲裁字【2015】第060號）《仲裁裁決書》：“原告支付張國一次性傷殘補助金等工傷保險待遇合計人民幣291400.37元?！碧旖蚴械谝恢屑壢嗣穹ㄔ海?016）津01行終679號行政判決書“本院認為，……根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條、第一款、第（五）項‘個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位’的規(guī)定，上訴人亦應作為承擔工傷保險責任的主體，至于上訴人與唐某某掛靠關系是否成立，可另行解決……”《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關組織、單位和個人追償。”2017年2月13日、2月16日，原告向天津市寶坻區(qū)人民法院繳納張國一次性傷殘補助金等工傷待遇合計人民幣291400.37元。根據(jù)上述事實，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告承擔賠償責任后，有權(quán)向被告追償。請人民法院依法查明事實，并支持原告的訴訟請求。
被告唐某某辯稱，對原告所訴的事實和賠償金額沒有異議，但是現(xiàn)在沒有錢，因為被告是直接掛靠遠大勞務公司，所以工程款的錢要經(jīng)過遠大勞務公司那里，可以直接從工程款里扣。
原告提交的五份證據(jù)，被告唐某某均無異議，本院予以認定。

本院認為，被告唐某某與原告遠大勞務公司簽訂《掛靠合同》，對外以原告遠大勞務公司的名義承接工程，雙方構(gòu)成掛靠關系。被告唐某某雇請的案外人張國在被告唐某某以原告名義對外承接的工程做工時受傷構(gòu)成工傷，根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關組織、單位和個人追償?！痹孢h大勞務公司作為用人單位承擔案外人張國的工傷損失后，有向掛靠人唐某某追償?shù)臋?quán)利。故原告遠大勞務公司要求被告唐某某賠償其支付的案外人張國的工傷賠償款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告遠大勞務公司主張的賠償數(shù)額295676.37元超過天津市寶坻區(qū)人民法院作為執(zhí)行依據(jù)的天津市寶坻區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的寶勞仲裁字【2015】第060號仲裁裁決書認定的賠償總額291400.37元，超過的部分不屬于追償?shù)姆秶?，對該部分賠償請求本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告湖北遠大建筑勞務有限責任公司墊付的工傷賠償款291400.37元；
二、駁回原告湖北遠大建筑勞務有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5736元，減半收取2868元，由原告湖北遠大建筑勞務有限責任公司負擔368元，被告唐某某負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　楊　召

書記員：鄭宇征