原告：湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省孝感市交通東路36號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：高嵩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹祥海，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更增加訴訟請(qǐng)求；代為陳述事實(shí)，參加法庭辯論；進(jìn)行和解、調(diào)解；代為進(jìn)行一審起訴、二審上訴全部程序；代領(lǐng)法律文書(shū)。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。
委托代理人李宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。系被告唐某某包工隊(duì)施工負(fù)責(zé)人。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更增加訴訟請(qǐng)求；代為陳述事實(shí)，提供證據(jù)，參加法庭辯論；代為進(jìn)行一審起訴、二審上訴全部程序；代領(lǐng)法律文書(shū)。

原告湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)大勞務(wù)公司）與被告唐某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司委托代理人曹祥海、被告唐某某委托代理人李宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告替代承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任支出人民幣295676.37元。事實(shí)與理由：2012年3月25日，原告與被告簽訂《掛靠合同》，約定被告掛靠原告經(jīng)營(yíng)，對(duì)外以原告名義承接工程進(jìn)行施工。原告向被告收取掛靠服務(wù)費(fèi)及開(kāi)具發(fā)票稅費(fèi)，被告獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。2013年9月4日，在被告掛靠并以原告名義承接的工程工地施工時(shí)，被告聘用的人員張國(guó)被攪拌站的混凝土項(xiàng)泵車(chē)（側(cè)倒）砸傷。天津市寶坻區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（寶勞仲裁字【2015】第060號(hào)）《仲裁裁決書(shū)》：“原告支付張國(guó)一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)人民幣291400.37元?！碧旖蚴械谝恢屑?jí)人民法院（2016）津01行終679號(hào)行政判決書(shū)“本院認(rèn)為，……根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第一款、第（五）項(xiàng)‘個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位’的規(guī)定，上訴人亦應(yīng)作為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，至于上訴人與唐某某掛靠關(guān)系是否成立，可另行解決……”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償?！?017年2月13日、2月16日，原告向天津市寶坻區(qū)人民法院繳納張國(guó)一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇合計(jì)人民幣291400.37元。根據(jù)上述事實(shí)，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告追償。請(qǐng)人民法院依法查明事實(shí)，并支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告唐某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所訴的事實(shí)和賠償金額沒(méi)有異議，但是現(xiàn)在沒(méi)有錢(qián)，因?yàn)楸桓媸侵苯訏炜窟h(yuǎn)大勞務(wù)公司，所以工程款的錢(qián)要經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)大勞務(wù)公司那里，可以直接從工程款里扣。
原告提交的五份證據(jù)，被告唐某某均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告唐某某與原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司簽訂《掛靠合同》，對(duì)外以原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司的名義承接工程，雙方構(gòu)成掛靠關(guān)系。被告唐某某雇請(qǐng)的案外人張國(guó)在被告唐某某以原告名義對(duì)外承接的工程做工時(shí)受傷構(gòu)成工傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償?！痹孢h(yuǎn)大勞務(wù)公司作為用人單位承擔(dān)案外人張國(guó)的工傷損失后，有向掛靠人唐某某追償?shù)臋?quán)利。故原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司要求被告唐某某賠償其支付的案外人張國(guó)的工傷賠償款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告遠(yuǎn)大勞務(wù)公司主張的賠償數(shù)額295676.37元超過(guò)天津市寶坻區(qū)人民法院作為執(zhí)行依據(jù)的天津市寶坻區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寶勞仲裁字【2015】第060號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的賠償總額291400.37元，超過(guò)的部分不屬于追償?shù)姆秶?，?duì)該部分賠償請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司墊付的工傷賠償款291400.37元；
二、駁回原告湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5736元，減半收取2868元，由原告湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)368元，被告唐某某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　召

書(shū)記員：鄭宇征