湖北進源熱能供應(yīng)有限公司
李慶明（湖北周成律師事務(wù)所）
陳某
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
張玲（湖北春園律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北長久律師事務(wù)所）

原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司，住所地:襄陽市余家湖襄城工業(yè)園。
法定代表人宮經(jīng)元，該公司董事長。
委托代理人李慶明，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某，司機。
委托代理人杜鵬、張玲，均系湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
代表人羅濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司訴被告陳某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理。在審理過程中，原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司向本院申請對損失進行補充鑒定。本案依法適用簡易程序，由審判員楊濤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司的委托代理人李慶明、被告陳某的委托代理人杜鵬及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人王真明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:發(fā)生本案交通事故的事實成立。陳某駕駛機動車違反操作規(guī)范，致原告財產(chǎn)受損，應(yīng)負該事故的全部責(zé)任。交警部門的第4206026201500784號道路交通事故認定書認定陳某負該事故的全部責(zé)任的結(jié)論合法有據(jù)，本院予以采信，并作為定責(zé)依據(jù)。因陳某系肇事車輛的實際車主，在駕駛車輛過程中致財產(chǎn)損害，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。而肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司分別投有交強險、商業(yè)三者險附加不計免賠特約險，發(fā)生本次交通事故且在保險期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先理賠責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的損失部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)等額賠償。
原告的財產(chǎn)損失項額經(jīng)本院核實計為:206499元（定損210089元－殘值3590元）。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；超出交強險責(zé)任限額的損失部分204499元，應(yīng)由被告陳某全額賠償。因鄂f×××××重型貨車的商業(yè)三者險為第三者責(zé)任保險，保險金額為300000元，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)予以賠償204499元。但被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱，根據(jù)保險法及合同約定，在商業(yè)三者險中，機動車在行駛中翻斗未放下的保險公司不予賠償，請求駁回原告對保險公司的起訴。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司雖然提交有投保人張某在特別提示及確認單上的簽名，但在庭審中，原告證人張某否認保險公司對保單及保險條款向其告知，并否認保單及保險條款上（特別提示及確認單）的簽名系其本人簽名。經(jīng)本院釋明，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司對張某在特別提示及確認上的簽名逾期未向本院申請筆跡鑒定。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司該辯稱理由，本院不予以采信，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)向原告賠償各項損失共計204499元，本院依法予以確定。被告陳某不實際向原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司承擔(dān)賠付責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起20日內(nèi)一次性在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司損失2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起20日內(nèi)一次性在商業(yè)三責(zé)險賠償限額內(nèi)賠償原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司損失204499元；
三、駁回原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取675元，由被告陳某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:發(fā)生本案交通事故的事實成立。陳某駕駛機動車違反操作規(guī)范，致原告財產(chǎn)受損，應(yīng)負該事故的全部責(zé)任。交警部門的第4206026201500784號道路交通事故認定書認定陳某負該事故的全部責(zé)任的結(jié)論合法有據(jù)，本院予以采信，并作為定責(zé)依據(jù)。因陳某系肇事車輛的實際車主，在駕駛車輛過程中致財產(chǎn)損害，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。而肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司分別投有交強險、商業(yè)三者險附加不計免賠特約險，發(fā)生本次交通事故且在保險期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先理賠責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的損失部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)等額賠償。
原告的財產(chǎn)損失項額經(jīng)本院核實計為:206499元（定損210089元－殘值3590元）。在交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；超出交強險責(zé)任限額的損失部分204499元，應(yīng)由被告陳某全額賠償。因鄂f×××××重型貨車的商業(yè)三者險為第三者責(zé)任保險，保險金額為300000元，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)予以賠償204499元。但被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱，根據(jù)保險法及合同約定，在商業(yè)三者險中，機動車在行駛中翻斗未放下的保險公司不予賠償，請求駁回原告對保險公司的起訴。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司雖然提交有投保人張某在特別提示及確認單上的簽名，但在庭審中，原告證人張某否認保險公司對保單及保險條款向其告知，并否認保單及保險條款上（特別提示及確認單）的簽名系其本人簽名。經(jīng)本院釋明，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司對張某在特別提示及確認上的簽名逾期未向本院申請筆跡鑒定。綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司該辯稱理由，本院不予以采信，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三責(zé)險合同內(nèi)向原告賠償各項損失共計204499元，本院依法予以確定。被告陳某不實際向原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司承擔(dān)賠付責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起20日內(nèi)一次性在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司損失2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起20日內(nèi)一次性在商業(yè)三責(zé)險賠償限額內(nèi)賠償原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司損失204499元；
三、駁回原告湖北進源熱能供應(yīng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取675元，由被告陳某負擔(dān)。

審判長：楊濤

書記員：魏俊秀