湖北輝達設(shè)備租賃有限公司
余君（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市廣安建筑工程有限公司
舒取生

原告:湖北輝達設(shè)備租賃有限公司，住所地:鄂州市葛山大道35號。
法定代表人:何少青，公司執(zhí)行董事。
委托代理人:余君，湖北伸道律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:鄂州市廣安建筑工程有限公司，住所地:鄂州市文星大道61號。
法定代表人:趙珍明。
被告:舒取生。
原告湖北輝達設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱輝達公司）訴被告鄂州市廣安建筑工程有限公司（以下簡稱廣安公司）、舒取生建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員胡小玲獨任審判公開開庭進行了審理。
原告輝達公司的委托代理人余君，被告廣安公司、舒取生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告輝達公司訴稱，2013年7月，兩被告因華明園小區(qū)4#、5#工程需要，欲在原告處租賃塔吊等建筑設(shè)備，遂與原告簽訂《機械設(shè)備租賃合同》，合同對租賃物、租金計算標準、租金支付方式、違約責任等作出了明確約定。
雙方簽訂合同后，原告依約向華明園小區(qū)工地交付了租賃設(shè)備，但兩被告除支付原告部分租金外，至今尚欠原告租金33800元。
經(jīng)原告多次催收，兩被告無故拖延推諉，拒不支付所欠租金。
綜上，原告為維護自身的合法權(quán)益，特具狀法院，請求判令:1、兩被告共同向原告支付租金33800元，違約金20000元，共計53800元，兩被告互負連帶責任；2、本案訴訟費由兩被告共同承擔。
被告廣安公司、舒取生均未向法院提交書面答辯意見和證據(jù)。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
證一、原告的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)基本注冊信息查詢單。
證明原、被告主體資格。
證二、《機械設(shè)備租賃合同》、《鄂州市建筑起重機機械備案證》、合格證；調(diào)查筆錄、《車輛租賃掛靠經(jīng)營合同》、機動車行駛證、身份證復印件、證人證言。
證明:1、原被告于2013年簽訂的《機械設(shè)備租賃合同》約定原告因華明園小區(qū)4#、5#樓工程所需，向被告租賃塔式起重機，月租金為13500元，如被告未依約履行支付租金義務(wù)，原告有權(quán)按延遲支付時間每日向被告收取延遲支付金額1%的違約金；2、合同簽訂后，原告已依約向被告交付了租賃設(shè)備。
證三、收據(jù)六張及欠條一份。
證明兩被告尚欠原告租金33800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查認為，原告提交的證據(jù)均客、觀真實合法，相互印證，全部予以認定。
依據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定以下案件事實:
2013年7月，被告因華明園小區(qū)4#、5#工程需要，在原告處租賃塔式起重機，與原告簽訂《機械設(shè)備租賃合同》，合同約定:租賃設(shè)備名稱型號為TC5010，月租金13500元，設(shè)備進出場、安拆費30000元；使用地點及用途僅限于華明園小區(qū)工程4#、5#樓工程；租賃時間為6個月，終租日期以廣安公司書面“設(shè)備終租拆除通知書”的通知日期為準；設(shè)備進場前廣安公司應(yīng)向輝達公司支付10000元押金，設(shè)備進場后安裝前廣安公司應(yīng)向輝達公司支付30000元進出場費。
簽訂合同后，原告向被告指定的華明園小區(qū)工地交付了租賃設(shè)備TC5010塔式起重機；同年7月4日，原告收取被告40000元（押金、進出場費），同年10月7日，原告收取被告兩個月（7月19日至9月19日）租金27000元，同月21日，原告收取被告租金15500元，同年11月20日，原告收取被告租金13500元，2014年1月5日，原告收取被告租金10000元，同月，原告收取被告租金4500元，并注明（余33800元未付，已打條）。
同月27日，被告舒取生向原告出具欠條，稱“今欠到塔吊費合計33800元（春節(jié)前付清）。
該款經(jīng)原告多次催收，被告拒不支付所欠租金。
原告具狀法院后，被告舒取生于2016年8月向原告支付了租金23000元。
本院認為:原告輝達公司與被告廣安公司簽訂的《機械設(shè)備租賃合同（塔機）》系雙方真實意思表示，雙方關(guān)于合同的約定并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法予以保護。
原告依合同約定向被告交付了租賃設(shè)備，被告舒取生就雙方租賃期間的租金進行結(jié)算后向原告出具的欠條，系其真實意思表示，合法有效，依法予以保護。
被告廣安公司和被告舒取生經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見說明雙方之間的關(guān)系，本院采信原告訴稱的兩被告共同向原告租賃塔式起重機設(shè)備，故原告訴求兩被告共同向原告支付下欠租金的訴訟請求，符合客觀事實，于法有據(jù)。
原告起訴后，舒取生向原告支付的租金23000元，應(yīng)依法扣減。
因兩被告未依約支付余下租金釀成糾紛，屬過錯方，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。
關(guān)于原告主張的違約金20000元過高，依法應(yīng)以不超過訴訟標的30%即10140（33800元×30%）元認定違約金數(shù)額。
被告廣安公司、舒取生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，由此引起的不利法律后果由其自行承擔。
綜上依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，缺席判決如下:
一、被告廣安公司、舒取生于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告輝達公司支付租金10800（33800-23000）元，違約金10140，共計人民幣20940元。
二、駁回原告輝達公司的其他訴訟請求。
本案受理費573元，由被告廣安公司、舒取生共同負擔（該費用原告已預交，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外阜當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:原告輝達公司與被告廣安公司簽訂的《機械設(shè)備租賃合同（塔機）》系雙方真實意思表示，雙方關(guān)于合同的約定并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法予以保護。
原告依合同約定向被告交付了租賃設(shè)備，被告舒取生就雙方租賃期間的租金進行結(jié)算后向原告出具的欠條，系其真實意思表示，合法有效，依法予以保護。
被告廣安公司和被告舒取生經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見說明雙方之間的關(guān)系，本院采信原告訴稱的兩被告共同向原告租賃塔式起重機設(shè)備，故原告訴求兩被告共同向原告支付下欠租金的訴訟請求，符合客觀事實，于法有據(jù)。
原告起訴后，舒取生向原告支付的租金23000元，應(yīng)依法扣減。
因兩被告未依約支付余下租金釀成糾紛，屬過錯方，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。
關(guān)于原告主張的違約金20000元過高，依法應(yīng)以不超過訴訟標的30%即10140（33800元×30%）元認定違約金數(shù)額。
被告廣安公司、舒取生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，由此引起的不利法律后果由其自行承擔。

綜上依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，缺席判決如下:
一、被告廣安公司、舒取生于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告輝達公司支付租金10800（33800-23000）元，違約金10140，共計人民幣20940元。
二、駁回原告輝達公司的其他訴訟請求。
本案受理費573元，由被告廣安公司、舒取生共同負擔（該費用原告已預交，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：胡小玲

書記員：曾凡政