原告：湖北賽恩斯科技股份有限公司（以下簡稱賽恩斯公司），住所地：湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（汽車產(chǎn)業(yè)園）啟辰路8號。
法定代表人：李淑鳳，賽恩斯公司董事長。
委托訴訟代理人：陶安定，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：陳文勝，湖北周成律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：常州富興機(jī)電有限公司（以下簡稱常州富興公司），住所地：江蘇省常州市新北區(qū)昆侖路69號。
法定代表人：王宇飛，常州富興公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴飛，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐莉芬，常州富興公司員工。代理權(quán)限：
第三人：十堰飛駿汽車零部件有限公司（以下簡稱十堰飛駿公司），住所地：十堰市白浪中路136號。
法定代表人：熊鴻斌，十堰飛駿公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊登明，男，1969年8月6日出生，漢族，十堰飛駿公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告賽恩斯公司與被告常州富興公司、第三人十堰飛駿公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，于2017年5月10日作出（2016）鄂0691民初2009號民事判決書判決：駁回原告湖北塞恩斯科技股份有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)6843元，由原告湖北塞恩斯科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。賽恩斯公司不服本院判決，上訴至襄陽市中級人民法院。襄陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審對十堰飛駿公司是否依《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》已向常州富興公司支付模具費(fèi)、塞恩斯公司與常州富興公司于2016年4月16日簽訂《采購合同》的履行情況以及常州富興公司尚未使用的賽恩斯公司提供的滾珠泵數(shù)量等事實，位于查明及依法認(rèn)定，且常州富興公司二審中明確表示愿意解除其與賽恩斯公司于2016年4月16日簽訂的《采購合同》。原審認(rèn)定事實不清，遂于2017年11月15日依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，將該案發(fā)回本院重審。本院立案受理后，另行組成合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告賽恩斯公司的委托訴訟代理人陶安定、陳文勝，被告常州富興公司的委托訴訟代理人戴飛、徐莉芬，第三人十堰飛駿公司的委托訴訟代理人楊登明到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
賽恩斯公司向本院提出的訴訟請求為：一、解除原、被告之間的簽訂的《采購合同》及第三人與被告簽訂的《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》；二、被告向原告支付違約金；三、被告退還原告已支付的模具費(fèi)、貨款共331374元及退還滾柱泵848件，或支付對應(yīng)價款38160元；四、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年8月15日，被告與第三人簽訂《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》，由第三人提供滾柱泵，被告為第三人開發(fā)、設(shè)計、制作無刷燃油泵（含滾柱泵總成績控制器）。合同約定：模具費(fèi)21萬元，合同簽訂后第三人預(yù)付50%，剩余50%于被告完成樣品送樣合格付清；自被告收到預(yù)付款起算，開發(fā)周期為2個月；產(chǎn)品單價根據(jù)各批次定單數(shù)量分別確定，分三期付款；被告如逾期一周未完成模具制作及送樣，承擔(dān)違約責(zé)任，每日向第三人支付合同總金額1‰的違約金等。同年8月13日，第三人按照合同約定向被告預(yù)付模具費(fèi)10萬元，但被告未能在2個月內(nèi)完成模具設(shè)計和制作。之后被告分別于2014年12月31日、2015年1月20日向第三人送樣，但均不合格。第三人要求被告按技術(shù)質(zhì)量要求，盡快完成1000套無刷燃油泵訂單計劃，保證市場所需。2015年1月27日，第三人預(yù)付20%貨款21374元，同年3月5日被告向第三人發(fā)送產(chǎn)品1000套，3月30日，第三人支付被告貨款71萬元，因被告發(fā)送的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，給第三人的市場造成了惡劣影響，第三人及時將問題向被告反饋進(jìn)行整改。同年5月14日、7月8日，被告又兩次送樣，均不合格，經(jīng)第三人多次向被告交涉，被告于2015年6月30日退還第三人貨款50萬元。其后，原告、第三人與被告協(xié)商繼續(xù)合作事宜，并于2016年3月12日、4月9日兩次向被告發(fā)送《變更通知函》，燃油泵項目由原告整體承接，第三人因該項目的權(quán)利義務(wù)由原告承擔(dān)。2016年4月9日被告簽署《技術(shù)保密協(xié)議》，明確《無刷電機(jī)滾柱泵（燃油泵）開發(fā)合同》系原告委托第三人與被告簽訂，實際業(yè)務(wù)執(zhí)行單位為原告。同年4月15日，原告向被告發(fā)送200套產(chǎn)品訂單，4月16日，原告簽署上述協(xié)議予以確認(rèn)，并在《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》的基礎(chǔ)上，原告與被告簽訂《采購合同》，合同約定：原告向被告下達(dá)需求訂單，提供滾柱泵，由被告為原告鉚壓組裝成無刷電機(jī)滾柱泵總成，產(chǎn)品應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)和原告技術(shù)要求，首批產(chǎn)品訂單200套；被告在發(fā)貨時應(yīng)補(bǔ)發(fā)前期不合格產(chǎn)品1000套；合同履行過程中如發(fā)生爭議，由原告所在地人民法院管轄。合同簽訂后，因被告開發(fā)的產(chǎn)品自身缺陷問題，首批提供的200套無刷電機(jī)滾柱泵總成不符合標(biāo)準(zhǔn)，也未補(bǔ)發(fā)前期不合格產(chǎn)品1000套。截止目前，原告及第三人共向被告支付模具費(fèi)、貨款共計331374元，尚有滾柱泵848件滯留被告處，按單價45元件計算，價值共38160元。現(xiàn)被告無法完成《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》、《采購合同》約定的合同義務(wù)，致使原告及第三人的目的未實現(xiàn)，被告的行為已違約。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
常州富興公司答辯稱，1、本案原告訴訟主體資格不適格，原告訴訟請求所涉及的合同是被告與第三人所簽訂的；2、《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》和《采購合同》合法有效，且被告已實際履行了全部合同義務(wù)，第三人和原告均無權(quán)解除合同，也無權(quán)要求被告支付違約金，更不具備要求返還模具費(fèi)和貨款的請求權(quán)基礎(chǔ)；3、被告在履行合同中并無過錯和違約責(zé)任，第三人對于樣品測試、產(chǎn)品質(zhì)量和客戶使用等問題已表明風(fēng)險自擔(dān)，明確指令被告按照確認(rèn)的樣品進(jìn)行量產(chǎn)供貨；4、基于被告和第三人、原告的合作基礎(chǔ)已喪失，被告同意核實第三人、原告提供的剩余滾柱泵數(shù)量并全部退還。
第三人十堰飛駿公司述稱，同原告意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院當(dāng)庭審核，符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：
2014年8月15日，十堰飛駿公司（甲方）與被告常州富興公司（乙方）簽訂《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》，主要約定：一、模具費(fèi)：共計210000元，包括定子鐵芯、骨架、磁鋼、磁鋼塑封、磁鋼襯套、后端蓋、驅(qū)動器殼體及其接線柱和端子針、護(hù)線套及100陶合格樣件。甲方就此款電機(jī)采購量累計達(dá)到30萬臺，乙方返還模具費(fèi)用給甲方。返還方式從貨款中抵扣。二、產(chǎn)品單價（含17%增值稅）：1000套批為200元套，5000套批為96.87元套，10000套批為90.45元套，20000套批為89.45元套。三、付款方式：模具費(fèi)：合同簽訂后甲方預(yù)付50%的模具費(fèi)給乙方，余下50%于乙方完成樣品送樣合格付清；貨款：預(yù)付20%，甲方收到貨和發(fā)票后付30%，貨到一個月內(nèi)支付余下的50%，50%以銀行承兌匯票方式支付。總信用額度為100萬元，超過額度范圍的貨款需預(yù)付后才能發(fā)貨。四、開模進(jìn)度：乙方收到甲方預(yù)付款后，開始進(jìn)入模具設(shè)計和制作階段，開發(fā)周期為2個月。…七、違約責(zé)任：…3、模具品質(zhì)達(dá)不到合同約定要求致使甲方被迫延遲或者取消訂單，從而使甲方及其客戶遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失，具體賠償雙方協(xié)商解決；4、因乙方提供給甲方的訂單產(chǎn)品存在缺陷或質(zhì)量瑕疵等，致使甲方遭受客戶索賠或退貨、更換、修理、重作等經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失，具體賠償雙方協(xié)商解決?！?、其它：1、本合同不是甲方購買產(chǎn)品的訂單，除承擔(dān)約定的模具加工及其相關(guān)費(fèi)用外，甲方不對其他任何產(chǎn)品的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任；2、訂單的具體內(nèi)容及其要求等，由甲、乙雙方在訂單確認(rèn)；3、本合同未盡事宜，甲、乙雙方可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與附件、訂單、保密協(xié)議等視為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力?！贤惺唢w駿公司、常州富興公司加蓋印章，并分別有代表人楊登明、徐莉芬簽字確認(rèn)。
2016年3月18日，經(jīng)十堰飛駿公司向常州富興公司發(fā)出對賬確認(rèn)函，載明：2014年8月26日預(yù)付模具開發(fā)費(fèi)10萬元，2015年1月27日預(yù)付富興貨款20%21374元，2015年3月30日付無刷電機(jī)、控制器預(yù)付款71萬元，2015年5月27日模具費(fèi)掛賬21萬元，2015年6月30日收常州富興退貨款50萬元，累計欠款121374元、模具開發(fā)費(fèi)21萬元。常州富興公司徐芬莉簽署：1000臺貨款96870元已裝成滾珠泵總成，模具費(fèi)21萬元，已開模，已開發(fā)票，實際余額24504元。同日，經(jīng)十堰飛駿公司向常州富興公司發(fā)出滾珠泵總成往來明細(xì)，載明截止2016年3月18日，富興欠飛駿滾珠泵數(shù)量3848件，合計金額173160元。常州富興公司徐芬莉簽署：富興實際欠飛駿滾珠泵數(shù)量為3794元，差額54件，已配裝總成發(fā)給飛駿可提供出庫單證明。
2016年4月16日，采購方塞恩斯公司（甲方）與開發(fā)供貨方常州富興公司（乙方）簽訂《采購合同》，主要約定：滾珠泵（PHF16020203）單價（含稅）45元件（由甲方提供），無刷電機(jī)滾珠泵總成（PHF160202A）單價（含稅）40元件（含內(nèi)置滾珠泵總成，由乙方鉚壓組裝成總成）；甲方每月按生產(chǎn)計劃向乙方下發(fā)需求訂單，雙方訂單確認(rèn)后，甲方支付訂單計劃貨款的40%給乙方，乙方組織安排生產(chǎn)，乙方生產(chǎn)完畢包裝發(fā)貨前通知甲方支付支付貨款金額的50%給乙方，余10%貨款作為質(zhì)保金；關(guān)于產(chǎn)品檢查與驗收，甲方在乙方交付合同產(chǎn)品時，即應(yīng)對供貨產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)貨檢驗。驗收如有質(zhì)量問題，應(yīng)在收到貨后10天內(nèi)書面通知乙方；還約定了結(jié)算、交付、質(zhì)量、違約責(zé)任、合同解除和爭議解決等內(nèi)容。同日，原告湖北塞恩斯科技股份有限公司（甲方）與被告常州富興機(jī)電有限公司（乙方）簽訂《技術(shù)保密協(xié)議》，主要約定了保密信息、權(quán)利保證、保密義務(wù)、保密期限、違約責(zé)任、爭議解決和其他約定等內(nèi)容。合同簽訂后，原告及第三人向被告發(fā)送《變更通知函》，通知函中載明第三人因發(fā)展需要，將公司電子燃油泵項目整體遷至湖北襄陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)啟辰路8號，由湖北塞恩斯科技股份有限公司整體承接，自2016年4月1日起，第三人與被告合作的一切權(quán)利義務(wù)均由湖北塞恩斯科技股份有限公司承擔(dān)。
另查明，十堰飛駿公司與塞恩斯公司系關(guān)聯(lián)公司。

本院認(rèn)為，原告塞恩斯公司與被告常州富興公司簽訂的《采購合同》及第三人十堰飛駿公司與被告常州富興公司簽訂的《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，對合同雙方均具有法律約束力。原告以其與第三人十堰飛駿公司共同向被告發(fā)送《變更通知函》，函中載明第三人與被告所簽訂的合同權(quán)利義務(wù)均由原告承擔(dān)，被告首批供貨的200套無刷電機(jī)滾珠泵總成達(dá)不到產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無法完成《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》《采購合同》約定的合同義務(wù)，致使兩合同目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約為由，請求解除原、被告簽訂的《采購合同》及第三人與被告簽訂的《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》，鑒于被告常州富興公司在訴訟中表示同意解除其與原告的采購合同，本院予以認(rèn)定，該合同自常州富興公司收到民事訴狀副本之日即2017年4月15日解除。被告關(guān)于原告僅依據(jù)兩份沒有經(jīng)過被告確認(rèn)的《變更通知函》和一份針對不明確的《技術(shù)保密協(xié)議》，未經(jīng)被告明確同意的意思表示，原告不能概括承受第三人在《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》和1000套的采購訂單中的全部權(quán)利義務(wù)的抗辯成立，本院予以采納，原告請求解除第三人與被告簽訂的《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》的請求不成立，本院不予支持；同理，原告無權(quán)要求被告退還第三人與被告履行《無刷燃油泵項目開發(fā)合同》產(chǎn)生的模具費(fèi)、貨款331374元，被告亦提出了相應(yīng)的抗辯，故原告的該項請求也不成立，本院不予支持。由于被告同意對經(jīng)核實的剩余滾珠泵全部退還，第三人庭審?fù)馔诉€給原告，故本院對被告庭審中認(rèn)可的794件滾珠泵予以一并處理，由被告退還給原告。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、確認(rèn)湖北賽恩斯科技股份有限公司解除其與常州富興機(jī)電有限公司《采購合同》行為有效，該合同已于2017年4月15日解除。
二、被告常州富興機(jī)電有限公司于本判決生效之日起向原告湖北賽恩斯科技股份有限公司退還滾珠泵794件。
三、駁回原告湖北塞恩斯科技股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6843元，由原告湖北塞恩斯科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蘇俊
人民陪審員 時金愛
人民陪審員 沈照強(qiáng)

書記員： 馬紅玲