原告：湖北貴安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：鐘祥市郢中街道辦事處安陸府東段。
法定代表人：楊世國，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：胡瑜，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。

原告湖北貴安物業(yè)服務(wù)有限公司與被告李某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，由代理審判員呂方海適用簡易程序于2016年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北貴安物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人胡瑜到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北貴安物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告支付原告2011年12月1日至2014年12月1日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2250元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年11月5日，原告和鐘祥市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份前期物業(yè)服務(wù)合同，約定原告為鐘祥市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的富源小區(qū)商品房提供物業(yè)服務(wù)，后被告購買了位于鐘祥市郢中街道辦事處富源小區(qū)一期1單元602號商品房。原告為被告提供物業(yè)服務(wù)，但被告拖欠原告2011年12月1日至2014年12月1日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2250元，原告工作人員多次上門催收，被告始終未給付。

本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。被告的住宅房屋所在小區(qū)的建設(shè)單位與原告簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，對被告具有約束力。故被告作為小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)遵守該合同的約定，雙方理應(yīng)按合同的約定全面履行其義務(wù)，物業(yè)公司已經(jīng)為被告居住的小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)服務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)合同的約定，多層住宅房屋的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.50元，被告理應(yīng)遵照執(zhí)行。雙方未約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)的履行期限，但原告訴請的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的期限均已屆滿，故予以支持，被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)自2011年12月1日至2014年12月1日計(jì)為2250.36元（125.02平方米×0.50元／月·平方米×36個(gè)月），原告要求被告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)2250元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北貴安物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)2250元（自2011年12月1日至2014年12月1日）。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　呂方海

書記員：黨群