原告：湖北豪杰機電科技有限公司，住所地：湖北省襄陽市樊城區(qū)云錦路。法定代表人：楊巖，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：蔣志軍，系湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9號。法定代表人：王建，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告豪杰公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告支付購貨款179041.08元；2.請求判令被告自應(yīng)付款之日起至貨款付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息；3.本案的訴訟費由被告承擔。原告當庭變更訴訟請求，將第一項訴訟請求中的金額變更為175630.85元。事實和理由：2014年2月12日、2015年6月5日、2015年8月5日、2015年9月15日、2015年11月10日、2015年12月17日、2016年1月12日、2016年9月23日、2017年5月31日、2017年7月18日、2017年8月21日原、被告雙方分別簽訂銷售合同，由原告為被告加工機床防護罩、電柜及導軌防護、噴塑等附件，銷售總金額為349420元，另加上2014年3月2日被告在原告處購買了三塊冷軋鋼板，金額為：3塊ⅹ250元∕塊=750元，合計售貨金額為350170元。截至目前，被告除了2017年8月21日銷售合同約定加工的1702號電柜沒有提走外，其余產(chǎn)品全部提貨完畢。合同履行期間，被告陸陸續(xù)續(xù)分多次共向原告支付購貨款174539.15元，尚欠余款175630.85元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付。綜上所述，原告認為，原、被告雙方在真實意思表示的基礎(chǔ)上簽訂上述銷售合同，原告已按合同的約定保質(zhì)保量履行了全部的合同義務(wù)，但被告拒不履行全額付款義務(wù)的行為顯然違法。故依據(jù)《民事訴訟法》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定訴至法院，請求依法判決，判如所愿，以維護原告的合法權(quán)益。被告萬盟公司辯稱：1.2017年8月21日簽訂的銷售合同中被告購買的貨物沒有提取。2.被告應(yīng)付款的總額與原告起訴的金額經(jīng)過對賬對不上，首先是原告將2016年9月23日抵賬協(xié)議書中，被告的鋼材抵賬含稅價為29061.08元，原告扣除17%的稅，認為我們實際材料款為24839.15元，我們認為不應(yīng)當扣減17%的稅，這個是不合理的，應(yīng)當按照協(xié)議抵賬的全部金額來扣減；其次是2017年8月21日簽訂的合同因為被告未提貨，應(yīng)當將未付的款項2100元予以扣減。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對雙方當事人有爭議的事實，本院認定如下：1.關(guān)于原、被告2017年8月21日簽訂的銷售合同中被告購買的價值2100元的貨物并未提取，是否應(yīng)在應(yīng)付款中扣減的問題。被告認為該貨物并未提取，應(yīng)在原告主張的金額中予以扣減。庭審中，經(jīng)征求原告的意見，原告同意將2100元在主張的所欠貨款金額中予以扣減。2.被告于2016年9月23日將其價值29061.08元貨物抵給原告，用于抵扣其所欠原告貨款，是否應(yīng)當扣減17%的增值稅的問題。原告認為抵賬應(yīng)當是一種買賣關(guān)系，被告對于自己出售的貨物應(yīng)當出具增值稅發(fā)票，現(xiàn)對于抵賬的貨物被告未出具增值稅發(fā)票，因此應(yīng)當對17%的稅予以扣減。被告認為雙方對抵賬貨物的稅應(yīng)由誰出并未進行約定，抵賬并不是買賣合同，抵扣的貨物不應(yīng)當將17%的稅進行扣減。本院認為，原、被告于2016年9月23日簽訂的《抵賬協(xié)議書》中已經(jīng)明確約定被告將其價值29061.08元的貨物用于沖抵被告所欠原告貨款，抵扣金額為29061.08元，并未對稅費承擔問題進行明確約定，故本院認定被告于2016年9月23日抵扣的金額為29061.08元，不應(yīng)扣減17%的增值稅。
原告湖北豪杰機電科技有限公司（以下簡稱豪杰公司）與被告湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司（以下簡稱萬盟公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告豪杰公司的法定代表人楊巖及其委托訴訟代理人蔣志軍、被告萬盟公司的委托訴訟代理人鄭琦紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因原告在庭審中同意將被告未提取的價值2100元的貨物在其主張的所欠貨款中予以扣減，故原告實際主張要求被告支付所欠貨款為173530.85元（175630.85元-2100元）。原告在訴訟請求中將2016年9月23日被告價值29061.08元的貨物進行了17%增值稅的扣減，本院認定不應(yīng)扣減17%增值稅，故被告實際已向原告支付貨款共計178761.08元，而不是原告陳述的174538.53元。經(jīng)原、被告當庭核對并認可，被告在2014年2月12日至2017年7月18日期間共向原告購買貨物共計345970元，因此被告實際欠原告貨款167208.92元（345970元-178761.08元）。對原告主張要求被告支付所欠貨款超出167208.92元的部分，本院不予支持。關(guān)于原告主張的要求被告自應(yīng)付款之日起至貨款付清之日止按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，因原、被告簽訂的買賣合同及2016年9月23日簽訂的《抵賬協(xié)議書》中并未明確約定逾期付款違約金，也未在《抵賬協(xié)議書》中約定付款時間，故原告主張要求被告支付逾期付款利息應(yīng)當從起訴之日即2017年11月21日起算，對原告主張要求自2017年11月21日起至被告付清貨款之日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算的逾期付款利息，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付所欠原告湖北豪杰機電科技有限公司貨款167208.92元，并支付逾期付款利息（以167208.92元為基數(shù)，自2017年11月21日起至被告付清貨款之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率來計算）。二、駁回原告湖北豪杰機電科技有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3880元，減半收取1940元，由被告湖北萬盟數(shù)控機床集團有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　代紅兵

書記員：饒雙