原告：湖北謙華物業(yè)有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道282號3號樓。法定代表人：楊芬，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：程某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū)。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上（系程某某妻子）。

原告湖北謙華物業(yè)有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令二被告立即支付原告物業(yè)服務(wù)費1765元,并分別從2016年1月1日、2017年1月1日起以588.24元為基數(shù)按同期人民銀行貸款利率上浮30%計算2015年度、2016年度逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的違約金至付清之日止。2、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年12月26日，宜昌市華騰小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市民生桂馨苑小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市華騰片區(qū)物業(yè)協(xié)調(diào)委員會與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。該合同約定：物業(yè)服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)為0.4元/月·平方米，業(yè)主按每半年繳納物業(yè)費，需先交后用；業(yè)主逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)按逾期日3‰比例支付違約金。二被告房屋產(chǎn)權(quán)面積為122.55平方米，每年應(yīng)付物業(yè)服務(wù)費588.24元，二被告應(yīng)當(dāng)支付原告2015年至2017年的物業(yè)服務(wù)費1765元，但至今未付，還應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的違約金。被告程某某、周某某辯稱：1、被告沒有與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，與原告簽訂合同的業(yè)主委員會是非法設(shè)立的，雙方簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)當(dāng)無效。2、2011年以前被告從未欠繳物業(yè)服務(wù)費，自2011年被告家中被盜后，經(jīng)多次找物業(yè)公司協(xié)商未果，才拒不繳納物業(yè)服務(wù)費。3、物業(yè)公司沒有履行服務(wù)職責(zé)，小區(qū)環(huán)境差，小區(qū)單元門只能用門禁磁卡開門，無法用對講系統(tǒng)遙控開門。經(jīng)審理查明，2014年12月26日，宜昌市華騰小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市民生桂馨苑小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市華騰片區(qū)物業(yè)協(xié)調(diào)委員會與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。該合同第五條明確約定了原告提供的物業(yè)管理和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量，以及原告每月承擔(dān)公共公用設(shè)施小修維修范圍。其中第（一）項第7條約定，共用設(shè)施設(shè)備每月安排金額在人民幣100元內(nèi)進行維修、更換，具體包括：共用部位及場地的樓道聲控開關(guān)、燈泡及燈罩的更換；庭院燈開關(guān)、燈泡及燈罩的更換；生活及消防泵等設(shè)施設(shè)備的小修及更換。其中第（四）項第5條特別約定：因費用因素，小區(qū)不設(shè)專職巡崗，但重點區(qū)域、重點部位每4小時巡邏1次。合同第六條第二項約定收費標(biāo)準(zhǔn):桂馨苑住宅物業(yè)0.45元/月·平方米,其他物業(yè)0.40元/月·平方米,住改商0.90元/月·平方米。合同第八條約定：業(yè)主在合同簽訂后的第1個月至12個月內(nèi)，按每半年繳納物業(yè)服務(wù)費，需先交后用，維持物業(yè)正常運轉(zhuǎn)；業(yè)主逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)按逾期日3‰的比例支付違約金。合同第十七條約定：業(yè)主或物業(yè)使用人、訪客的人身與財產(chǎn)的保管和保險，由其自行承擔(dān)；業(yè)主是保護自身財產(chǎn)及人身安全的第一責(zé)任人，有保管和保險需求的業(yè)主可與原告另行協(xié)商簽訂保管合同和代辦各類保險。合同第二十五條約定：合同為期兩年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；雙方無異議者，本合同期滿自動續(xù)約。2017年1月6日，原告向二被告發(fā)出《催費通知單》，催促二被告繳納2015年至2017年度的物業(yè)費1765元，并張貼于被告房屋大門上，但二被告仍未繳納上述物業(yè)費。同時查明，被告程某某、周某某夫婦所有的位于宜昌開發(fā)區(qū)××大廈××號房屋產(chǎn)權(quán)面積為122.55平方米。2011年11月16日，被告程某某到公安機關(guān)報案，稱2011年11月15日20時50分左右，程某某回到華騰小區(qū)6-408號的家中時，發(fā)現(xiàn)家中被人翻窗入室盜竊放在保險柜內(nèi)的18萬元現(xiàn)金。公安機關(guān)于同日向程某某出具了《接受案件回執(zhí)單》。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、《物業(yè)服務(wù)合同》、《催費通知單》及送達照片、宜昌市民生桂馨苑小區(qū)業(yè)主資料清冊、宜昌高新區(qū)深圳路社區(qū)證明、房屋產(chǎn)權(quán)查檔證明、戶籍證明、《接受案件回執(zhí)單》等證據(jù)在卷佐證，足以認定。
原告湖北謙華物業(yè)有限公司訴被告程某某、周某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由審判員張莉適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王福雨，被告程某某（同時作為周某某的委托代理人）等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與宜昌市華騰小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市民生桂馨苑小區(qū)業(yè)主委員會、宜昌市華騰片區(qū)物業(yè)協(xié)調(diào)委員會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。該合同系業(yè)主委員會代表業(yè)主與選聘的原告簽訂，因此對包括被告程某某、周某某夫婦在內(nèi)的所有業(yè)主具有約束力。原告向小區(qū)業(yè)主提供服務(wù)后，二被告應(yīng)按合同約定繳納相應(yīng)的物業(yè)管理費。原告自2015年1月1日起為二被告提供物業(yè)服務(wù)，二被告家中于2011被盜時與原告無合同關(guān)系。二被告辯稱原告沒有履行服務(wù)職責(zé)，業(yè)主委員會不合法等，均與事實不符，不應(yīng)予以采信。原告已按合同約定提供了服務(wù)，二被告對于《物業(yè)服務(wù)合同》存在的意見，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)向相關(guān)行政主管機關(guān)或有權(quán)管理的其他組織提出，不能以此拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費。從本案事實來看，二被告逾期未繳納物業(yè)服務(wù)費，主要是因為原告與二被告就物業(yè)服務(wù)合同的履行過程中產(chǎn)生的分歧缺乏有效溝通所致，因此對原告請求的逾期繳費違約金不予支持。二被告截止2017年共計欠繳原告物業(yè)服務(wù)費1764.72元（294.12元/半年×6期）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理條例》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某、周某某于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告湖北謙華物業(yè)有限公司2015年至2017年的物業(yè)服務(wù)費1764.72元人民幣。二、駁回原告湖北謙華物業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費25元（已減半，原告已預(yù)交），由被告程某某、周某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　張莉

書記員：盛柳