原告（反訴被告）：湖北誠勝國際旅行社有限責任公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道222號華南國際廣場A棟2401室。
法定代表人：朱濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃俊，湖北得偉君尚律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：周迪，湖北得偉君尚律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告（反訴原告）：四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社，住所地四川省成都市高新區(qū)科園二路10號3棟2單元17層2號。
負責人：樊云，該分社總經(jīng)理。
被告：四川省中國青年旅行社有限公司，住所地四川省成都市錦江區(qū)大業(yè)路16號1—1幢19樓。
法定代表人：王兆學，該公司總經(jīng)理。
上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳紅，湖北天明律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列兩被告共同委托訴訟代理人：程松亮，湖北天明律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司（以下簡稱誠勝公司）與被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社（以下簡稱四川青旅分社）、四川省中國青年旅行社有限公司（以下簡稱四川青旅）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。審理中，被告四川青旅分社向本院提起反訴，本院依法與本訴合并審理。原告誠勝公司的法定代表人朱濤及其委托訴訟代理人黃俊和周迪、被告四川青旅分社的負責人樊云、被告四川青旅分社和四川青旅的共同委托訴訟代理人陳紅和程松亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠勝公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告四川青旅分社按照合同約定向原告誠勝公司支付獎勵款及賠償金、支付共飛情況下的切位費補償款、返回保證金、返回多收機票款、支付違約金等共計17027488元，被告四川青旅對前述款項承擔連帶責任；2、本案訴訟費、保全費由兩被告承擔。事實與理由：2014年7月17日，原告誠勝公司與被告四川青旅分社簽訂《武漢至甲米至武漢切位合同》及《四川中國青年旅行社外商分社與湖北誠勝國際旅行社關(guān)于合作銷售東航武漢公司武漢甲米武漢航班的備忘錄》，2014年8月28日，在前述合同及備忘錄的基礎(chǔ)上，雙方又簽訂了《補充協(xié)議》。原告誠勝公司按照合同履約，但被告四川青旅分社在合同履行期間存在多次違約，造成了原告誠勝公司的損失。被告四川青旅分社為被告四川青旅下屬非法人分公司，被告四川青旅依法應對被告四川青旅分社債務承擔連帶責任。原告誠勝公司要求兩被告支付的17027488元，包括如下項目：2014年8月至12月獎勵款2433003元；2014年8月至12月獎勵款雙倍賠償2433003元；2015年1月至6月獎勵款3487190元；2015年1月至6月獎勵款雙倍賠償3487190元；2015年7月至10月獎勵款2212502元；保證金1500000元；共飛航班補償款653400元；2015年5月15日至2015年6月28日被告方單方調(diào)高切位機票價格而多收的機票款311800元；2015年5月15日至2015年6月28日被告方單方調(diào)整航班切位數(shù)造成的損失賠償311800元；2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飛甲米造成的損失81000元；2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飛甲米補償款116600元。故原告誠勝公司提出上述訴訟請求。

本院認為：原告誠勝公司與被告四川青旅外商分社簽訂的《武漢至甲米至武漢切位合同》及其《補充協(xié)議》、《四川中國青年旅行社外商中心分社與湖北誠勝國際旅行社關(guān)于合作銷售東航武漢公司武漢甲米武漢航班的備忘錄》、《武漢—普吉—武漢直航包機切位協(xié)議》等，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為有效。雙方當事人依約享有權(quán)利和履行義務。被告四川青旅外商分社雖已辦理營業(yè)執(zhí)照，但其系被告四川青旅設(shè)立的分公司，不具有法人資格，應與被告四川青旅共同承擔本案責任。
對于原告誠勝公司的本訴請求，本院認為，2014年8月至12月，原告誠勝公司實際執(zhí)行機位數(shù)4163個，應得獎勵款2433003元?！段錆h至甲米至武漢切位合同》約定：獎勵款發(fā)放之日起三日內(nèi)，甲方（被告四川青旅外商分社）一次性返還乙方（原告誠勝公司）獎勵款；如上述獎勵款發(fā)放后，甲方未按上述約定支付給乙方，甲方將按上述獎勵款總額的兩倍向乙方支付賠償金；甲方在其向政府提出申請武漢航空發(fā)展專項資金獎勵之日起30日內(nèi)將獲取的上述獎勵款的專用賬戶取款所需的全部物品（含公司印鑒、公司財務印鑒、取款密碼等）全部交由乙方保管。被告四川青旅外商分社既未依約向原告誠勝公司交付領(lǐng)取獎勵款所需的全部物品，也未依約向原告誠勝公司支付獎勵款，構(gòu)成違約。原告誠勝公司據(jù)此要求被告方支付獎勵款2433003元并賠償2433003元的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。2015年1月至6月，原告誠勝公司實際執(zhí)行機位數(shù)6402個，應得獎勵款3487190元。故原告誠勝公司的該項訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。因該項獎勵款在本案審理中發(fā)放，且被告方銀行賬戶因原告誠勝公司申請訴訟保全已被本院凍結(jié)，并非被告方原因造成付款不能。故原告誠勝公司的該項訴訟請求，本院不予支持。對于原告誠勝公司主張的2015年7月至10月資金獎勵款，涉案《武漢至甲米至武漢切位合同》到期后，雙方并未協(xié)商一致對原合同進行變更，也未簽訂新的合同，但雙方繼續(xù)合作至2016年10月15日。雙方對合同變更的內(nèi)容約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十八條的規(guī)定，應推定為未變更。原告誠勝公司主張實際執(zhí)行機位數(shù)3818個，其中10月實際執(zhí)行機位數(shù)625個，被告認可其中10月實際執(zhí)行機位數(shù)621個。武漢市人民政府武政規(guī)[2013]3號文規(guī)定，第二年按照第一年獎勵標準的80%進行獎勵。按照原告誠勝公司實際執(zhí)行機位數(shù)621個計算，原告誠勝公司應得獎勵款為2210286元×80%=1768229元。故對原告誠勝公司該項訴訟請求，本院部分予以支持。因涉案合同到期后，雙方于2016年10月15日終止履行合同，被告方應依約退還其向原告收取的保證金1500000元。對于原告誠勝公司主張的共飛航班補償款653400元，涉案《備忘錄》和《武漢至甲米至武漢切位合同》約定：當其它航空公司共飛航線采用定期航班銷售模式后，甲方切位給乙方的武漢甲米武漢航班切位費下調(diào)每班5000元（每班167個機位）。中國南方航空股份有限公司湖北分公司從2014年7月10日起執(zhí)行武漢—甲米航線，從而形成其它航空公司共飛航線采用定期航班銷售模式。從2014年8月30日起至2015年6月28日止，往返共產(chǎn)生機位數(shù)21822個，折合航班數(shù)130.67個，按每班下調(diào)5000元計算，補償款應為653350元。故對原告誠勝公司該項訴訟請求，本院部分予以支持，對于原告誠勝公司主張的2015年5月15日至2015年6月28日普吉改飛甲米補償款116600元，涉案《備忘錄》約定，如甲方取得東航因改飛武漢甲米航線給予的補助或其它任何形式的補償后，將按照每位200元給予乙方補償（注：5月15日—6月28日期間共用機位583位）。東方航空公司改飛武漢甲米航線后，取得了武漢航空發(fā)展專項資金獎勵款并且經(jīng)春天公司發(fā)放給了被告方，被告方依約應給予原告誠勝公司補償款116600元。故原告誠勝公司的該項訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。對于原告誠勝公司主張的2015年5月15日至2015年6月28日被告方單方調(diào)高切位機票價格而多收的機票款311800元、2015年5月15日至2015年6月28日被告方單方調(diào)整航班切位數(shù)造成的損失賠償311800元和普吉改飛甲米造成的損失81000元，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，兩被告應支付原告誠勝公司共計12391375元。原告誠勝公司對于該數(shù)額的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告誠勝公司超出該數(shù)額部分的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于被告四川青旅分社的反訴請求，本院認為，涉案《武漢—普吉—武漢直航包機切位協(xié)議》約定，雙方不得擅自取消約定切位，否則由此造成守約方所有損失由違約方承擔。因原告誠勝公司從11月5日起單方取消部分約定切位而構(gòu)成違約，導致被告四川青旅分社賠償航空公司退包違約金468090.9元。該損失依約應由原告誠勝公司承擔。故被告四川青旅分社要求原告誠勝公司支付退包賠償款468090.9元的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告誠勝公司在主張2015年7月至10月獎勵款時自認，2015年10月原告誠勝公司實際執(zhí)行機位數(shù)625個，且該月機票款未付。被告四川青旅外商分社現(xiàn)僅主張621個機位的機票款1774870元，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對于被告四川青旅分社要求原告誠勝公司支付切位損失賠償款877310元的訴訟請求，因其未提交相應證據(jù)予以證明，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款和第二款、第七十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款和第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社、四川省中國青年旅行社有限公司支付原告（反訴被告）湖北誠勝國際旅行社有限責任公司獎勵款及賠償款、保證金、補償款等各項費用共計12391375元；
二、原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司支付被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社退包賠償款468090.9元；
三、原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司支付被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社機票款1774870元；
四、駁回原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社的其他反訴請求。
上述義務，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費123965元、反訴案件受理費15881元、保全費5000元、其他訴訟費用80元，共計144926元由原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司負擔45252元；由被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社和四川省中國青年旅行社有限公司負擔99674元（其中原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司已付129045元，被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社已付15881元，相互折抵后，被告四川省中國青年旅行社有限公司外商中心分社和四川省中國青年旅行社有限公司應給付原告湖北誠勝國際旅行社有限責任公司83793元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　付若林 人民陪審員　　錢道斌 人民陪審員　　顏冬萍

書記員：劉唯