原告：湖北誠(chéng)品地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地：十堰市武當(dāng)路2號(hào)。
法定代表人：司馬萍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李長(zhǎng)征，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人：曹婷婷，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被告：湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地：十堰市北京中路**號(hào)。
法定代表人：鄭昕，系該學(xué)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邱林杰，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

原告湖北誠(chéng)品地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)品公司）與被告湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱湖北職業(yè)學(xué)院）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告誠(chéng)品公司的委托訴訟代理人，被告湖北職業(yè)學(xué)院的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠(chéng)品公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告湖北職業(yè)學(xué)院返還500萬(wàn)元及孳息（自2009年1月20日計(jì)算至債務(wù)全部返還完畢時(shí)止，按銀行同期存款利率計(jì)算）；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2009年，湖北職業(yè)學(xué)院（原名十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院）因?qū)W校經(jīng)費(fèi)緊張，向我公司借款500萬(wàn)元，約定按銀行同期利率支付利息。2011年，雙方應(yīng)土地交接和逾期支付土地出讓金發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商，達(dá)成《土地移交及互勉違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》，約定由湖北職業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)“沿河樓”的搬遷及三堰大市場(chǎng)一側(cè)商戶的清退工作，我公司將500萬(wàn)元補(bǔ)償給學(xué)校用于搬遷拆遷。協(xié)議簽訂后，湖北職業(yè)學(xué)院雖然成立了負(fù)責(zé)搬遷拆遷的領(lǐng)導(dǎo)小組，但全部搬遷、拆遷均由我公司出錢(qián)出力，甚至進(jìn)行民事訴訟，費(fèi)用全部是我公司負(fù)擔(dān)。在今年監(jiān)察委例行調(diào)查時(shí)，我公司得知湖北職業(yè)學(xué)院未將500萬(wàn)元用于搬遷拆遷，而是挪作他用。湖北職業(yè)學(xué)院取得我公司款項(xiàng)沒(méi)有按照約定用于搬遷和拆遷，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。請(qǐng)支持我的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北職業(yè)學(xué)院辯稱，原告誠(chéng)品公司所稱的500萬(wàn)元是該公司支付給我校的補(bǔ)償費(fèi)，即使原告所訴成立，也已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：1、被告湖北職業(yè)學(xué)院對(duì)原告誠(chéng)品公司舉交的證據(jù)認(rèn)為，我校收到500萬(wàn)元屬實(shí)，但不是借款，而誠(chéng)品公司是給學(xué)校的補(bǔ)償費(fèi)；《土地移交及互勉違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》真實(shí)性沒(méi)有異議，協(xié)議里只是說(shuō)給學(xué)校的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，不能證明原告訴稱500萬(wàn)元是沿河樓及商戶拆遷費(fèi)，協(xié)議第三條明確了原告誠(chéng)品公司與拆遷住戶對(duì)象的關(guān)系，由雙方協(xié)商處理。《開(kāi)發(fā)成本一覽表》與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)真實(shí)性也有異議；沿河樓拆遷補(bǔ)償置換房屋明細(xì)表、《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、轉(zhuǎn)款憑證印證了《土地移交及互勉違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》的第三條。1萬(wàn)元的屬于誠(chéng)品公司的捐贈(zèng)行為；5萬(wàn)元收條與本案無(wú)關(guān)；衛(wèi)生費(fèi)、綠化罰款等收費(fèi)憑證是誠(chéng)品公司進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)，行政機(jī)關(guān)的收費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。電話清單沒(méi)有通話內(nèi)容，證人劉某的證言反應(yīng)訟爭(zhēng)的500萬(wàn)元的性質(zhì)是補(bǔ)償款，且不能證明爭(zhēng)議債權(quán)的訴訟時(shí)效中斷的證明目的；其他證據(jù)證明被告協(xié)助原告做了大量工作。原告誠(chéng)品公司對(duì)被告湖北職業(yè)學(xué)院舉交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)500萬(wàn)元是給湖北職業(yè)學(xué)院的借款，后期在簽署《土地移交及互免違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》約定該款給學(xué)校用于搬遷和拆遷，學(xué)校對(duì)此也成立專門(mén)的搬遷、拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)福建路和人民路沿線和校內(nèi)一些場(chǎng)地的承租戶的搬遷、拆遷工作，但是學(xué)校只出名義，既不出力，也不出錢(qián)，以學(xué)校資金困難為由，要求誠(chéng)品公司先墊資。拆遷工作是2012和2013才搞完，公司多次要求學(xué)校返還500萬(wàn)元未果。本院認(rèn)為，對(duì)于雙方當(dāng)事人舉交證據(jù)各自證明爭(zhēng)議的誠(chéng)品公司支付湖北職業(yè)學(xué)院500萬(wàn)元的性質(zhì)，在2011年1月6日雙方簽訂的《土地移交及互免違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》第六條明確訂立協(xié)議之前屬借款，訂立協(xié)議后，將該轉(zhuǎn)化為給湖北職業(yè)學(xué)院用于搬遷拆遷事務(wù)。證人劉某曾為被告湖北職業(yè)學(xué)院分管拆遷等工作的管理人員，其證明的事實(shí)可信程度較高，對(duì)其證言本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2008年4月，原告誠(chéng)品公司擬開(kāi)發(fā)被告湖北職業(yè)學(xué)院老校區(qū)（東區(qū)，即十堰市福建路與人民路交匯處）土地。2009年1月19日，湖北職業(yè)學(xué)院分三次向誠(chéng)品公司借款500萬(wàn)元，雙方未明確約定利息。2010年1月，誠(chéng)品公司依據(jù)與十堰市國(guó)土資源管理局簽訂的土地使用權(quán)出讓合同，取得被告湖北職業(yè)學(xué)院老校區(qū)（東區(qū)）土地。后誠(chéng)品公司未及時(shí)交清土地出讓金，湖北職業(yè)學(xué)院未及時(shí)移交土地，雙方均違約。2011年1月6日，雙方簽訂一份《土地移交及互免違約責(zé)任協(xié)議書(shū)》，約定在訂立協(xié)議7日內(nèi)，雙方對(duì)移交范圍內(nèi)地上附著物等資產(chǎn)及房屋所有權(quán)證書(shū)造冊(cè)辦理交接手續(xù)，雙方互相免除承擔(dān)違約金的責(zé)任，協(xié)議第六條約定，誠(chéng)品公司同意將500萬(wàn)元借款（含利息）補(bǔ)償給湖北職業(yè)學(xué)院用于搬遷拆遷。雙方約定協(xié)議在十堰市國(guó)土資源管理局返還湖北職業(yè)學(xué)院的土地使用證后生效。協(xié)議簽訂后，十堰市國(guó)土資源管理局返還了相關(guān)的土地使用證。期間，誠(chéng)品公司通過(guò)訴訟等多種方式進(jìn)行開(kāi)發(fā)土地附著物的搬遷拆遷工作，湖北職業(yè)學(xué)院給予協(xié)助。2010年，因被拆遷房屋的租戶韓沙力哈的小孩受傷，為順利拆遷，湖北職業(yè)學(xué)院向韓沙力哈支付現(xiàn)金50000元，除該項(xiàng)開(kāi)支外，湖北職業(yè)學(xué)院未支付其他搬遷拆遷費(fèi)用。誠(chéng)品公司安排人員向湖北職業(yè)學(xué)院索要前述用于搬遷拆遷的款項(xiàng)，從誠(chéng)品公司開(kāi)發(fā)土地上的搬遷拆遷工作全部完成至今，湖北職業(yè)學(xué)院未予返還。誠(chéng)品公司現(xiàn)提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告誠(chéng)品公司向被告湖北職業(yè)學(xué)院支付款500萬(wàn)元屬實(shí)，雙方明確付款時(shí)屬借款，但未明確約定利息。后為了完成誠(chéng)品公司開(kāi)發(fā)土地建設(shè)，雙方約定將該款轉(zhuǎn)化為給湖北職業(yè)學(xué)院用于搬遷拆遷。湖北職業(yè)學(xué)院除用于搬遷拆遷工作向租房戶支付50000元補(bǔ)償費(fèi)用外，未舉交證據(jù)證明還支出了其他用于搬遷拆遷的費(fèi)用。湖北職業(yè)學(xué)院尚有從誠(chéng)品公司取得的495萬(wàn)元款未用于搬遷拆遷。經(jīng)誠(chéng)品公司索要，湖北職業(yè)學(xué)院拒絕返還，給誠(chéng)品公司造成損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。以不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因，分為給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美o付不當(dāng)?shù)美侵富诟鞲端a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，即收益人的所得利益是受損人給予的，其中包括目的不達(dá)，預(yù)期目的不成就。本案中，誠(chéng)品公司向湖北職業(yè)學(xué)院支付款項(xiàng)用于搬遷拆遷，湖北職業(yè)學(xué)院除向搬遷范圍內(nèi)的租房戶支付50000元屬于用于搬遷拆遷的資金外，其他495萬(wàn)元款未用于搬遷拆遷，誠(chéng)品公司向湖北職業(yè)學(xué)院付款預(yù)期目的不成就。湖北職業(yè)學(xué)院占有的495萬(wàn)元款屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)向誠(chéng)品公司返還。依照法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。誠(chéng)品公司與湖北職業(yè)學(xué)院就搬遷拆遷費(fèi)用的處理未約定履行期限，該公司現(xiàn)主張權(quán)利未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。誠(chéng)品公司主張債權(quán)孳息，依法應(yīng)自其主張權(quán)利之日（即2018年5月17日起訴之日）起按年利率6%計(jì)算。湖北職業(yè)學(xué)院抗辯是誠(chéng)品公司給付其補(bǔ)償款，但未舉交該校應(yīng)當(dāng)取得補(bǔ)償款的合法依據(jù)，該辯稱理由不符合事實(shí)；其抗辯債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院返還原告湖北誠(chéng)品地產(chǎn)發(fā)展有限公司款495萬(wàn)元及孶息（孶息計(jì)算方式：以本金495萬(wàn)元計(jì)自2018年5月17日起至債務(wù)履行完畢時(shí)止，按年利率6%計(jì)算）；
二、駁回原告湖北誠(chéng)品地產(chǎn)發(fā)展有限公司其他的訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)46800元，原告湖北誠(chéng)品地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)4500元，被告湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院負(fù)擔(dān)42300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 何新
審判員 陳丹萍
人民陪審員 朱珍珍

書(shū)記員： 石珍