原告：湖北警官學(xué)院，住所地武漢市解放大道**號(hào)。
法定代表人：劉茂林，該院院長。
委托訴訟代理人：黎東，該單位員工（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：劉燚，湖北景盛律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：莊永娜，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告湖北警官學(xué)院與被告羅某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐嵐路獨(dú)任審判，于2018年6月13日、6月22日公開開庭審理。原告湖北警官學(xué)院的委托訴訟代理人黎東、劉燚，被告羅某某及其委托訴訟代理人莊永娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北警官學(xué)院訴稱，被告于2010年11月12日入職原告處從事保安工作，被告工資標(biāo)準(zhǔn)為月工資1550元，其余發(fā)放金額為加班費(fèi)和社保補(bǔ)貼費(fèi)用。仲裁裁決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資的計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，應(yīng)以1550元為準(zhǔn)，原告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為10850元、年休假工資712.64元。被告提交保安值班表為單方證據(jù)，不能證明其每周工作六天。原告提交的有被告簽字的工資表中加班補(bǔ)貼一項(xiàng)，原告已支付被告全部加班費(fèi)用，被告主張的加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。雙方勞動(dòng)合同約定，經(jīng)被告申請，原告將單位應(yīng)繳社保部分連同工資一同發(fā)放給被告。原告提交工資表有社保補(bǔ)貼項(xiàng)目，且銀行流水證實(shí)其收到上述款項(xiàng)。原告已向被告支付全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)支持被告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的主張。原告湖北警官學(xué)院不服仲裁裁決，訴至法院，提出訴訟請求：一、原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10850元；二、原告向被告支付年休假工資712.64元；三、原告不予支付被告加班工資37220.34元；四、原告不予支持被告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16261.98元；五、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告湖北警官學(xué)院為支持其訴稱事實(shí)及請求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、仲裁裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序，裁決內(nèi)容與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。
證據(jù)2、工資表，證明2011年2月至2016年4月期間原告向被告支付的工資、加班補(bǔ)貼、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼明細(xì)，2016年5月至2017年6月期間原告向被告支付的工資、加班補(bǔ)貼、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼明細(xì)，并且該部分表格有被告簽字確認(rèn)的。
證據(jù)3、勞動(dòng)合同4份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同內(nèi)容均一致，合同第三條約定工作時(shí)間為每天8小時(shí)，但未約定每周工作天數(shù)，合同第五條約定了社保在工資中發(fā)放。
被告羅某某辯稱，被告于2010年11月12日入職原告處從事保安工作，每周工作48小時(shí)，每月加班32小時(shí)，原告沒有支付加班工資。仲裁時(shí)原告認(rèn)可被告存在加班事實(shí)，只是對(duì)加班計(jì)算基數(shù)有異議。雙方勞動(dòng)合同到期后，因社保繳納問題原告未續(xù)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告未安排被告休年休假，應(yīng)支付未休年休假工資。應(yīng)按照被告離職前12個(gè)月的月平均工資計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和年休假工資。原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告自行在流動(dòng)窗口繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告應(yīng)予以賠償。請求駁回原告全部訴訟請求。
被告羅某某為支持其辯稱事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、勞動(dòng)合同，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)2、工商銀行明細(xì)清單，證明被告月平均工資為2529.82元。
證據(jù)3、湖北警官學(xué)院南院保安值班表，證明被告一周的工作時(shí)間。
證據(jù)4、社保查詢單，證明原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告自行繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。對(duì)證據(jù)2，2011年2月至2016年4月工資表是原告單方面自行制作，無證據(jù)證實(shí)該證據(jù)不能更改，對(duì)其真實(shí)性不能核實(shí)。對(duì)2016年5月至2017年6月的工資表真實(shí)性無異議，是被告本人簽名，只能證明原告發(fā)放部分加班工資，加班工資未足額發(fā)放，對(duì)2016年5月至2017年6月期間發(fā)放的社保補(bǔ)貼無異議。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，被告實(shí)際每周工作48小時(shí)，并且未發(fā)放社保補(bǔ)貼，原告電子數(shù)據(jù)無被告簽名。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)1真實(shí)性和證明目的無異議，但合同第三條工作時(shí)間約定為每天8小時(shí)，沒有約定周工作時(shí)間，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用已按照合同約定發(fā)放。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告提供的工資表可以證明被告月平均工資。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告主張每周工作48小時(shí)，但合同約定每天8小時(shí)，沒有約定周工作時(shí)間；值班表無每班崗位工作時(shí)長，不能證明被告具體工作時(shí)間。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告提交的工資表記載每月已向被告發(fā)放了社保補(bǔ)貼，原告已經(jīng)承擔(dān)社保費(fèi)用，被告不應(yīng)重復(fù)主張。
經(jīng)本院審核上述證據(jù)，對(duì)原告所舉證據(jù)1真實(shí)性予以采信。對(duì)證據(jù)2，2011年2月至2012年12月的工資表系打印件，沒有負(fù)責(zé)人和被告的簽名，真實(shí)性不予采信；2013年1月至2016年4月的工資表有審批人和核準(zhǔn)人簽字，其中部分月份工資表有制表人簽字，真實(shí)性予以采信；2016年5月至2017年6月的工資表有被告簽名，真實(shí)性予以采信。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性予以采信，證明目的綜合全案證據(jù)評(píng)判。對(duì)被告所舉原告無異議的證據(jù)1予以采信。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性予以采信，月平均工資以本院核算為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性予以采信。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性和證明目的予以采信。
經(jīng)審理查明，被告于2010年11月12日入職原告處從事保安工作，雙方先后簽訂期限分別為2010年11月12日至2014年4月12日、2014年4月13日至2015年7月12日、2015年7月13日至2016年7月12日、2016年7月13日至2017年7月12日的四份勞動(dòng)合同。四份勞動(dòng)合同均約定“三、工作時(shí)間：乙方所在崗位實(shí)行輪崗值班制，每日工作時(shí)間八小時(shí)。五、社會(huì)保險(xiǎn)：（一）經(jīng)乙方申請，由于乙方個(gè)人原因，乙方不在甲方參加統(tǒng)一代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由乙方自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。（二）每年6月10日、12月10日前，由乙方提供參保地社會(huì)保險(xiǎn)管理部門開具的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)清單原件，送甲方核算、核實(shí)無誤后，甲方將單位繳納部分（即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等保險(xiǎn)金中用人單位應(yīng)承擔(dān)的部分）發(fā)放給乙方?！痹嫖礊楸桓胬U納社會(huì)保險(xiǎn)，原告向被告發(fā)放了社保補(bǔ)貼，2013年1月至2013年3月社保補(bǔ)貼為每月100元，2013年4月至2013年11月社保補(bǔ)貼為每月400元，2013年12月至2015年10月社保補(bǔ)貼為每月623元，2015年11月至2017年6月社保補(bǔ)貼為每月884.35元。2011年2月至2017年7月期間被告自行繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)和大額醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16452.55元。2017年7月12日雙方勞動(dòng)合同到期，原告未與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。
被告于2018年2月22日向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2018）第130號(hào)仲裁裁決，裁令:一、原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17708.74元、年休假工資1163.13元、加班工資37220.34元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16261.98元，共計(jì)72354.19元；二、確認(rèn)2010年11月至2013年12月期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；三、駁回被告其他仲裁請求?，F(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請求判如前請。
另查明，原告所舉工資表顯示，2015年8月至2017年7月期間原告支付被告加班補(bǔ)貼共計(jì)3162元。保安值班表顯示被告有一周工作六天，休息一天。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告離職前月平均工資。根據(jù)《國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資?！焙偷谑粭l“下列各項(xiàng)不列入工資總額的范圍：（二）有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用?！钡囊?guī)定，社保補(bǔ)貼不應(yīng)計(jì)入工資總額，加班工資則屬于工資總額組成部分。本院根據(jù)銀行流水顯示的2016年8月至2017年7月被告月工資，扣除原告每月發(fā)放的社保補(bǔ)貼884.35元，核算出被告離職前月平均工資為1646.17元。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告雙方所簽的最后一份固定期限勞動(dòng)合同于2017年7月12日到期后，原告應(yīng)當(dāng)維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂合同，但原告未與被告續(xù)訂勞動(dòng)合同，而是選擇終止雙方勞動(dòng)合同。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的。”的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為1646.17×7=11523.19元。
二、關(guān)于未休年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！焙汀豆べY支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。”的規(guī)定。用人單位對(duì)勞動(dòng)者離職兩年內(nèi)的年休假情況承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張已安排被告年休假，但未提供證據(jù)予以證明，原告應(yīng)支付被告兩年的未休年休假工資1646.17÷21.75×5×2×200%=1513.72元。
三、關(guān)于加班工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”和《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！钡囊?guī)定，被告所舉保安值班表初步證明其存在有一周休息日加班一天的事實(shí)，原告作為用人單位應(yīng)對(duì)被告離職前2年的加班情況進(jìn)行舉證，而原告未提供相應(yīng)考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。經(jīng)核算，2015年8月至2017年7月期間原告應(yīng)支付被告休息日加班工資1646.17÷21.75×52×2×200%=15742.68元，扣除該期間原告已支付加班補(bǔ)貼，原告還應(yīng)支付被告休息日加班工資15742.68-3162=12580.68元。
四、關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。為勞動(dòng)者辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系用人單位法定義務(wù)，不能以社保補(bǔ)貼方式予以替代。原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)被告自行繳納2011年2月至2017年7月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16452.55元，原告應(yīng)予以賠償。
五、仲裁裁決2010年11月至2013年12月期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決均未起訴，本院予以確認(rèn)。
六、本院核算未休年休假工資、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)高于仲裁，但被告未起訴，視為接受仲裁結(jié)果，故未休年休假工資和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額以仲裁裁決為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)2010年11月至2013年12月期間原告湖北警官學(xué)院與被告羅某某存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告湖北警官學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11523.19元；
三、原告湖北警官學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某未休年休假工資1163.13元；
四、原告湖北警官學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某休息日加班工資12580.68元;
五、原告湖北警官學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16261.98元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北警官學(xué)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 徐嵐路

書記員： 朱瑞波