上訴人（原審被告）：湖北西部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司，住所地宣恩縣椒園工業(yè)園區(qū)。法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。上訴人（原審被告）：李某某，男，生于1967年7月22日，回族，住宣恩縣。上訴人（原審被告）：葉慧，女，生于1989年7月17日，土家族，住宣恩縣。三上訴人共同委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務(wù)所律師。三上訴人共同委托訴訟代理人：韓艷，湖北新理念律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北銀行股份有限公司宣恩支行，住所地宣恩縣珠山鎮(zhèn)興隆大道145號(hào)。法定代表人：譚亞輝，該行行長(zhǎng)。原審被告：朱經(jīng)偉，男，生于1979年11月17日，漢族，住恩施市。原審被告：蔣海燕，女，生于1979年8月24日，住恩施市。

西部農(nóng)業(yè)公司、李某某、葉慧上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決中第一條關(guān)于利息的判決，將本案改判或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一審判決中對(duì)西部農(nóng)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向湖北銀行宣恩支行償還的利息計(jì)算錯(cuò)誤。《流動(dòng)資金借款合同》和《個(gè)人保證合同》中約定西部農(nóng)業(yè)公司向湖北銀行宣恩支行貸款1100萬(wàn)元，貸款期限12個(gè)月，年利率7.4%。按照合同約定的年利率計(jì)算，西部農(nóng)業(yè)公司每月應(yīng)當(dāng)支付的利息為67833.33元，支付2017年9月以前的利息應(yīng)該為271333.33元，因此一審法院對(duì)該利息計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院公正判決。湖北銀行宣恩支行在法定期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。朱經(jīng)偉、蔣海燕在法定期限內(nèi)未向本院陳述意見(jiàn)。湖北銀行宣恩支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令西部農(nóng)業(yè)公司償還湖北銀行宣恩支行借款本金1100萬(wàn)元，并按合同約定的年利率、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息、罰息直至全部欠款還清為止；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)湖北銀行宣恩支行對(duì)西部農(nóng)業(yè)公司提供的坐落于宣恩縣椒園鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、湖北銀行宣恩支行對(duì)抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償后仍不能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分，判令由李某某、葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年8月17日，湖北銀行宣恩支行與西部農(nóng)業(yè)公司簽訂《最高額抵押合同》。合同約定：西部農(nóng)業(yè)公司用其所有的坐落于宣恩縣椒園工業(yè)園區(qū)的房產(chǎn)作為抵押物，為其于2015年8月17日至2018年8月17日之間在湖北銀行宣恩支行處獲得的貸款提供擔(dān)保。2016年10月11日，湖北銀行宣恩支行與西部農(nóng)業(yè)公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，同時(shí)與李某某、葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕簽訂《個(gè)人保證合同》。以上合同約定：西部農(nóng)業(yè)公司向湖北銀行宣恩支行貸款1100萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，借款的年利率7.4%。合同簽訂后，湖北銀行宣恩支行于2015年10月18日按照合同的約定向西部農(nóng)業(yè)公司發(fā)放了1100萬(wàn)元的貸款。然而西部農(nóng)業(yè)公司自2017年5月開(kāi)始未按照合同的約定，給湖北銀行宣恩支行支付借款利息。經(jīng)湖北銀行宣恩支行多次催促，西部農(nóng)業(yè)公司仍未履行合同約定的義務(wù)，故向法院提起訴訟。西部農(nóng)業(yè)公司和李清華對(duì)湖北銀行宣恩支行的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由沒(méi)有異議。葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕未向一審法院提出答辯。一審法院確認(rèn)湖北銀行宣恩支行起訴的事實(shí)屬實(shí)。一審法院認(rèn)為，湖北銀行宣恩支行與西部農(nóng)業(yè)公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》，以及湖北銀行宣恩支行與李某某、葉慧，湖北銀行宣恩支行與朱經(jīng)偉、蔣海燕簽訂的《個(gè)人保證合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，故上述合同均為有效。因湖北銀行宣恩支行與西部農(nóng)業(yè)公司約定的抵押房屋和土地已辦理了抵押登記手續(xù)，故西部農(nóng)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。在本案中，債務(wù)人西部農(nóng)業(yè)公司自己提供了物的擔(dān)保，又有李某某、葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕提供的連帶責(zé)任保證，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，債權(quán)人湖北銀行宣恩支行應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)后，其債權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)的部分，可要求連帶責(zé)任保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于生效的民事合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)該依照合同的約定，履行合同義務(wù)。現(xiàn)西部農(nóng)業(yè)公司未履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)當(dāng)缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、湖北西部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還湖北銀行股份有限公司宣恩支行借款本金1100萬(wàn)元，支付2017年9月10日前的利息280184.34元。自2017年9月11日起，按合同約定的7.4%的年利率，繼續(xù)支付利息至借款本金還清為止。二、湖北銀行股份有限公司宣恩支行享有抵押權(quán)，對(duì)位于宣恩縣椒園工業(yè)園區(qū)的抵押房屋及房屋占用的土地（土地證號(hào)：宣國(guó)用2013第01**號(hào)。房產(chǎn)證號(hào)：宣恩縣房權(quán)證椒園鎮(zhèn)字第××號(hào)）享有優(yōu)先受償權(quán)。三、李某某、葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕對(duì)湖北銀行股份有限公司宣恩支行行使抵押權(quán)優(yōu)先受償后，仍不能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)89482元，減半收取44741元，由湖北西部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，李某某、葉慧、朱經(jīng)偉、蔣海燕承擔(dān)連帶責(zé)任。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北西部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西部農(nóng)業(yè)公司）、李某某、葉慧與被上訴人湖北銀行股份有限公司宣恩支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行宣恩支行）、原審被告朱經(jīng)偉、蔣海燕金融借款合同糾紛一案，不服湖北省宣恩縣人民法院（2017）鄂2825民初1352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人上訴所稱的利息問(wèn)題，經(jīng)審查，2016年10月11日湖北銀行宣恩支行與西部農(nóng)業(yè)公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，約定西部農(nóng)業(yè)公司向湖北銀行宣恩支行貸款1100萬(wàn)元，借款期限為2016年10月11日至2017年10月11日，期限內(nèi)利率為年利率7.4%，按月結(jié)息，即每月20日結(jié)清利息。若借款人未按約定期限還款的，對(duì)于逾期部分，從逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上再加收50%計(jì)收罰息。該合同中對(duì)利息及罰息的計(jì)算方式并未超過(guò)年息24%，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)按該約定履行。本案西部農(nóng)業(yè)公司在2017年5月2日后就未按照合同約定支付利息，借款期滿后西部農(nóng)業(yè)公司未償還案涉借款，故從2017年5月20日開(kāi)始就應(yīng)開(kāi)始計(jì)收罰息，截止到2017年9月10日期限內(nèi)利息為274552.64元，罰息為5631.707元，合計(jì)利息為280184.34元。綜上所述，上訴人西部農(nóng)業(yè)公司、葉慧、李某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律存在瑕疵，但認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5503元，由上訴人湖北西部現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司、葉慧、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書(shū)記員：賴宏為