湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何歡歡
宋洪成（湖北長久律師事務(wù)所）
襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司
魏世軍（湖北東升律師事務(wù)所）
葉某
湖北鵬銳機(jī)械有限公司
陳某
胡某
游某
丁春雷（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)商行），住所地:襄陽市襄城區(qū)檀溪路116號。
法定代表人:汪自國，農(nóng)商行董事長。
委托訴訟代理人:何歡歡，農(nóng)商行員工。
委托訴訟代理人:宋洪成，湖北長久律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司（以下簡稱襄陽億能達(dá)公司），住所地:襄陽市高新區(qū)汽車工業(yè)園13號路。
法定代表人:葉某，襄陽億能達(dá)公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:葉某。
委托訴訟代理人:魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:湖北鵬銳機(jī)械有限公司（以下簡稱湖北鵬銳公司），住所地:湖北谷城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)胡家井社區(qū)。
法定代表人:陳某，湖北鵬銳公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:陳某。
委托訴訟代理人:魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡某。
委托訴訟代理人:魏世軍，湖北東升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:游某。
委托訴訟代理人:丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告農(nóng)商行與被告襄陽億能達(dá)公司、湖北鵬銳公司、葉某、陳某、胡某、游某借款合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由審判員王忠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?br/>原告農(nóng)商行的委托代理人宋洪成、何歡歡，被告襄陽億能達(dá)公司、湖北鵬銳公司、葉某、陳某、胡某的委托訴訟代理人魏世軍，被告游某的委托訴訟代理人丁春雷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行向本院提出訴訟請求:1、判令解除原告與被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司簽訂的《流動資金借款合同》，判令被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司立即償還原告借款本金400萬元，及自借款發(fā)放之日至全部清償之日的利息、罰息（至2016年5月6日為221295.49元），合計(jì)4221295.49元；2、判令被告承擔(dān)律師代理費(fèi)12萬元；3、判令被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司、葉某、陳某、游某、胡某在各自提供的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、判令原告對被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；5、判令本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年5月17日，被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司向原告申請借款400萬元，期限24個(gè)月。
自實(shí)際放款日起算（實(shí)際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)），年利率9%，被告以自有的土地和房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。
被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司在100萬元的最高余額內(nèi)為其提供連帶責(zé)任保證，并與原告簽訂了《最高額保證合同》。
被告葉某、陳某、游某、胡某為被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司全部債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
2014年6月18日，原告向被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司發(fā)放貸款1筆金額為400萬元，2015年6月6日，原告又將400萬元貸款循環(huán)發(fā)放給被告，但被告未按合同約定按時(shí)支付利息，構(gòu)成違約。
被告襄陽億能達(dá)公司辯稱，對借款申請、流動資金借款合同、借款憑證、自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書等真實(shí)性無異議，愿意積極籌集資金償還。
被告湖北鵬銳公司、葉某、陳某、胡某辯稱，對最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押、土地使用權(quán)抵押、自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書真實(shí)性無異議，但僅對2014年發(fā)放的400萬元提供保證責(zé)任，不存在對循環(huán)借款擔(dān)保的情況，因?yàn)?014年的貸款在2015年已還清，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。
被告游某辯稱，對最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押、土地使用權(quán)抵押、自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書真實(shí)性無異議。
擔(dān)保承諾書在流動資金借款合同前簽訂，主合同當(dāng)時(shí)并未簽訂生效，所以從合同也未生效，本人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)。
因本案審理時(shí)流動資金借款合同已到期，合同效力已終止，而解除合同是以合同的有效存在為前提的，現(xiàn)前提已消滅，解除的目的已實(shí)現(xiàn)，再通過訴訟解除合同已無事實(shí)及法律依據(jù)。
原告農(nóng)商行與襄陽億能達(dá)公司所簽訂的借款合同為有效合同，受國家法律保護(hù)。
同時(shí)農(nóng)商行與襄陽億能達(dá)公司簽訂的最高額抵押合同、與湖北鵬銳公司簽訂的最高額保證合同也均為有效合同，受國家法律保護(hù)。
被告葉某、陳某、胡某、游某自愿為襄陽億能達(dá)公司貸款提供連帶責(zé)任保證，意思真實(shí)、形式完備、內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效保證。
雖然上述4被告出具的擔(dān)保承諾書在流動資金借款合同簽訂之前，但保證的意思表示與后來成立的借款合同相對應(yīng)，不存在被保證主合同不確定的情形，作為借款合同的從合同，承諾書簽訂時(shí)成立但并未生效，待作為主合同的流動資金借款合同簽訂后，主合同生效，從合同也隨之生效，故被告陳某出具《自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》為有效合同。
因《流動資金借款合同》第九條已明確約定為循環(huán)借款合同，借款期限和額度按照合同第三條、第四條約定執(zhí)行，故被告葉某、陳某、胡某、游某應(yīng)當(dāng)按照《自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》約定承擔(dān)保證責(zé)任。
因本案借款既有債務(wù)人襄陽億能達(dá)公司提供的物的擔(dān)保又有第三人的保證，而原、被告雙方并未約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的順序（被告鵬銳公司與原告約定有責(zé)任承擔(dān)順序），故原告農(nóng)商行可以先就被告襄陽億能達(dá)公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，或先由被告湖北鵬銳公司在100萬元最高額擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)氖Ｓ嗖蛔闱鍍敳糠钟杀ＷC人葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后可以向債務(wù)人襄陽億能達(dá)公司追償。
庭審時(shí)原告自愿放棄對律師代理費(fèi)的訴訟請求，本院對此不做評判。
綜上所述，原告農(nóng)商行請求被告襄陽億能達(dá)公司返還本金并支付利息的訴求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
其請求先就被告襄陽億能達(dá)公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，對剩余不足部分由葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告湖北鵬銳公司、葉某、陳某、胡某、游某抗辯不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與事實(shí)不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》的解釋》第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金4000000元，并支付利息及逾期利息（利息以4000000元為本金基數(shù)，自2015年6月6日起至2016年6月6日止，按年利率9%計(jì)算，利息應(yīng)扣除113704.51元；逾期利息以4000000元為本金基數(shù)，自2016年6月7日起至實(shí)際付清之日止，按年利率13.5%計(jì)算）。
二、原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)（數(shù)額范圍以本判決第一項(xiàng)的內(nèi)容為準(zhǔn)）。
三、被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司在100萬元最高額擔(dān)保范圍內(nèi)對貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司追償。
四、被告葉某、陳某、胡某、游某對抵押物優(yōu)先受償后不足部分的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司追償。
五、駁回原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)41530元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)46530元，由被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)收費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)。
因本案審理時(shí)流動資金借款合同已到期，合同效力已終止，而解除合同是以合同的有效存在為前提的，現(xiàn)前提已消滅，解除的目的已實(shí)現(xiàn)，再通過訴訟解除合同已無事實(shí)及法律依據(jù)。
原告農(nóng)商行與襄陽億能達(dá)公司所簽訂的借款合同為有效合同，受國家法律保護(hù)。
同時(shí)農(nóng)商行與襄陽億能達(dá)公司簽訂的最高額抵押合同、與湖北鵬銳公司簽訂的最高額保證合同也均為有效合同，受國家法律保護(hù)。
被告葉某、陳某、胡某、游某自愿為襄陽億能達(dá)公司貸款提供連帶責(zé)任保證，意思真實(shí)、形式完備、內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效保證。
雖然上述4被告出具的擔(dān)保承諾書在流動資金借款合同簽訂之前，但保證的意思表示與后來成立的借款合同相對應(yīng)，不存在被保證主合同不確定的情形，作為借款合同的從合同，承諾書簽訂時(shí)成立但并未生效，待作為主合同的流動資金借款合同簽訂后，主合同生效，從合同也隨之生效，故被告陳某出具《自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》為有效合同。
因《流動資金借款合同》第九條已明確約定為循環(huán)借款合同，借款期限和額度按照合同第三條、第四條約定執(zhí)行，故被告葉某、陳某、胡某、游某應(yīng)當(dāng)按照《自然人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書》約定承擔(dān)保證責(zé)任。
因本案借款既有債務(wù)人襄陽億能達(dá)公司提供的物的擔(dān)保又有第三人的保證，而原、被告雙方并未約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的順序（被告鵬銳公司與原告約定有責(zé)任承擔(dān)順序），故原告農(nóng)商行可以先就被告襄陽億能達(dá)公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，或先由被告湖北鵬銳公司在100萬元最高額擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)氖Ｓ嗖蛔闱鍍敳糠钟杀ＷC人葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后可以向債務(wù)人襄陽億能達(dá)公司追償。
庭審時(shí)原告自愿放棄對律師代理費(fèi)的訴訟請求，本院對此不做評判。
綜上所述，原告農(nóng)商行請求被告襄陽億能達(dá)公司返還本金并支付利息的訴求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
其請求先就被告襄陽億能達(dá)公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，對剩余不足部分由葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告湖北鵬銳公司、葉某、陳某、胡某、游某抗辯不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與事實(shí)不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》的解釋》第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金4000000元，并支付利息及逾期利息（利息以4000000元為本金基數(shù)，自2015年6月6日起至2016年6月6日止，按年利率9%計(jì)算，利息應(yīng)扣除113704.51元；逾期利息以4000000元為本金基數(shù)，自2016年6月7日起至實(shí)際付清之日止，按年利率13.5%計(jì)算）。
二、原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)（數(shù)額范圍以本判決第一項(xiàng)的內(nèi)容為準(zhǔn)）。
三、被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司在100萬元最高額擔(dān)保范圍內(nèi)對貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告湖北鵬銳機(jī)械有限公司承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司追償。
四、被告葉某、陳某、胡某、游某對抵押物優(yōu)先受償后不足部分的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告葉某、陳某、胡某、游某承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司追償。
五、駁回原告湖北襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)41530元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)46530元，由被告襄陽億能達(dá)橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王忠民
審判員：董娟
審判員：張德民

書記員：劉佳